Dime con quién andas y te diré quién eres

Por Julio Vitale

A menudo se publican artículos sobre Hugo Chávez en relación a su actuación internacional, su agresión a Colombia, los insultos reiterados a EEUU, los acuerdos de armas con Rusia, el papelón en Honduras, etc. etc.
Poco se dice, lamentablemente de la situación interna en Venezuela donde la represión es total y los servicios públicos una desgracia.
Las leyes aprobadas de educación y la de control de medios, el control absoluto de todos los poderes de la Nación tampoco son noticia entre los países amigos de Chávez.
La nueva ley de educación solo permitirá la enseñanza de el idioma español y los dialectos indígenas, ya el ingles, Frances etc., no se podrán aprender porque aun las escuelas privadas, en particular las religiosas están en peligro de ser cancelados sus permisos.
Acaba de arrestar al prefecto de Caracas Richard Blanco y allanar la casa del ex- presidente Lusinchi,
Los hospitales no funcionan, hay tres parturientas por cama y algunas mujeres tienen que parir en los pasillos de la maternidad Concepcion Palacios, la más grande de Caracas.
Los dólares están restringidos y Chávez maneja a su antojo las importaciones de cualquier cosa otorgando o no dólares. Acaba de intervenir a Pfizer porque no produce y no produce porque no puede importar materia prima.
Los ganaderos opositores tienen sus campos ocupados; todos los obreros de las empresas nacionalizadas están en huelga porque no les pagan los sueldos, etc., etc.
Este es el socialismo del siglo 21 y el amigo predilecto de la Presidente argentina que no tiene problema en regalarle empresas argentinas. Y copiar sus leyes de control de los medios de comunicación.
Dime con quien andas y te diré quien eres. Ya corrió Kristina a reemplazar las importaciones de Colombia, cuando Chávez no tiene conque pagar, porque hasta Petróleos de Venezuela la han saqueado.
Envíen corresponsales a Venezuela, que entren de incógnito y reporten la realidad del país. La Ley Venezolana criminaliza cualquier critica al gobierno, a los extranjeros, hasta con la inmediata expulsión del país.
Los conflictos con Colombia, Honduras, EEUU son cuentos chinos al lado de la realidad interna de Venezuela. Hay vuelos directos todas las semanas entre Irán y Venezuela y nadie sabe que transportan porque no son pasajeros, y la fábrica de bicicletas iraní en Venezuela no necesita vuelos semanales.
Que algún cable argentino lleve la programación de Globo visión para enterarse de la realidad venezolana y comparar las acciones de sus fieles seguidores argentinos.
En Venezuela es delito pensar diferente de Chávez, ya cerró 37 emisoras y tiene 200 mas en la lista, la comunidad judía ha disminuido a un tercio de lo que era y la colonia de exilados en EEUU aumenta cada día.
Mañana comienza el circo de Unasur, otra vez los enemigos de la democracia se abrazaran con los auto denominados demócratas, Por favor que Kristina no hable en nombre de todos los Argentinos.

Asaltos a la sociedad civil…

Elena Valero Naráez

Como bien pensaba David Hume sobre la propiedad privada, el placer de las posesiones que adquirimos mediante el trabajo y la fortuna está expuesto a la violencia de otros hombres.
La sociedad defiende la posesión de los bienes privados y el poder intercambiarlos, es por ello que los hombres llegaron a un mutuo acuerdo: no apropiarse de los bienes por medio de la fuerza. Establecieron leyes, derechos y obligaciones a las que debían someterse porque se entendió, por el conocimiento adquirido por la experiencia, que el respeto a la propiedad privada beneficia a todos.
Hume atribuyó el origen del gobierno a la necesidad humana de garantizar el cumplimiento de un marco normativo sin el cual no puede existir paz, seguridad y la autoridad que asegure los acuerdos entre los hombres.
La obligación de obedecer terminaba -para él- cuando el gobierno no cumplía con esas obligaciones. Apoyaba el derecho de oposición en casos flagrantes de tiranía y opresión.
Defendía la Constitución vigente oponiéndose a innovaciones desprolijas, cambios violentos que pusieran en peligro el delicado equilibrio entre la libertad y la autoridad.
En Argentina, el gobierno actual está muy lejos de su pensamiento: ni defiende la propiedad privada, ni cumple con el requisito fundamental de la Constitución que la ampara: la división de poderes.
Todo poder tiende a extenderse si no hay otros poderes que lo impidan. Este principio sociológico nos indica hacia donde ha estado y está dirigida la acción kirchnerista: se busca minimizar los poderes que controlan al Ejecutivo y al Gobierno en general.
Es así como tenemos un Congreso, la “escribanía del presidente”, el cual apoya las necesidades del Ejecutivo aunque perjudiquen el progreso del país.
Por otro lado, el gobierno se ha dedicado apresuradamente a denostar lo que se hizo bien en la década del 90 y, seguidamente, procedió a aumentar el peso del estado con estatizaciones y decisiones que no le corresponden.
Las pérdidas de Aerolíneas de 10 millones de pesos por día, en el mes de julio, la más importante de su historia, indican que el gobierno con pretextos de raíz nacionalista, compra empresas deficitarias o en bancarrota salvando a personas ligadas al poder. Por otro lado convierte en estatales o mixtas a empresas que pasan a beneficiar a la burocracia estatal y también a dirigentes sindicales quienes aprovechan la situación invocando la defensa de las fuentes del trabajo.
La propiedad privada está ligada a la libertad de los individuos: cuando se aumenta crecen los poderes que no están ligados al estado. Ello, permite que exista una sociedad lo suficientemente independiente, como para no aceptar coacciones del gobierno, evitando que éste se coloque por encima de las personas, pierda transparencia y se convierta en autoritario.
La confiscación del ahorro de los jubilados que perpetró el gobierno actual, fue un mazazo a la propiedad privada de muchos argentinos, como también lo son las estatizaciones a las que los Kirchner han recurrido para aumentar el control sobre la sociedad civil y los negocios del estado a los que han accedido, tanto funcionarios, como empresarios, quienes han visto una oportunidad para hacerse ricos a costa del bienestar de los argentinos.
Y ¿qué decir de los controles que han impedido el crecimiento de sectores relacionados con la energía y la producción agrícola-ganadera?.
El ataque a la sociedad civil, se ha dado masivamente al agredir al Mercado donde se generan los precios de los productos que surgen de la libre interrelación entre productores y consumidores. Se ha desmoronado la coordinación y regulación de la producción y el consumo que espontáneamente mana de dichas relaciones.
La desigualdades que surgen de las condiciones que cada grupo o persona tenga para satisfacer las necesidades de los consumidores, entre las que se destaca la creatividad para ofrecer bienes y servicios de mejor calidad y precio, e incluso, crear necesidades nuevas, se están sustituyendo por las decisiones arbitrarias del gobierno. Éstas están remplazando el libre juego de la oferta y la demanda como también a una sociedad civil fuerte por otra débil que apenas puede oponerse a las decisiones políticas y económicas del gobierno..
Para llevar adelante sus planes, los Kirchner promovieron reformas que les han regalado el manejo de la Justicia a través del Consejo de la Magistratura, donde desde el año 2006, nadie puede llevar adelante causas que afecten a los integrantes del gobierno.
Se habla de pobreza, de injusticia, las que existen, no son las relacionadas con el funcionamiento global de la sociedad, debidas a la cooperación y complejidad sociales, sino que son provocadas por las decisiones políticas que las aumentaron con medidas que fueron en contra de la creación de riqueza, necesaria, para que haya una espontánea distribución en vez de pobreza y corrupción.
Hay que entender que el papel del gobierno es garantizar la competencia y la propiedad mediante la vigilancia de las leyes comunes a todos los ciudadanos, garantes del respeto de la intrínseca ética del mercado.
No debiera el gobierno avanzar sobre la naturalidad de las relaciones sociales para ponerlas a su servicio como está ocurriendo en nuestro país.
Las limitaciones a la propiedad privada están amenazando los derechos individuales que defiende la Constitución. Debemos exigir al gobierno actual, y a los por venir, el respeto por nuestro “Contrato Máximo”. Su institucionalización se debió, como bien creía Hume, a que a los hombres nos cuesta ser buenos y es por eso que debemos respetarla.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

La inflación, ese infierno tan temido…

Elena Valero Naráez

La inflación se manifiesta través del "aumento generalizado" en los precios de los bienes y servicios. Todos suben (no algunos sí y otros no) porque se deprecia la moneda local, medio de cambio para las transacciones, frente a tales bienes. De éste modo la gente pierde el poder adquisitivo.

Este fenómeno se origina por causas monetarias: emisión de moneda y expansión del crédito sin la contrapartida del previo ahorro y producción, de bienes y servicios.
Se le suma la actitud de la gente en relación a la mayor o menor demanda de moneda: si con estabilidad y confianza la gente demanda más, con inflación y desconfianza huye del dinero hacia dólares y bienes.

En la época del ex presidente Alfonsín, la emisión monetaria espuria o "sin respaldo”, se producía porque el estado gastaba siempre más de lo que podía recaudar vía impuestos y préstamos. Es decir, se producía un déficit crónico, el cual se financiaba mediante la emisión de moneda sin respaldo determinando el aumento generalizado de los precios (inflación) al volcarse el “excedente” de moneda a la demanda de la misma cantidad de bienes y servicios ofertados en el mercado.
Las preguntas que en la actualidad muchos se formulan son básicamente las siguientes.¿Porqué si en nuestro país no hay déficit de presupuesto, y no es necesario emitir moneda para financiarlo, hay inflación? y ¿porqué habiendo recesión, la inflación sigue siendo alta?
En relación a la primer pregunta la respuesta es: no se está emitiendo moneda para financiar gastos del Tesoro, sin embargo, el Banco Central lo sigue haciendo con otro fin: mantener el llamado tipo de cambio "competitivo".
El mecanismo que se usó es bien conocido. El Banco Central emitía pesos en cantidades importantes para comprar dólares y sostener así el tipo de cambio pero, como esa emisión era elevada, para evitar el desbande inflacionario quitaba simultáneamente del mercado parte de esos pesos en circulación , colocando títulos de deuda (Lebacs , Nobacs etc) ante los bancos.
En síntesis: el Banco Central "esterilizaba" parte (no la totalidad) de esos "excedentes monetarios" pero al mismo tiempo se endeudaba.
Durante los últimos 5 años el nivel de deuda pasó, aproximadamente, de $10.000 millones a $ 53.000 millones, cantidad equivalente a casi el 70% del total de los pesos que el país tiene en circulación. La cantidad de pesos emitidos desde la asunción del presidente Kichner hasta la fecha supera ya el 270%.
Estos datos demuestran, a las claras, la notable expansión monetaria efectuada durante estos últimos años y, que a pesar de la parcial "esterilización " anteriormente señalada, el país sufre un elevado nivel de inflación.
Cabe destacar que a partir del inicio de la recesión, a principios de éste año, 2009, comienza a extenderse la desconfianza entre los agentes económicos, debido a factores de orden político, a la caída de los precios internacionales de nuestro principales productos de exportación y, a la confirmación de las regresivas políticas gubernamentales en el campo económico-financiero.
Se acentúa el proceso de fuga de capitales que venía desarrollándose desde el 2007, y se invierte el manejo monetario por parte del Banco Central en los siguientes términos: hoy, en vez de comprar dólares para sostener el tipo de cambio, el Banco Central debe salir a vender dólares para evitar la suba. De éste modo, quita del mercado pesos en circulación a la vez que disminuye forzosamente la tasa de emisión monetaria. Teóricamente, estaría frenando a la inflación por causas monetarias.
Sin embargo, la inflación, si bien a disminuido su ritmo de crecimiento, sigue siendo muy alta (del orden del 15% ), y la explicación se debe encontrar en la segunda de las razones señaladas al principio referidas a la actitud de la gente frente a la demanda de moneda que quiere mantener .
En las presentes circunstancias que vive el país de desconfianza generalizada cuyas manifestaciones visibles -entre otras- se reflejan en la compra de dólares y fuga de capitales, la gente tiende a conservar menos moneda local en relación a los bienes y servicios que adquiere , es decir demanda menos pesos para "pasarse" al dólar como reserva de valor. Con ello -siguiendo la ley de oferta y demanda - el precio de la moneda baja y su capacidad adquisitiva disminuye frente al precio de tales bienes.
Sumémosle recesión, caída de la producción y oferta de bienes de todo tipo en el mercado, la emisión de pesos -aunque en mucho menor medida- del Banco Central y tendremos los tres factores concurrentes que explican porqué, aún no emitiendo moneda espuria o sea, sin respaldo, se produce "el alza generalizada de los precios”, es decir la tan temida inflación.
Por esta política inflacionaria y recesiva se han reducido las exportaciones, la confianza se ha perdido junto al espíritu de empresa y a las expectativas de futuro favorables al ahorro y a la inversión. El alza del costo de vida ha deteriorado la calidad de vida de los que dependen de un sueldo, aumentó el desempleo y con ello la frustración, la inseguridad y la inestabilidad. Lamentablemente, como el gobierno continúa sin ver la realidad, aparece la posibilidad de una crisis política, y social.
A la inflación se la debe embestir apenas se insinúa, atacando sus causas más profundas, tanto las de orden monetario como las que derivan de la desconfianza que provocan en los agentes económicos políticas incorrectas. En la década del 80 los argentinos sufrimos la hiperinflación y sus nefastas consecuencias. Los Kirchner ¿habrán perdido la memoria?

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Nuevo Secretario de Cultura

Elena Valero Naráez

Hace apenas unos días entre los cambios que hubo en el gabinete, la presidente Cristina Kirchner nos sorprendió con la designación de Jorge Coscia, en reemplazo de José Nun, como Secretario de Cultura de la Nación.
Parte de su curriculum combina con la historia que atrae a los Kirchner: peronista de izquierda como se define, participó en el “Cordobazo” de 1969, rebelión en la ciudad de Córdoba que marcó la explosión de la guerrilla urbana.
Lo definen también los títulos de sus realizaciones cinematográficas: “17 de octubre, una tarde de sol”, “Rosas, 200 años” “Cipayos” y sus declaraciones, el día de la asunción, sobre algunos de sus escritores, formadores de opinión, preferidos:
Arturo Jauretche, autor de “El Medio Pelo” donde inducía a detestar a la “oligarquía” imitada por los sectores medios.
Hernández Arregui, antiliberal, consideraba que “el gran caudillo” representaba el carácter nacional, se necesitaba, según su teoría, destruir los frutos del liberalismo para edificar el “socialismo nacional”. Pensaba que el liberalismo fue al igual que otras mercancías, un producto de exportación de la Europa colonialista, que bajo el disfraz de la libertad, la democracia y el progreso, no fue otra cosa que una herramienta de opresión de los pueblos americanos. Sus libros fueron “biblias” de los guerrilleros.
Raúl Scalabrini Ortiz: En su libro “Historia de los Ferrocarriles Argentinos” se pronunció contra la “dependencia del imperio británico” y se opuso, mas tarde, a la política proclive al capital extranjero del Dr. Frondizi.
Ello nos quita todas las dudas sobre su conexión ideológica con los actuales gobernantes.
También es coherente con el accionar del Gobierno que, a pesar de los innumerables comentarios de los diarios sobre la corrupción que mina a varios de los funcionarios actuales, eligió a un señor cuya anterior gestión en el Instituto Nacional de Cine y Artes Audovisuales (INCAA), (2002-2005) fue investigada por “desvíos, errores o irregularidades” en el manejo presupuestario y en el otorgamiento de subsidios.
Los datos que refiero nos dan el perfil del Secretario de Cultura, pero vayamos a lo extremadamente preocupante: Coscia aseveró que sus proyectos “estarán basados en el concepto de Cultura como esencia de un proyecto nacional. Hay que movilizar la cultura-dijo- y utilizar la política, es decir, la cultura es proa de un proyecto político”. Terminó apuntando: “que nadie se asuste cuando dé a conocer mis posturas”
Sus declaraciones demuestran el norte que tendrá su tarea: el uso de la Cultura, en general, como instrumento político. De ésta manera, ayudará a afianzar el proyecto del Gobierno basado en ideas autoritarias y obsoletas, que promueven el avance del estado minando la pluralidad política, la diversidad de ideas y la creatividad que ello produce, en la relación dinámica de las relaciones sociales.
El populismo con su componente nacionalista lleva al aumento de las funciones del Estado y al control no democrático de la política y de la Cultura.
En todos los países se intenta socializar en el respeto a la Patria y a las instituciones para lograr la colaboración social para el funcionamiento de la sociedad, pero es distinto educar para pensar por sí mismo de que el gobierno presione hasta que no exista diferencia entre educación y propaganda.
En el pasado, sufrimos la intervención de gobiernos en la Cultura: en los libros de lectura, se comparaba al prócer San Martín con el gobernante de turno y los cargos se ocupaban no por capacidad sino por fidelidad al gobierno. Mientras, se perdía la autonomía universitaria y hasta premios noveles quedaban cesantes o eran jubilados de oficio por no coincidir políticamente.
El nuevo Secretario de Cultura y el Gobierno deben reclamar el compromiso de la Sociedad con valores como la verdad, la honestidad, la probidad y los derechos humanos, independientemente de estratos sociales, estructuras y grupos.
Los intereses se hallan en los seres humanos y de lo que piense y hagan, derivan las estructuras, de las cuales ellos deben hacerse cargo, si son retrógradas.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com