Pais Adelante

Otra Historia

2011-12-08T03:31:00.001-08:00

Cierto resquemor inspiró a los historiadores el decreto presidencial que creó el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoaméricano, Manuel Dorrego. Desde allí, se difundirá en escuelas, privadas y públicas una historia que deja de lado las figuras que representaron el ideario liberal de la Constitución de 1853.
Desde hace un tiempo se pretende opacar a figuras de inmensa relevancia que constituyeron el período conocido como la Organización Nacional -1853-1880- y el de los gobiernos conservadores-liberales (“la oligarquía”:1880-1916).
La constitución de 1853 de base liberal, la unificación del país lograda abatiendo definitivamente al caudillismo, terminar con la frontera indígena, la atracción de inmigrantes y capitales, el desarrollo del comercio y la educación fue fundamental en el camino de la formación de la Argentina moderna.
Desde el Instituto, se reivindicará a “todos aquellos que defendieron el ideario nacional y popular ante el embate liberal y extranjerizante”.
La ideología liberal influenció no solo a los revolucionarios de Mayo, también a los unitarios y federales. El único federalismo que existía, era el norteamericano. Dorrego había vivido en Estados Unidos y era admirador, como Sarmiento, del sistema político de ese país. Llamó a EEUU “país clásico de la libertad” y expresó que:”la Constitución debe ser ventajosa no solo para los ciudadanos que encuentran su subsistencia y conservación dentro del país, sino también para los que la busquen fuera de él, en cualquier parte que sea”
Con el decreto se trata de imponer ideas que opacan la luz de la tolerancia y el espíritu abierto que caracteriza a la democracia y, sobre todo, dejar de lado la objetividad científica que desistirá de respirar si prospera un autoritarismo hegemónico.
La Historia es una ciencia que intenta describir y explicar los hechos irrepetibles del pasado mediante información lo más completa posible. Como las teorías de otras ciencias son también provisorias, pueden ser analizadas, revisadas o reemplazadas si no se adecuan a la realidad o se hacen incompatibles con ella por el descubrimiento de nuevos hechos.
Como bien señala Karl Popper, las técnicas y métodos (documentos, biografías, entrevistas, encuestas, lenguaje común, etc) compartidos por la comunidad de historiadores permiten un control recíproco de la contrastación, la discusión, y el análisis de los datos.
El historiador va, como todos los científicos, detrás de la verdad que, contrariamente a lo que trasunta el decreto, no es relativa, aunque la mayoría de las veces no sepamos si la hallamos.
El empleo de medios políticos para imponer ideas que ayuden a instaurar una historia a medida de los gobernantes y una doctrina oficial va en contra de la libertad de la crítica, la libertad de pensamiento y acaba por disminuir la libertad de los ciudadanos.
Los artículos del decreto muestran, además, un intento de intervención del gobierno por dominar la cultura, interviniendo en la música, el arte en general.
En los últimos años han aparecido pseudo-historiadores que pertenecen al club de intelectuales que antes de ver si las explicaciones históricas coinciden con los hechos se preocupan por quién es el que las sostiene y si coincide o no con las hipótesis que ellos apoyan. Por ello descalifican a serios historiadores, por ejemplo, por no haber tenido en cuenta al pueblo, al que endiosan.
Descalifican llamando reaccionarios, oligarcas, demoliberales, enemigos del pueblo, retrogrados y con otros epítetos, a quienes no hacen Historia a la medida de sus intereses. Solo consideran a su ideología como correcta. La usan como instrumento político de dominación ideológica, sin que importe su contenido de verdad. La objetividad, para ellos, está siempre ligada a sus ideas políticas.
Lamentablemente, años de socialización nacionalista, han influenciado el discurso ideologista no solo de un grupo ligado a los requerimientos del poder -mal llamado historiadores- sino también a periodistas, políticos, maestros y a mucha otra gente.
En el decreto, entre los que se quiere revalorizar como preocupado por el pueblo, se encuentra Facundo Quiroga. Sin embargo,el liderazgo de los caudillos fue oligárquicos. Muchos fueron grandes propietarios rurales y como señala Halperín Donghi,a pesar de su base popular, no mostraron capacidad operativa para crear ni para distribuir riqueza pero sí para la expoliación de un sector de la clase dominante, el que se oponía al caudillo. No concedían gratificaciones populistas tangibles a las masas, como lo hizo Perón.
Además, los caudillos temían un acuerdo general y de autoridades nacionales que pudieran afectar el poder que tenían en sus regiones. Rosas estaba tan ligado a los intereses “porteños”, en los hechos, como los unitarios de Buenos Aires, sin embargo, continúa una visión distorsionada de los caudillos: se los define como gauchos que luchaban por los derechos populares y que defendieron los intereses regionales en contra del centralismo porteño. La Historia no es tan simple. Un ejemplo: El Chacho Peñaloza cuando se independiza de Quiroga actuó primero como antirosista y luego como antimitrista.
Los sectores populares operaron de meros apoyos a las decisiones esenciales, en las que no tuvieron ninguna participación y sobre las cuales no pudieron ejercer ningún control. Su participación siempre fue en el marco de un dominio incuestionable del caudillo a quien respaldaron en la defensa de la autonomía económica de las provincias que dominaban.
No hay cabida, entre estos intelectuales, para una refutación racional como siempre sucede con la Historia ligada a intereses políticos.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino” Lumiere.2006)
evaleronarvaez@hotmal.com

23 de Octubre: Esparta o Atenas

2011-10-21T09:45:00.001-07:00

En su libro La Política Aristóteles aconseja a quién busca el mejor régimen político que defina, ante todo, qué tipo de vida es la más deseable, pues si esto se ignora se va a ignorar, también, el régimen más perfecto. Considera a la Monarquía, a la Aristocracia, y a la República como regímenes correctos. Juzgó como sus desviaciones, la tiranía, la oligarquía y la democracia. Basa la tiranía en tres supuestos básicos: que los súbditos piensen poco, que desconfíen unos de otros y la imposibilidad de acción. Observa que la fuerza es su elemento fundamental porque es necesaria para gobernar a los que lo desean y sobre todo a los que no lo desean. Sin ella no hay tiranía que valga.La opone a la democracia, sistema cuyo basamento básico es la libertad y la alternancia en el poder. Ello, permite, que el buen gobernante aprenda estando bajo el gobierno de otro. No puede gobernar bien, quien no ha obedecido. La Autoridad –definida por él como aquello en lo que está de acuerdo la mayoría y no la fuerza- la convierten en un sistema más sólido que la oligarquía y más duradera, porque promueve sectores medios y un acceso mayor a los puestos de honor. Alerta sobre políticas que desarrollen la pobreza. Según Aristóteles, donde unos pocos tienen en exceso y muchos nada, sobreviene una democracia radical, una oligarquía pura o una tiranía ocasionada por ambos excesos. Defiende la soberanía de las leyes. Es preferible - apunta- que mande la ley en vez de un ciudadano cualquiera. Si bien la ley es lo equilibrado más soberanas que las leyes escritas, sobre temas importantes, son las leyes fundadas en las costumbres. Lo funda en que si un hombre resultara un gobernante más firme que las leyes escritas, no lo sería respecto a las leyes consuetudinarias.Asienta el buen gobierno, por un lado, en la obediencia a las leyes existentes y, por el otro, en que sean buenas las leyes de quienes perseveran en ellas.Veamos, ahora, algunas de las propuestas de Aristóteles para lograr la estabilidad de un sistema político: -Vigilar para que no se infrinjan las leyes y sobre todo cuidar las de poca importancia porque – afirma- la ilegalidad se introduce subrepticiamente, de igual forma que el gasto pequeño, si tiene lugar a menudo acaba con las fortunas..- Gobernar por poco tiempo porque es más fácil obrar mal si se gobierna por mucho.- El conocimiento de un mal incipiente no debe ser tarea de cualquier hombre sino del político.-Que haya una ley que suba o baje las rentas, si hay superávit subiéndolas en proporción al aumento y si hay déficit bajándolas y reduciendo también la tasa.-Las políticas deben estar dirigidas a crear condiciones para que todos los sectores progresen y que aumente la clase media.-Las magistraturas no debieran proporcionar dinero. -Los que ocupen cargos de mayor responsabilidad tendrían que contar con tres virtudes: amor hacia el sistema establecido, mayor competencia en los asuntos de su cargo, virtud y justicia.-La educación debe ser acorde con el sistema político para que todos estén habituados y formados en el sistema que se elija.Viene bien, en éste período preelectoral, recordar que desde hace siglos, hombres ilustrados, en este caso Aristóteles, vieron como solución a los conflictos que puede acarrear la democracia, más democracia.Rechazó –aunque se equivocaba cuando aceptaba la esclavitud- las ideas de Platón quien ante los problemas de la democracia ateniense propuso un régimen utópico donde la justicia significara el gobierno absoluto de una sola clase. Y, exigía un gobierno de clase totalitario y la decisión de ponerlo en práctica. El programa político de Platón es totalitario y antihumanitario como lo demuestra Karl Popper en su excelente obra “la Sociedad Abierta y sus enemigos”, libro que deberíamos haber leído la mayoría de los argentinos antes de votar. El domingo 23 decidiremos cual sistema consideramos mejor: la tiranía o la democracia, si aceptamos la sociedad abierta que representa la libertad del hombre a la búsqueda de su propio destino o la cerrada que defiende la omnipotencia del estado por sobre la sociedad civil: Esparta o Atenas.Elena Valero Narváez. (Autora de El crepúsculo Argentino. Lumiere. 2006)evaleronarvaez@hotmail.com

¿Al son del tambor?

2011-10-07T06:18:00.001-07:00

“¿Qué les falta para ser libres?¿Qué? El placer mismo de serlo. No me pidáis que analice éste placer sublime: es necesario experimentarlo. Penetra por sí mismo en los grandes corazones que Dios ha preparado para recibirlo; los inflama. Hay que renunciar a hacerlo comprender a las almas mediocres que jamás lo han sentido” Alexis de Tocqueville El gobierno decide cupos de importación y exportación, dibuja el índice oficial de precios, no honra las deudas, incumple las reglas de la comunidad internacional, evita la libre información, y decide entre muchas otras cosas que la ley no es igual para todos. Podemos vaticinar que después del triunfo kirchnerista -lo dan por descontado hasta los opositores- los argentinos marcharemos al son del tambor de la actual presidente de la República. No olvidemos que puede obtener la mayoría en ambas cámaras del Congreso.Si para que esto pase se necesita de los votos de más de la mitad de los argentinos, podemos decir sin equivocarnos que éstos quieren que el gobierno decida sobre sus vidas. ¿Qué pasará con los que ambicionamos hacer nuestro propio camino, con quienes creen que el hombre inventa su destino al andar, propone sus metas y el modo de alcanzarlas? Con los que entendemos que el sentido de la libertad se compone de autonomía y riesgo?¿Volveremos a dar pase libre al tan temido Leviatán que esclavizó a la sociedad soviética a partir de 1917? ¿Tendrá el gobierno, si se reforma la Constitución, y con el poder de veto y los decretos de necesidad y urgencia, facultades ilimitadas?¿La propiedad privada estará sujeta a su capricho? ¿Del 23 de octubre en adelante las elecciones serán digitadas y el sucesor de Cristina elegido autoritariamente desde la Casa Rosada? ¿Se regulará aún más el comercio exterior? ¿Se enseñará en las escuelas y universidades sólo la ideología nacional-socialista-kirchnerista, denostando a la que nos hizo progresar desde 1853 a 1930? ¿Las acciones de funcionarios estatales estarán por encima de las leyes que rigen a los ciudadanos?¿Continuará la malversación creciente de los fondos públicos sin que haya control legal alguno fuera de las decisiones amañadas del gobierno? ¿Los sindicatos unidos al poder por intereses espurios se transformarán en agencias políticas favorables al gobierno?¿Se extenderá el sometiendo a jueces obligándolos a actuar parcialmente?En 1983 la mayoría en nuestro país aspiraba a vivir en una democracia participativa, donde reinara la paz y la libertad. Casi todos pretendíamos recorrer el camino hacia el fortalecimiento del sistema de partidos, y poder expresar nuestras ideas sin estar sujetos a coerciones.En Octubre parece que se va a votar lo contrario. Ya no hay dudas del convencimiento de Cristina Kirchner en que va por el camino correcto. Los votos de las primarias la han convencido en las bondades de tener todos los resortes del poder en sus manos.Quienes voten a Cristina Fernández, no podrán decir que no esperaban la transformación de nuestro sistema político, económico y el ordenamiento jurídico institucional que emana de la Constitución: la sumisión de más de la mitad de los argentinos lo permite.El modelo populista se llevará puesto el régimen de propiedad privada y libre empresa, la división de poderes en la práctica será una farsa. No se respetarán los fallos del poder Judicial si son contrarios a las necesidades del gobierno.Se combatirá a quien discrepe con el gobierno y se monopolizará el comercio a través del control de las divisas y los permisos de importación y exportación.El Gobierno continuará promoviendo en los jóvenes argentinos sentimientos contrarios a EEUU y a los países capitalistas favoreciendo ideas nacionalistas como lo hace el presidente Chávez en Venezuela.¿Tendrá éxito? A corto plazo. Esta política termina en vaciar las arcas del Estado. Y en Argentina son muchos los que reaccionan cuando se les toca el bolsillo, no la Libertad. Si castigan la producción y la productividad, como hasta ahora, si ahuyentan a los capitales, los problemas económicos vendrán por añadidura.Con la crisis vendrán otros gobernantes y el cambio: no habrá mas remedio que regresar a una política exterior que se base en el dialogo constructivo con todos los países del mundo, a permitir y dar garantías al capital nacional y privado que pretenda invertir en nuestro país, y a la defensa de las normas republicanas y democráticas en las que se basan las sociedades democráticas del mundo.La oposición tiene un deber: no tener miedo a decir la verdad. Mostrar que vamos por un camino equivocado, revelar los errores del gobierno y formarse para cuando llegue el momento de elegir el rumbo no equivocarse tanto.La receta es simple: permitirle a la gente moverse hacia el futuro con libertad, reglas claras, y confianza en un Estado que no vaya en contra de lo que manda la Constitución. Derogar las leyes que obstruyen la división de poderes y la independencia de la Justicia. Los argentinos no podemos huir de la vida, de la inseguridad y de la incertidumbre con que está irremediablemente tejida. Darle las riendas de nuestra vida a un gobernante es morir en vida. Debemos pensar, tener convicciones basadas en la realidad y no abandonarlas por un plato de lentejas. Cada uno debe forjar su destino dentro de un marco de autonomía, responsabilidad y respeto a las leyes que lo hacen posible. El tiempo humano es escaso merece ser vivido en libertad. Cristina esta reviviendo un pasado que comenzó en 1943. Repasemos la Historia para no repetir errores que nos llevaron a dejar en el camino valores, que una vez perdidos, cuesta recuperar.Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”Lumiere. 2006)evaleronarvaez@hotmail.com

Metas y medios incompatibles

2011-09-21T17:26:00.000-07:00

El gobierno de Cristina Kirchner, como muchos otros gobiernos populistas, cometen el error de no distinguir la injusticia de la desigualdad. Es por ello que combaten todo lo que huela a capitalismo porque consideran a ese sistema económico como portador de injustas desigualdades sociales. Les asusta la competencia porque la desigualdad que provoca no proviene de las decisiones arbitrarias del gobierno sino de elecciones y acciones surgidas de la espontaneidad social.
Abrir la sociedad a la competencia y a la libre elección de los ciudadanos no se ajusta a sus necesidades: se forman centros de poder alternativos al del gobierno y ello evita y controla la extensión de su poder.
Los gobiernos populistas no se cansan de repetir que van a dar a cada uno lo suyo. Esta utopía no considera que los recursos sean escasos y que sin la división del trabajo (basada en la desigualdad) no podría existir la sociedad.
Cierran los mercados o los obstaculizan creando lo que dicen combatir: más desigualdad social porque aumenta la pobreza.
Detrás de subsidios indiscriminados se esconden las metas demagógicas. En Argentina y también en muchos otros países la ayuda estatal se ha extendido a tal extremo que ha fomentado la vagancia, el desamor por el trabajo, personas inútiles ante los desafíos que propone la vida, por eso el aumento de la drogadicción y otras adicciones.
El Estado en vez de supervisar la ayuda social dejando la responsabilidad al sector privado se convierte en un papá Noel irresponsable y burocrático que le quita injustamente al que trabaja y se esfuerza por mejorar, para darle a quienes les aportan votos sin que importe el mérito.
Tanto en nuestro país como en Europa, los votos han respondido positivamente al Estado de Bienestar: éste da respuesta al problema de cómo repartir los recursos escasos mediante un Estado que con un gasto público exagerado busca satisfacer los reclamos de la gente.
Este método se opone cada vez más al sistema de mercado que reparte mediante un mecanismo espontáneo basado en la acción electiva de las personas de manera automática e imperfecta. Por este método, que promueve y necesita de los derechos civiles para desarrollarse y extenderse, se logró el crecimiento económico, la modernización, la igualdad jurídica y un mejor reparto de la riqueza.
Parece mentira que se pretenda volver a recorrer el camino socialista: el que terminó con la libertad , no logró la igualdad que pregonaba, militarizó a la sociedad, y degradó a la persona humana llevándola a la esclavitud del trabajo forzado y de los campos de concentración.
La pretensión utópica de Marx de que todos podemos ser iguales y que podremos tener cada uno según nuestras necesidades, apropiada también, por los gobiernos populistas, termina siempre en la misma cosa: un estado fuerte, burocrático, y corrupto que concentra el poder asfixiando a la sociedad civil. Fue la base de los totalitarismos.
Argentina necesita políticos que en vez de preocuparse tanto por repartir autoritariamente, se preocupe por crear condiciones que mejoren la producción y la productividad dejando que prospere la iniciativa, la creatividad y la libertad de las personas. De esta manera el abanico de posibilidades se extenderá aunque no se logre la igualdad vanamente soñada e imposible porque va, incluso, contra la vida humana.
El mercado en la sociedad capitalista nos brinda muchas mas oportunidades que las sociedades que han pretendido ser socialistas por lo cual, si bien no trae la felicidad, un bien sumamente escaso, nos permite compensar mejor las desgracias que trae la vida.
La continuidad del modelo kirchnerista implica un voluntarismo irrenunciable por cumplir metas idealizadas. Si no se impone un cambio el gobierno será responsable de los costos sociales que exigirá, irremediablemente, seguir adelante con una interpretación simplista de la realidad.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”. Lumiere. 2006)
evaleronarváez@hotmail.com

Al toro por los cuernos

2011-09-01T10:27:00.000-07:00

La terrible noticia del asesinato de Candela, nos plantea, una vez más, el tema de la inseguridad que tanto nos afecta.
No alcanza para combatirla las lágrimas del gobernador de la provincia de Buenos Aires ni que la Presidente reciba a la madre de la víctima.
Hay que decirlo con todas las letras: los principales culpables de éste y otros crueles asesinatos son los que llegaron al poder con el voto de la mayoría.
Hay que dejar de lado las ideologías. La decisión de afrontar este problema tiene que surgir de quienes nos gobiernan. Es la única alternativa salvo que se quiera volver al “diente por diente” o a la antigua justicia popular.
No es cuestión de combatirla con discursos populistas que responsabilizan a la pobreza de los robos y asesinatos. Necesitamos del imperio de la ley.
El Estado es el que posee el monopolio de la fuerza por lo tanto los que están a cargo del gobierno deben considerar esta responsabilidad indelegable.
La lucha de ideas no parece ser grata en nuestro país. Gran parte de los políticos piensan en ser candidatos exitosos pero no discuten ni proponen programas que puedan ser puestos en práctica rápida, y eficazmente, para morigerar la ola de violencia y crimen que nos tiene a mal traer.
¿Dónde están las cárceles para que los criminales cumplan condenas ?. Dónde los legisladores que propongan o deroguen normas relacionadas con los problemas que preocupan a la sociedad y dónde jueces que sean firmes cuando se infringen las leyes?
¿Por qué los delincuentes mas temidos cumplen condenas breves alentando así, la conducta criminal? ¿Hasta que punto es inimputable un menor de edad?¿Cómo se combate el narcotráfico y la drogadicción que agrava la peligrosidad e incentiva a quebrantar la ley? ¿Se debe ser más estricto o hay que liberar el consumo de drogas?
¿Qué sucede con los policías? ¿Se premia a los que combaten la delincuencia y se castiga a los que no responden a su obligación de cuidar a la comunidad para incentivar y mejorar esa fuerza fundamental en la lucha contra el delito? ¿Obtienen un salario y seguro de vida acorde al servicio que prestan? ¿Se tiene en cuenta el daño físico y psicológico que implica cumplir con sus funciones? ¿Debe seguir pagando la sociedad guardias que protejan al vecindario? ¿Dónde va el dinero que nos cobra el Estado en calidad de impuestos?
¿Quién o quienes debaten temas fundamentales para la resolución de las dificultades que acarrea la inseguridad?
Hay demasiadas preguntas y pocas respuestas.
Lamentablemente no se avizora en el ambiente político ni en el gobierno actual nadie decidido a luchar contra el crimen. No hay decisión política ni conocimiento para combatirlo.
No se apoya a quienes entienden sobre el tema ni existe preocupación por resolver el problema.
La inseguridad es una de las principales trabas para un futuro mejor porque no es posible pensar en él si nos sentimos inseguros, a merced de ladrones y asesinos. ´
La Justicia no es perfecta, ni las normas ni los jueces lo son pero, una sociedad compleja requiere del mantenimiento del orden social. Las inquietudes de la diversidad de instituciones, grupos, y personas que la integran, necesitan ser escuchados por el poder político. Éste debe tratar de evitar las arbitrariedades de las fuerzas de seguridad tanto como de despreciarlas, debilitarlas y quitarles el prestigio que merecen. Su ellas la vida social sería imposible.
La carencia de liderazgo político admite el aumento de crímenes terribles como el reciente que terminó con la vida de Candela.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”Lumiere. 2006)
evaleronarváez@hotmail.com

los argentinos y la resistencia al cambio

2011-08-25T09:54:00.000-07:00

Los argentinos y la resistencia al cambio.

Evidentemente Marx se equivocaba cuando pretendía que el cambio tiene un desarrollo continuo e inexorable. La historia de nuestro país nos presenta ejemplos inmejorables para rebatir la idea de que hay un proceso histórico inevitable.

Si a principios del siglo XX muchos aseguraban un porvenir venturoso para Argentina. Los hechos demostraron lo contrario. Jamás podremos hacer pronósticos seguros, aunque sí algunos mejores que otros.

Las elecciones primarias indicaron que pocos son los que se animan a votar un cambio cuando hay temor de que afecte sus intereses. Además, muchos tienen exacerbada la “amnesia deliberada”. Para no sufrir olvidan las políticas erróneas, engendradas por Perón, Alfonsín, o los Kirchner, recordando solo sus cualidades.

La educación ha mantenido una cultura estatista que se ve claramente en la aceptación de liderazgos que prometen subsidios y prebendas y lazos estrechos con el gobierno. No se defiende la propiedad privada que garantiza la Constitución.

Muchos intelectuales y políticos -como en la Rusia zarista los bolcheviques- adhieren a ideas socialistas: anticapitalistas y antimodernidad. Una contradicción total pues la técnica moderna y la productividad sin capitalismo son imposibles.

La mayoría de los sufragantes votó en contra de instituciones políticas liberales que paradójicamente se intentan consolidar en casi todo el mundo. No tienen la psicología del hombre libre. Viven y quieren vivir en el útero materno por eso creen más en el Estado que en ellos mismos.

Quieren seguridad por eso no se animan al cambio. No se dan cuenta que la seguridad no existe porque estamos inmersos en la aventura de vivir.

Temen la competencia, prefieren mercados controlados, no entienden que si se suprime el mercado no se sabe el valor de las cosas. El mercado tan temido solo es el espacio social donde la gente hace sus intercambios. Necesita de buena información para poder funcionar como corresponde. De ello se han dado cuenta los chinos cuya máquina política continúa pero han hecho desaparecer al comunismo que les traía atraso y hambre. Aprendieron de los países asiáticos que aceptaron el capitalismo.

En nuestro país, se continúa creyendo en la teoría de Marx: a más capitalismo más pauperización, No es así: lo prueban los países desarrollados, los cuales, más allá de sus crisis, han desarrollado importantes sectores medios.

Necesitamos líderes políticos que acepten riesgos, tomen iniciativas, decidan metas y nos digan el modo de llegar a ellas. Que no sean temerosos y prefieran mantener el “statu quo” a sabiendas de que atrasa.
Casi todos se sienten más protegidos pareciéndose a los Kirchner. Como decía Juvenal, su sometimiento da la medida exacta de sus temores.

La presión social impidió que los candidatos se animaran a decir en la campaña lo que no se considera políticamente correcto. El temor y la incertidumbre hicieron que dejaran las cosas como están. No hubo un líder que generara expectativas positivas o una crisis que acelerara un cambio de rumbo. Con su actitud motorizaron las bases psicológicas para que se aceptara la continuidad de la actual presidente.

En estas primarias se rechazó la oportunidad de mejorar por razones culturales y psicológicas. Creo que solo una profunda crisis podrá animarnos al cambio que precisa el país para aprovechar las buenas oportunidades que nos ofrece el mundo y para enseñar los dientes a las políticas que nos llevan a mancillar la República.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino” Lumiere.2006)
evaleronarvaez@hotmail.com

TROPEZAR CON LA MISMA PIEDRA

2011-08-15T15:54:00.000-07:00

La gente no siempre elige los valores y en eso se equivoca. No debiéramos defender el relativismo ético: hay que proteger la libertad, la vida, la propiedad privada y otros valores esenciales. No los podemos “dejar en el placard”. El relativismo ético llevó a los alemanes al nacional –socialismo.
En Argentina todos los políticos dicen que lucharán por el bien común. La cosa es cómo lograrlo.
El sistema impuesto por el gobierno no ayuda a ese propósito.
Néstor Kirchner copió del ex presidente Perón la receta de permitir el voto sin respetar y tolerar a las minorías. Atacó los pilares de la democracia: los partidos de oposición y la opinión pública.
A Cristina se le intentó dar los roles que tenía Evita: debilitar el papel que tienen los dirigentes gremiales sometiéndolos a una doble subordinación: la de Néstor y Cristina. Crear otro poder sobre los trabajadores que no dependiera de la elite gremial pero sí del jefe supremo: Néstor Kirchner. Su muerte dejó a su mujer sin la instancia suprema.
La presidente requiere de la estructura gremial para mantener la tranquilidad social y para utilizarla- como hacia Perón- para amenazar a empresarios, partidos y otros grupos, cuando se oponen a su política. Aunque con dificultades- la presidente no es Perón- seguirán siendo socios.
También se extenderá aún más la beneficencia estatal como propaganda favorable al gobierno disputando, de este otro modo, a los gremios, la adhesión de los trabajadores.
El estado -como en la década del 40- comienza a tener un papel preponderante en el manejo de la sociedad. Está adquiriendo cada vez más resortes en detrimento de la sociedad civil.
No tendremos democracia si se debilita el poder de las instituciones que controlan al poder político. Este es el principal problema que los argentinos debemos resolver en las elecciones de octubre mediante el voto.
Si el estado conculca las libertades que pertenecen por derecho inalienable a las personas, los argentinos estaremos a merced del gobierno, dejaremos de estar protegidos por las leyes.
Los grupos con rivalidades –contrariamente a lo que decía Marx- pueden llegar a acuerdos o separaciones ventajosas para la sociedad mediante el diálogo. Si no se les permite comunicar las diferentes posiciones, no podrán adaptarse a la realidad y sobrevendrán consecuencias no deseadas.
Tampoco es cierto que el desarrollo del mercado aporte más pobreza. Por el contrario, donde se desarrolla hay más diferencia entre pobres y ricos, pero hay menos pobres y más clase media. La pobreza no es sinónimo de desigualdad social.
El mundo es demasiado complicado para saber en qué consiste pero podemos aprender de la Historia, para no cometer los mismos errores.
Atacar a la propiedad privada acaba con el pluralismo al concentrar el poder en el estado, aumenta la burocracia y con ello la corrupción.

El sistema al que nos lleva el gobierno actual es maquiavélico: se basa en la indiferencia de los medios morales para lograr fines políticos y en la astucia ligada a los resortes del estado para fortalecerlo y aumentar su poder. La finalidad de su política es conservarlo en desmedro del bien común.
Pero, más allá del éxito que logró Cristina en las urnas, tendrá problemas graves. La gente comenzará a notarlos, con claridad, cuando la situación internacional sea más desfavorable para Argentina.
Se precisa un golpe de timón y poner proa al mundo desarrollado. No es probable que la presidente opte por ello, si gana, en octubre. Se necesitan inversiones que no vendrán si no existen reglas claras e instituciones que las afirmen. Los grandes capitales requieren de la independencia de la Justicia para estar seguros.
La inflación se irá comiendo los salarios mientras el Banco Central seguirá emitiendo para facilitar el despilfarro del gobierno.
La mayoría no siempre tiene razón. Los sectores ligados al campo, votaron en masa a Cristina, cuando pretendía llegar al poder por primera vez. Pensaron que cambiaría el rumbo dado por su marido al gobierno. Creyeron que la realidad la obligaría a hacerlo, una utopía. Así les fue…
Hoy vuelve a ganar el kirchnerismo. Buena parte de culpa la tiene la oposición. Ni se unieron ni se diferenciaron del modelo kirchnerista. Los argentinos, sin remedio, una vez más, nos daremos la cabeza contra la pared.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”Lumiere.2006)
evaleronarváez@hotmail.com

Guillermo Moreno y su desconocimiento de principios económicos.

2011-07-28T17:10:00.000-07:00

“El comercio puede mejorar el bienestar de todo el mundo.” “Los mercados normalmente constituyen un buen mecanismo para organizar la actividad económica.” “El nivel de vida de un país depende de su capacidad para producir bienes y servicios.” “Los individuos responden a los incentivos.”
Ninguno de estos principios económicos es tenido en cuenta por nuestro secretario de comercio. Las trabas burocráticas y la prohibición de importaciones, la insólita exigencia,-única en el mundo- de obligar a exportar si se quiere importar, entre otras medidas autoritarias, están dislocando la economía.
Los empresarios pierden, y en forma cada vez mas acelerada, los incentivos necesarios para invertir y producir. No encuentran un marco institucional adecuado, seguridad jurídica para sus inversiones, reglas de juego estables, y una moneda sana que les permita realizar el indispensable “cálculo económico”. Estos son factores indispensables para asegurar una corriente de inversiones que redunde en la creación de mayores puestos de trabajo y en la provisión de mayores y mejores bienes y servicios.
A l escenario “hostil” a las inversiones, a la producción, y al comercio, se suman los graves problemas derivados de las políticas estatistas y dirigistas en curso, como son la falta de infraestructura y servicios energéticos.
En todos los sectores de la economía argentina están disminuyendo, a niveles alarmantes, los índices de productividad. Moreno parece ignorar que la productividad representa la cantidad de bienes producidos con cada hora de trabajo y que Argentina está lejos de la que tienen los países más adelantados.
La economía solo puede mejorar si hay inversiones en el sector productivo privado y disminuye el gasto público. Solo así se podría conseguir un aumento genuino de la demanda de mano de obra y, consecuentemente, incrementos del salario en términos reales.
Tanto ignora Moreno el proceso central de generación de riqueza de un país, que las políticas antimercado del gobierno kirchnerista han ido de contramano a crear los incentivos necesarios para la inversión, con los resultados hoy a la vista y conocidos por todos: destrucción del capital acumulado: reservas petroleras, gasíferas y ganaderas, caminos, puertos etc.
Los capitales se fugan al exterior: 70.000 millones de dólares, desde que el kirchnerismo llegó al poder.
No es la competencia de países extranjeros la que provoca pobreza sino la falta de tecnología y herramientas necesarias para producir más.
El gobierno argentino aún cree en el mito de la “planificación central”. El socialismo, según grados, de acuerdo a sus variantes, nos ha ofrecido y nos ofrece como muy bien se observa en Cuba,, una economía creada en el seno del gobierno y apoyada por intelectuales, donde lejos de ser el resultado de las necesidades e interacciones de las personas, surge de gobiernos que llegan al poder mediante revoluciones o también mediante el voto. Todos, en mayor o menor medida, hieren de muerte a la propiedad privada ya sea mediante estatizaciones o interviniendo en los mercados.
Esquilmando a la sociedad, apropiándose del capital que le pertenece, pueden utilizarlo como ellos desean y con un objetivo fundamental: mantenerse en poder.
Argentina, como Venezuela, Bolivia y Ecuador, se va pareciendo más al modelo fascista donde se asfixia a la economía controlando los precios, deciden desde el gobierno que se debe exportar o producir, obstruyen los mercados, impidiendo que se desarrolle una economía capitalista.
Los argentinos no hemos aprendido de las experiencias que nos brinda la Historia. Tanto el sistema socialista como el fascista se oponen al capitalismo y a la democracia. Pretenden un estado poderoso donde los principios liberales son desechados: anulan el estado de derecho. La principal diferencia consiste en que los estados fascistas permiten la existencia de empresas privadas. Pero, en realidad, están bajo la continua intervención y el control estricto del estado. La dictadura es la consecuencia inevitable de ambos regimenes.
Los líderes políticos argentinos deberían especificar en sus plataformas políticas y electorales cual es el rumbo que van a seguir. No caben términos medios: si no se cree en la libertad política y económica, tarde o temprano, en la práctica, se termina en el socialismo o el fascismo. Las consecuencias son las que estamos comenzando a ver con claridad en nuestro país.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”LUMIERE.2006)
evaleronarváez@hotmail.com

LA POLÍTICA SE HACE CON LA CABEZA

2011-07-14T11:02:00.000-07:00

“La política se hace con la cabeza”, escribió Max Weber. La pasión sola no sirve si no está al servicio de una causa que orienta la acción. El objetivo de todo político es alcanzar el poder y ello no es un pecado cuando va acompañado de finalidades objetivas y de responsabilidad. Si no existen objetivos, la pasión y el poder por si solos no bastan y pueden conducir a infortunadas consecuencias. No se puede actuar en el vacío como lo está haciendo el gobierno nacional.
El victoria de Mauricio Macri se dio a pasar de que fue considerado “el limite” para cualquier alianza o acercamiento por varios de los candidatos a presidente. Indica la importancia de lo que piensa la gente.
Los porteños premiaron la responsabilidad con que Macri miró el futuro. No escarbó sobre cuales fueron las culpas del pasado y encaminó su acción con un sentido: mejorar Buenos Aires, morigerar los problemas de la ciudad.
Fue así como encaró el gobierno, actuando dentro del derecho y de las instituciones intentando cumplir con fines determinados pensando con responsabilidad en las posibles consecuencias que tendrían sus acciones. Cometió errores, sin duda, pero exploró la realidad haciendo preguntas correctas para intentar las soluciones.
El actual jefe de gobierno tiene en su haber desde que comenzó su carrera política el cambiar el canibalismo político, que muchos de los que están en la arena política practicaban, por una relación connivente, de diálogo con todos los dirigentes opositores y con el gobierno nacional. De él que dependía, para realizar algunos de sus proyectos. Sin su aval no podía, por ejemplo, conseguir inversiones o mejorar la seguridad de la Ciudad.
Filmus, en la campaña, aseguró seguridad a los porteños porque cuenta con el apoyo del gobierno nacional. Esta extorsión que apareció, incluso, en los carteles de propaganda, en vez de tener el efecto deseado hizo que aumentaran los votos a Macri.
La gente recompensó a quien se lanzó a hacer lo que es decisivo en política: mirar de frente la realidad, soportarla, y estar a su altura. Fue así como sin violencia verbal actuó de acuerdo a lo que admiraba del político Max Weber, conforme no a la ética de las intenciones sino a la ética de las consecuencias.
Por otro lado, la oposición también aportó lo suyo. Algunos mostraron su disconformidad con el accionar del gobierno nacional y otros que no simpatizan con el Jefe de gobierno de la Ciudad, lo votaron, indicando una actitud racional al premiar más las políticas que al político.
Esperemos que Macri siga en la misma línea y además se anime a expresar ideas de tinte liberal, las cuales lejos de ser fascistas son las que defienden la libertad política y económica. Mientras, el país, tendrá, si el actual gobierno llega al poder, la oposición en la Ciudad. Y, si alcanza al sillón presidencial, alguno de los actuales competidores de Cristina Kirchner, la República se fortalecerá y con ello puede ser posible un futuro mejor para todos los argentinos.
Los políticos que dicen amar a la Argentina deben comenzar por crear las condiciones para que crezca y se desarrolle respetando la igualdad en la dignidad ética de las personas. Un Estado con la suma del poder público jamás lo hace. Necesitamos como pedía Alberdi que se ame a la Patria por sus instituciones, por los derechos y la seguridad que ella acuerda a sus miembros.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”. Lumiere.2006.
evaleronarvaez@hotmail.com

¿Cristina se cocerá en su propio jugo?

2011-05-25T07:30:00.000-07:00

El sindicalismo- desde 1943- incrementó su burocratización y la idea fuerza de creer que el Estado era el que debía organizar en nuestro país, la vida política, económica, y administrativa. Esta idea se infiltró también en la gente, al punto de que se denostara a la democracia y por lo tanto a las ideas liberales que la originaron.
Profesores, literatos, periodistas, sectores altos y medios de la estratificación social, aún hoy, en mayor o menor medida, no comulgan con los valores liberales. Se trasunta en las prácticas políticas y sindicales, en la mentalidad de empresarios, como también, en muchos hábitos de los argentinos.
Se comparte el gusto por los fundamentos del populismo: la autarquía económica, el paternalismo , el nacionalismo y el dirigismo estatal.
1983 significó un intento por regresar al sistema democrático, pero la debilidad intrínseca de los partidos nos catapultó a regresar, con el modelo kirchnerista, a un país que quiere ser gobernado como si fuera un cuartel. Los que piensan y actúan de manera opuesta al gobierno se convierten en adversarios o retrógrados.
La realidad-según quienes nos gobiernan- se comporta de acuerdo a la ideología que ellos sustentan. Las opiniones son correctas si coinciden con los intereses de los que mandan. Cristina Kirchner y sus aláteres no consideran, ni remotamente, que sus ideas son reaccionarias. No existen, para ellos, los datos de la realidad, ni la discusión crítica, lo que importa es que se acepten dogmáticamente sus ideas.
Lo prueba la sostenida persecución a la prensa mediante censura e intimidación, como también, las operaciones en contra de los candidatos opositores. No aceptan de buen grado la lucha política típica de la democracia. Con los poderes del Estado la orientan favoreciendo a los candidatos que no le hacen sombra o eclipsando, con aviesos manejos, a los mejor colocados en la lucha por el poder.
El gobierno no tiene una visión desinteresada de la realidad, solo le importa obtener éxito en la práctica política inmediata.
Pero, es posible, que Cristina – si llega a un segundo mandato- se cueza en su propio jugo. La inflación, la falta de inversiones y el poder dominante de los líderes sindicales, asociados a la tradición peronista mas burocratizada, avanzarán, aún más, sobre un poder ejecutivo cada vez más debilitado, acarreándole serios problemas.
El Estado deberá recurrir a controles, cada vez mas autoritarios, sobre una dirigencia sindical, que aunque dependiente de sus favores, tiene que representar adecuadamente a los trabajadores si quiere mantenerse en el poder. Ello acentuará las pujas reivindicativas y, por consiguiente, disminuirá el ascenso de la actual presidente.
Cristina no es Perón, quien subordinaba a toda la dirigencia gremial a su estrategia.
Necesitará del apoyo de los partidos para imponerse y, como bien se nota, están y estarán inermes por la acción del gobierno, por la inoperancia de alguno de sus líderes y por la politización de los sindicatos. No parece posible que éstos últimos sigan adaptándose, fielmente, a las decisiones del gobierno y se sometan a seguir siendo –sin costosos premios- a ser dirigidos contra sus rivales.
Los problemas, propios de la urgente coyuntura a la que nos vamos aproximando, necesitarán de propuestas y soluciones que no van ligadas a la ideología kirchnerista sino a los preceptos constitucionales, muy relegados en estos últimos años. Las políticas que ellos impulsan son de muy diferente signo al del gobierno actual.
Se tendrá que volver a intentar, lo que se inició en 1983, lamentablemente sin resultados evidentes: la consolidación del sistema de partidos. Sin ello, no se logrará que la opinión pública aprecie la política -hoy considerada despreciativamente- y se abrirá la ventana a regímenes autoritarios, como lo demuestra, claramente, nuestra Historia.

Elena Valero Narváez. Autora de “El Crépúsculo Argentino” Lumiere. 2006
evaleronarvaez@hotmail.com

Estados Unidos en el proceso mundial de globalización.

2011-05-08T12:29:00.000-07:00

La sociedad de alta complejidad nos muestra como la cultura occidental al extenderse por el mundo trae no solo grandes beneficios sino, también graves problemas. Quienes rechazan los cambios acelerados a los que ella nos tiene acostumbrados, los enemigos de la sociedad abierta, persisten en ideas erróneas, entre ellos, pequeños grupos terroristas. Con el poder que les da la tecnología incorporada de la sociedad occidental que aborrecen, intentan minar, con atentados, la fortaleza de los países que mejor la representan.
La secularización, que no es irreligiosidad, es una de las características que mas rechazan los terroristas que aún pertenecen a estados dominados por gobiernos donde la religión se une al poder político y la tradición aún es sagrada y dominante.
Los problemas se profundizan por el proceso de globalización que transitamos. No es otro que la extensión de la cultura occidental por todo el planeta. Vemos como en países islámicos recién ahora piden los derechos que ya visualizaba, el pensador ingles, John Locke, en el siglo XVII.
El pasaje de una sociedad de rasgos tradicionales a una sociedad compleja significó afrontar una revolución cultural, política y económica enorme. El mundo occidental debió enfrentarse a los enemigos de la sociedad abierta: el socialismo, el anarquismo, el marxismo, el nacional socialismo y a los nacionalismos populares que aún perduran en el mundo. Nosotros aún los sufrimos en America Latina.
Los diarios de hoy analizan la forma en que murió Ben Laden. Sermonean, tal vez con razón, la manera de llevarla a cabo y la actitud triunfalista del presidente norteamericano al anunciar el éxito de la operación que termino con la vida de un asesino implacable.
No está mal hacer críticas al respecto pero caben, también, a la actitud, extremadamente hostil que muchos occidentales tienen hacia EEUU, país que mejor representa la democracia en el mundo.
Se le exige la perfección cuando los mismos Padres Fundadores reconocían que por la misma disposición de la naturaleza humana era factible que los americanos se alejaran a veces de las normas republicanas. Eran, incluso, conscientes de la improbabilidad de la empresa. Aún los que se creyeron eran “un pueblo elegido” sabían que debían afrontar enormes pruebas si querían conservarla.
Los que gobernantes de los Estados Unidos son hombres, pueden cometer errores pero, hay que destacar que la tradición política norteamericana no cambia: tanto demócratas como republicanos adhieren a la constitución, a la libertad individual, y al imperio de la ley, se esfuerzan por no alejarse de la democracia. Y, entienden, que ella debe ir unida a una economía capitalista si se quiere lograr el bienestar de la mayoría.
Mas allá de que parte del pueblo americano prefiere el aislacionismo, los gobernantes norteamericanos se involucraron en dos guerras mundiales y en la llamada guerra fría porque entendieron que era imprescindible para el interés nacional. Ayudaron a derribar monstruos totalitarios. Ahora deberán luchar contra uno de los males del siglo: el terrorismo internacional, que seguirá intentando imponer el terror y la destrucción en los países occidentales.
Si el mundo democrático quiere menos participación de EEUU en la solución de los conflictos de éste siglo, entre los cuales se halla el terrorismo, debiera cooperar mucho más en vez de endilgarle casi toda la responsabilidad al gobierno norteamericano.
En cuanto a los cargos que se le hacen por actuar manchando la democratización de la política exterior por haber actuado unilateralmente en la operación reciente en Paquistán, no se tendría que obviar en el análisis, lo dificultoso que hubiera sido preservar el secreto cuando el gobierno de ese país sabía de la presencia de Osama Ben Laden en la casa donde fue ultimado.
Es paradójico que se presenten, siempre, cargos a EEUU, país que apoya y defiende la libertad mientras que la historia muestra como se ha olvidado de acusar las guerras de “liberación nacional” emprendidas por la URSS y la violación a los derechos humanos que aún afligen en Cuba, Corea del Norte, y en otros países del mundo, incluido nuestro propio país donde hay preso políticos que aún claman por justicia.
Me pregunto si no tendrían que tener mucha más presencia, las naciones democráticas del mundo, cuando se viola el derecho a la libertad de modo habitual, Parece que olvidan el peor crímen: no asegurar, universalmente, la vigencia de derechos civiles tan caros a la persona humana como son el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad privada.
Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”. Lumiere.2006)
evaleronarvaez@hotmail.com

¿Con las mejores intenciones?

2011-04-10T15:58:00.000-07:00

Lenin, como millones de camaradas y compañeros de ruta, creyeron que promovían una sociedad mejor, pero el resultado de sus ideas y acciones fue el primer Estado totalitario del mundo.
El modelo fue imitado por Mussolini y por Hitler aunque modificado de acuerdo a las particularidades históricas de cada país. Fue un fracaso estrepitoso como lo demostró la implosión del último imperialismo: la URSS.
Gracias a EEUU, país que ganó las dos guerras mundiales, Occidente es democrático y defiende los derechos civiles que hubieran sido conculcados si los países totalitarios hubiesen ganado la guerra.
El totalitarismo y las dictaduras están siendo rechazados en todo el mundo ante el efecto de demostración del mundo occidental. Salvo en algunos pocos países la libertad flamea como bandera. Aunque no se respeten al pie de la letra los principios democráticos, se considera improbable el regreso a regimenes totalitarios.
Pero, la social democracia, con sus cantos de sirena todavía seduce en muchos países. El resultado no es halagüeño. Las trabas a la economía capitalista producen problemas que lesionan no solo la economía sino también al sistema político al que irreversiblemente está unida.
El socialismo marxista se ha retirado casi completamente –salvo en Cuba- de Occidente y ha dejado un socialismo sui generis más parecido al socialismo utópico o a la doctrina social de la Iglesia.
En mayor o en menor medida este jarabe marxista diluido, sigue infectando al mundo occidental con sus nefastas consecuencias.
Argentina después del intento de la década del 90 – denostado creo que injustamente en su totalidad por muchos intelectuales y políticos argentinos- está cayendo, no sabemos con claridad sí, porque tenemos esas ideas o porque los Kirchner las han impuesto-lo sabremos en las próximas elecciones- en el agujero negro que el presidente de Venezuela llama Socialismo del Siglo XXI. Aunque con algunas diferencias el modelo es el mismo.
Es una mezcla vaga de socialismo y nacionalismo que está teniendo similares consecuencias: atraso político y económico.
No se puede escapar de la división del trabajo, la propiedad privada, la competencia, el precio que surge del mercado, de la escasez y la desigualdad social como pretenden los gobernantes en general populistas que siguen empeñados en realizaciones imposibles.
Ni aunque tuvieran las mejores intenciones pueden mejorar la calidad de vida de la gente con recetas que dejen de lado lo anteriormente mencionado y que llevan a la frustración porque chocan con la realidad.
El sueño de la igualdad es irrealizable solo podemos aspirar a ser iguales ante la ley y muchas veces, como lo observamos en nuestro país, con imperfecciones.
En los países del llamado primer mundo la desigualdad entre pobres y ricos es cada vez más grande porque hay, gracias a la ciencia y a la tecnología moderna, acumulación enorme de riqueza. Sin embargo, los llamados pobres son también mucho más ricos que antes.
Estamos en un mundo en el que debemos enfrentar problemas y desafíos inéditos naturales y sociales como son los derivados justamente del progreso de la tecnología además, de los que se originan del choque de culturas como lo estamos viendo en la actualidad. Pero, estamos mucho más preparados que siglos atrás para enfrentarlos.
No podemos seguir viviendo en el molde del estado-nación, sin pluralidad política y cultural y sin una ética universalista que permitan mejorar el camino hacia el cual va un mundo de mercados mundializados con interacciones o relaciones sociales de la humanidad en su conjunto.
Estamos - no es creación de nadie en particular sino producto de las interrelaciones humanas- en un proceso abierto e impredecible pero, de lo que podemos estar seguros, es de que le irá mejor a los países que logren adaptarse mejor a los nuevos desafíos y cambios que la realidad les ofrece.
Es de esperar, para el bien de la sociedad mundial, que los valores occidentales se desparramen por el mundo. Ellos dieron origen a la sociedad moderna y su cultura donde la actividad científica fue institucionalizada, surgió el sistema capitalista que permitió el consumo, el arte, y la recreación como elementos masivos.
Deberían recordar los que despotrican contra Occidente que el progreso no es inexorable ni su desarrollo es el mismo en las diferentes estructuras sociales.
Hay una resistencia enorme y muy marcada en la intelectualidad occidental a la sociedad de alta complejidad. Lo demuestran los intentos utópicos de volver a un pasado que se inventa como glorioso. Lo hacen viviendo en este mundo donde la secularización, el saber en general, la innovación, el nivel de vida, la permeabilidad a los beneficios de otras culturas, entre otras características, han permitido programas políticos y económicos mas racionales- sin endiosar a la razón sino pretendiendo se le den datos congruentes con la realidad- de acuerdo a sus increíbles resultados.
Se olvidan que gracias a la mentalidad moderna -basada en la crítica y la autocrítica- pueden expresarse con libertad. No es malo entonces criticar sino dejar de lado las exigencias de la realidad y su adecuación a ella.
La historia de Occidente nos muestra que ese largo y dificultoso proceso llevó a la sociedad actual a gozar de posibilidades materiales y espirituales increíblemente mayores.
Donde el liberalismo asentó su pié, la libertad le permitió a las personas elegir su realización personal, dentro de un marco normativo que protege a todos por igual, las liberó de la colectividad y de un poder político absoluto permitiendo, de allí en más, bien o mal, participar en las decisiones políticas.
La garantía a los derechos civiles sobre todo a la propiedad privada-que comienza con el descubrimiento de la propia persona-disminuyó la arbitrariedad y limitó el poder de los que gobiernan.
La Constitución, otro regalo de Occidente creo los principios que pretenden evitar el abuso del poder tanto de la minoría como de la mayoría.
Es evidente, sin embargo, que no ha bastado para evitar las arbitrariedades como se observa claramente en países como Venezuela, Argentina, y Bolivia, entre otros.
Quienes allí gobiernan especulan con el miedo que parte de la sociedad tiene a la responsabilidad de encarar su propia vida sin la boa constrictora de los lazos comunitarios. No es fácil aceptar la libertad propia y la de los demás, ni pagar los costos que apareja poder decidir el propio destino.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino. Lumiere. 2006)
evaleronarvaez@hotmail.com

Egipto y el proceso de democratización

2011-03-20T08:19:00.000-07:00

En el acceso a la modernidad, Egipto, muestra una creciente complejidad social, liderazgos alternativos en formación, alto grado de secularización y enorme aumento de las masas disponibles, fundamentales condiciones para conseguir la formación de la estructura política, la participación ciudadana, y la creación de un sistema de partidos.
Históricamente, esta etapa ha estado caracterizada por revoluciones y dictaduras antes de alcanzar una democracia estable.
En Egipto, como otros países árabes, vemos masas surgidas de estructuras tradicionales pretendiendo sufragar y exigiendo al poder político que acepte la opinión de todos, especialmente de las minorías y la alternancia en el poder, vía políticos profesionales y partidos que los representen.
Este proceso en algunos países pudo consolidarse progresivamente como es el caso de Inglaterra y sobre todo EEUU, permitiendo una incorporación paulatina de las masas y un afianzamiento progresivo del sistema de partidos. En otros la velocidad del cambio social fue tan rápido que provocó crisis internas o revoluciones que terminaron en sistemas antidemocráticos.
La Revolución Francesa, y la Revolución Rusa, son casos paradigmáticos. También lo son el fascismo y el nacional socialismo.
Argentina es otro ejemplo: el proceso de democratización derivó en un sistema corporativo dirigido por el entonces coronel Perón, donde las corporaciones se superpusieron a los partidos y acapararon parte de sus funciones: acabaron con la funcionalidad política que permite un sistema de partidos consolidado.
En 1946 las masas que recién comenzaban a participar dentro de una estructura pálidamente democrática no encontraban partidos políticos que permitieran su inserción. Siguieron a un repentino líder surgido de un movimiento militar quien triunfó porque no había mecanismos democráticos institucionales ni cultura política democrática afianzada que pudieran contenerla.
El caso de Egipto muestra severas asincronías: por un lado, sectores urbanos bastantes secularizados, con relaciones sociales típicas de la sociedad de alta complejidad, donde prima la individuación, amiga de la libertad y, por otro, sectores, incluso intelectuales, que resisten el capitalismo y la democracia. A la vez, rechazan la sociedad tradicional que, inexorablemente, se esta demoliendo, como en buena parte del mundo árabe, producto del indetenible avance de la economía de mercado.
Es difícil pensar que Egipto pueda pasar a una democracia plena sin que existan y funcionen canales democráticos de inserción.
Si este proceso no termina, en una dictadura de base militar, lo probable y deseable sería una democracia limitada que permita la creación paulatina de canales de participación y líderes políticos profesionales.
Creo que es el mejor destino inmediato que podemos desear a Egipto para que este estallido social no desemboque en el avasallamiento de las minorías y, el Estado, desestimando los métodos pacíficos de la democracia imponga sobre personas, empresas, asociaciones y grupos de presión otra vez el autoritarismo creando condiciones favorables para el totalitarismo.
El progreso no es inevitable. Depende de las ideas, de lo que piense la gente.

Elena Valero Narváez . (Autora de “El Crepúsculo Argentino”. Lumiere.(2006)
evaleronarvaez@hotmail.com

CATAMARCA Y…DESPUES?

2011-03-20T08:16:00.000-07:00

El gobierno radical de Catamarca duró 25 años en el poder. La política del gobernador, como la de otros caudillos provinciales que se eternizaron en el gobierno, sostuvo regimenes basados en ideas socialistas y nacionalistas.
Como bien dijo Karl Popper, el Sócrates del siglo XX, “el mundo está gobernado por las ideas”.
Los hombres somos instrumentos de lo que pensamos. Ideas que chocan con la realidad no han permitido progresar a la Argentina como debiera, a pesar de las condiciones favorables que el mundo le ofrece.
La elección de Catamarca muestra una sociedad en un 80 % dependiente del Estado. La gente esta en manos del gobernador o del gobierno municipal. La mayoría son trabajadores estatales y el campo no tiene- como sucede en la provincia de Buenos Aires- influencia política. Tampoco tienen industrias importantes. La esperanza de los catamarqueños es estar bien con el gobierno nacional porque de él dependen. No les importa el color político de sus gobernantes.
De cualquier manera el análisis que se haga sobre el resultado de las elecciones en Catamarca tiene escasa importancia para pronosticar el futuro político de la actual presidente.
Se puede decir que Cristina Kirchner ganó la elección presidencial gracias a que le dieron su voto pueblos dependientes del campo. No parece posible que hoy cuente con su adhesión. En las grandes ciudades tuvo resultados desfavorables.
Si observamos el pasado reciente de la Argentina solo podríamos aventurar, con respecto de las próximas elecciones, que el sufragio dependerá de la coyuntura política y económica del momento.
Es muy difícil intentar predecir en la Argentina: ¿Quién diría, por ejemplo, que la intención de voto a Cristina Kirchner aumentó por la muerte de su marido? No hizo nada para merecerlo.
Otro ejemplo que muestra como piensa la gente es el caso del vice-presidente Cobos. Por un voto favorable al sector agropecuario, y por la simpatía que este hecho despertó en la ciudadanía, es candidato a la presidencia.
De un día para el otro, en nuestro país, puede cambiar drásticamente la situación.
Los alemanes si aumenta el índice de inflación no votan a quien conduce el gobierno. No se olvidan del sufrimiento que este flagelo les impuso aunque hayan transcurrido muchísimos años. Aprendieron.
En cambio, nosotros, que pasamos por la hiperinflación y actualmente se diluye el valor de nuestros salarios, no rechazamos, como lo demuestran las encuestas serias, a los responsables de las políticas inflacionarias. Tampoco lo hicimos, allá lejos y hace tiempo, cuando Perón, presidente de la República, reconocía que los precios iban por el ascensor y la salarios por la escalera.
Los líderes sindicales se contentan con pedir aumento de salarios pero no se preocupan porque el crecimiento del gasto público sea superior al de los ingresos.
Con respecto a la corrupción, la objetamos todos, sin embargo, Ricardo Jaime, acusado de hechos que evidentemente lo comprometen, estará en las listas peronistas de Córdoba.
En los últimos días asusta el comportamiento de funcionarios políticos que multan a empresas privadas que elaboran estadísticas. Ante un pedido de la justicia suiza que investiga el lavado de dinero, líderes sindicales amenaza parar al país con huelga de transportes e intimidan a la prensa independiente en el intento de tener una justicia a su medida.
Un proyecto de ley procura violar la propiedad privada de los barrios cerrados.
Se hace un culto a los derechos humanos mientras siguen en la cárcel militares y civiles, presos políticos, quienes, curiosamente, parecieran carecer de esos mismos derechos.
Todos estos hechos son de indudable base fascista.
Durante años fuimos antidemocráticos, incluso votamos dictaduras electivas. En 1983, resolvimos regresar a un sistema democrático, votó la mayoría por la paz después de pasar por la lucha de los militares contra el terrorismo e, incluso, por la guerra de Malvinas. No obstante, se violan diariamente los principios democráticos y republicanos.
¿El comportamiento de la sociedad argentina y de sus gobernantes que son su expresión, indica que aquí puede suceder cualquier cosa?
Esa es la pregunta que nos hacemos algunos argentinos.
El tema de la Justicia es un problema central. El buen funcionamiento es vital para cualquier país que pretenda que los derechos individuales que consagra la Constitución sean respetados.
En la Argentina, la libertad y la democracia han disminuido grados. Perdimos en gran medida la coherencia que tienen los países democráticos: no se respetan las obligaciones y derechos que manda la Constitución: no solamente del sufragio vive la democracia, debe conciliarse con el respeto a la división de poderes.
El gobierno, como la oposición, olvida la importancia que tiene la comparación para aprender. Si lo hicieran, no tendrían dudas sobre cual es el sistema de valores en que se basa la riqueza de los países desarrollados.
El liberalismo le gano la guerra al fascismo, al comunismo y al nacional-socialismo. Hoy se habla de democracia en todo el mundo a pesar de los graves problemas que existen.
La naturaleza humana no se puede cambiar pero si el sistema que mejore las relaciones sociales y que brinde beneficios a la gente. No me refiero, precisamente, al socialista o fascista porque donde se intentó aplicarlos fracasaron.
En el mundo, la realidad indica que es muy probable que se imponga la institucionalidad liberal porque aumenta la calidad de vida de la gente salvo que haya una mutación genética y a los hombres les guste vivir en la miseria.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepusculo Argentino”Lumiere.2006)
evaleronarvaez@hotmail.com

AEROLINEAS ARGENTINAS...SE IMPONDRÁ LA REALIDAD?

2011-03-20T08:14:00.000-07:00

Aerolíneas Argentinas sigue asfixiada por los siete gremios que representan a los empleados de dicha empresa. Los usuarios son rehenes de los incesantes conflictos que se desatan entre ellos.
El grupo empresario Marsans - compró la empresa en 2001- se vio imposibilitado de sacarla a flote por la fortaleza que adquirieron los sindicatos con el apoyo del Ministro de Planificación Federal: Julio De Vido y el, por entonces, Secretario de Transporte, Ricardo Jaime.
Muchas empresas tuvieron que permitir que funcionarios del Gobierno decidieran la integración de un nuevo socio amigo para que terminaran los problemas gremiales y de todo tipo, so pena de no poder funcionar.
Aerolíneas no marcha, aunque el estado permitió la reestatización en el 2009 y esté gerenciala por un militante de la agrupación kirchnerista, La Campora, mientras continúa el proceso de expropiación.
Ahora, el gobierno busca un socio privado ante las continuas protestas gremiales y la indignación creciente de los usuarios.
En un año electoral Cristina no puede mostrar tan visible fracaso.
El tema a considerar es por qué una empresa que no funciona debe ser mantenida por el estado solamente por cuestiones ideológicas y por qué no se pasa íntegramente a manos privadas si es que aparece un interesado en comprarla.
Creo, que no solamente el gobierno tiene la idea estatista enquistada en el cerebro sino que, también, muchos argentinos siguen suspirando por empresas estatales.
Uno de los argumentos que he escuchado asiduamente es que no funcionó tampoco en manos privadas, con el grupo Marsans. Pero, si no funcionaba lo mas lógico era dejarla quebrar como pasa con cualquier empresa privada. El Estado se hizo cargo y los argentinos perdimos millones sosteniendo una empresa que daba pérdidas y que no podía mantener un servicio mínimamente adecuado.
Todavía ni el gobierno ni buena parte de la sociedad –la reestatización la acepto la mayoría en el Congreso- entiende, por qué no conviene que haya empresas estatales.
Para comenzar, y lo demuestra el caso Aerolíneas, lo más típico de la burocracia estatal es la corrupción. Los empleados acaudillados por los sindicatos se negarán a perder sus puestos si se intenta modificarla para que funcione mejor.
También su aparato administrativo tiende a crecer indefinidamente, es infinitamente mas extenso que en la empresa privada, la cual depende para subsistir no de la ayuda económica de origen fiscal sino de los servicios que presta.
Ante el argumento, que muchos esgrimen, de que hay en el mundo algunas empresas estatales que funcionan, no se puede negar, ya que los medios son eficaces si alcanzan un fin. Pero se puede argumentar que hay medios más eficaces que otros, pues los costos son distintos.
Si una empresa privada quiebra, pierden los dueños y el sector ligado a la empresa. En cambio, si una empresa del estado no rinde los costos los pagamos todos los argentinos quienes somos los que contribuimos con nuestro trabajo para mantenerla.
Sabemos que nadie gasta bien el dinero que no le pertenece si no tiene que dar cuenta a nadie de los gastos.
En cuanto a la atención del cliente, es vigilado por el empresario privado porque, el rendimiento de la empresa depende de los consumidores o usuarios, por lo tanto, la ética del trabajo es mucho mas elevada en el sector privado que en el estatal ya que hay mucho mas vigilancia de la calidad del servicio y peligra su puesto laboral. Además, se le agrega la opinión sobre los servicios de los clientes y la del propio Estado que puede intervenir si hay sospecha de alguna transgresión.
El Estado para ser eficiente y disminuir las consecuencias negativas de la burocratización debería evitarla, no fundiéndose en ella, como lo hicieron los gobiernos socialistas y nacional-socialistas. La manera de hacerlo es simple: someter las burocracias a la fiscalización del mercado.
La función social, que algunos pretenden como obligatoria en la empresa privada, se cumple siempre, si resiste a la competencia propia del mercado. Los consumidores lo acreditan cuando están conformes consumiendo el servicio o demandando el bien que se produce.
Por otra parte, si la empresa estatal cumple, como la privada, un fin social, lo hará minada por la burocracia con mucha menos eficiencia. Tal vez solo puede cumplirla y no sé, de acuerdo a los resultados, si tan justificadamente, en hospitales, policía y educación.
Por último, el avance del estado sobre el mercado, en este caso, por medio de estatizaciones, implica un aumento de la concentración de poder, lo que limita la propiedad privada de los medios de producción y con ello las opciones de la gente a elegir al disminuir la competencia en beneficio de los que gobiernan. Además, como lo ejemplifica el socialismo y el comunismo, la disminución de la propiedad privada trae aparejada la destrucción de riqueza, por lo tanto, el aumento de la pobreza general.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”. Lumiere.2006)
evaleronarvaez@hotmail.com

Los políticos y la propiedad privada.

2011-01-14T16:19:00.000-08:00

“La equidad será destruida si no estamos seguros de poseer lo nuestro porque, como ya he dicho, el fundamento de toda asociación civil es la libre posesión de la propiedad…El que está en el gobierno debe procurar, ante todo, que cada uno conserve sus propios bienes y que el estado no disminuya los bienes privados” Marco Julio Cicerón 106-43 AC

Ante el avance, contra viento y marea, del actual gobierno sobre la propiedad privada, es una buena noticia que algunos de los candidatos comiencen a tener un discurso que promueva su defensa. Reconforta que Lilita Carrió exprese que no es estatista y que serlo constituye un anacronismo.
Tal vez, la realidad comience a imponerse y el 2011 nos proporcione candidatos que comprendan que la libertad depende, en gran medida, de la consolidación jurídica de la propiedad privada.
Ella es la que limita al poder político y garantiza los derechos civiles. Es sano que se diseminen espontáneamente empresas y toda clase de asociaciones no ligadas al poder político porque, son las que pueden exigir el respeto de las leyes y evitar las arbitrariedades de los que gobiernan.
La Historia nos muestra que la defensa de la dignidad humana, el pluralismo religioso, la participación política, los derechos inalienables del hombre, y la democracia representativa son todos valores que Occidente legó al mundo entero. Desde 1853, los exige nuestra Constitución. Cuando se han respetado los gobernantes son revocables, condición necesaria para que la libertad se pasee oronda en las democracias y la acción social, en su conjunto, sea más responsable.
Contrariamente a lo que muchos creen en nuestro país, la Constitución nos indica el rumbo que debe llevar la economía. Exige basarla en la libertad, tanto de nativos como extranjeros, de tener, trabajar, producir, adquirir y enajenar. Es atentar contra nuestra Carta Magna, contra la riqueza nacional, todo lo que la obstaculiza.
Ninguna ley puede contrariar los principios que consagran la libertad de comercio, de navegación, de trabajo, de tránsito y de usar y disponer libremente de la propiedad. Es obligación de los tres poderes de la República defenderlos.
Los gobiernos Kirchneristas, como otros en el pasado, han rapiñado y malgastado la riqueza obtenida en la sociedad civil.
Para que no vuelva a ocurrir, la oposición debe unirse en un pacto de hierro: respetar la Constitución y todos los que sean elegidos para gobernar honrar sus principios y leyes. Allí se encuentran las bases para los programas de gobierno.
Cristina Kirchner sigue adherida al mito de que es el gobierno el que debe repartir la riqueza, transfiriendo los recursos de acuerdo a lo que ella y sus colaboradores creen correcto. Es por eso que, efectos tan graves como la inflación, estén devorando el esfuerzo de los asalariados, el campo tenga problemas para la comercialización y la inversión y, entre otras cosas, la política energética sea un desastre.
La receta debe ser otra: una sociedad libre donde la gente sea la que decida con su compra y dirija, premie, o castigue, la producción de bienes y servicios. Por supuesto, respetando el derecho a que la ganancia sea de quien la produce dando al Estado, para razonables gastos, lo que se acuerde en el Congreso.
La desigualdad social no es la causa de la pobreza, como lo expresan casi a diario, la mayoría de los políticos argentinos. Depende del funcionamiento de la sociedad en su conjunto. No esta ligada a la pobreza, cuyos grados se diferencian de país en país, como lo demuestran Cuba y muchos de los países africanos, los cuales son más igualitarios que EEUU pero, infinitamente más pobres: la vida de la gente es miserable comparado con los países desarrollados.
Debemos entender, de una vez por todas, que repartir la riqueza no consiste en distribuir sino en crearla. Una sociedad no se enriquece cuando se traba el comercio, la producción, la productividad y las exportaciones.
Habrá más oportunidades para quien habite el suelo argentino si los gobernantes se pre-ocupan en que haya más libertad de elegir y menos leyes que dificulten las inversiones, los intercambios, los precios y, por consiguiente, la depreciación de la moneda.
El Estado no debe quedarse con lo que no es suyo. Los bienes privados deben ser respetados, dentro de un marco legal y una justicia independiente que proteja a todos por igual y permita la autonomía y libertad de las personas. Cicerón, hace siglos, lo sabía y predicaba.

Elena Valero Narváez. (Autora del “El Crepúsculo Argentino” LUMIERE:2006)
evaleronarvaez@hotmai

Zapatero y sus zapatos….

2010-12-31T14:26:00.000-08:00

¿Será posible un Ajuste en la Argentina?
Cuando las papas quemen ya tendremos un nuevo presidente. El gobierno kirchnerista nos hace transitar por un camino inflacionario. La noticia del decreto que permite un fuertísimo aumento del gasto público, desnuda la intención que el gobierno tuvo cuando se pretendió, en el Congreso, discutir el presupuesto. Con premeditación, pidió a los legisladores oficialistas que no aceptaran cambiar ni una coma. La intención fue que el país quedara sin la ley de leyes para poder dar el golpe que anuncian los diarios: por decreto aumentar a piacere la cifra que permite mucho mayor gasto público.
El año electoral, que se inicia en los próximos días, marca las necesidades del gobierno. Para seguir en el poder debe recurrir a todos los medios disponibles, entre ellos, los resortes que le proporciona el estado y la posibilidad de contar con recursos extraordinarios para hacer frente a los compromisos contraídos y a la campaña electoral.
La pregunta que nos hacemos algunos argentinos es quién se hará cargo de las consecuencias graves que generará dicho gasto, como es el aumento de la inflación.
Gran temor genera la inflación en otros países. Por ejemplo, en EEUU, fue declarada por el ex presidente Ford, el enemigo político numero uno. Llevaba un distintivo en la solapa con la inscripción WIN (Whip Inflation Now) que significa erradiquemos ahora mismo la inflación.
Como la política kirchnerista generó un elevado gasto e ingresos fiscales insuficientes para afrontarlo, el ex presidente Kirchner y su señora han debido recurrir a la impresión de dinero para la compra de dólares y para financiar el Tesoro por lo que se ha generado un índice inflacionario sumamente peligroso y, sin duda, aumentará en el próximo año. La política monetaria que genera elevada inflación soporta no solo los costes que el elevado índice trae sino también las redistribuciones arbitrarias de la riqueza ya que reduce el valor real de las deudas.
El gobierno debiera saber que la elevada inflación media es volátil e incierta por lo que perjudica a todos y sobre todo al inversor porque no pueden hacer el necesario cálculo económico que todo proyecto necesita.
Con seguridad, será al próximo gobierno el que deberá tomar al toro por las astas y hacerse cargo del problema, por ello, los líderes opositores, tendrían que pensar cómo van a resolverlo. Nadie explicita de qué manera se reducirá la inflación. Todos son campeones en enumerar los problemas pero, no dicen como los resolverán y mediante qué medios.
Para reducirla tendrían que hacer reformas fiscales como lo está haciendo España en la actualidad. Entre ellas hay que reducir, en vez de aumentar, el gasto público.
Creo que se debiera imitar a España. Es envidiable la responsabilidad con que han encarado el imprescindible ajuste en ese país. Evidentemente, los problemas del gobierno español no son solamente producto de la crisis sino que también está pagando las consecuencias de políticas socialistas. Pero, es encomiable, que el presidente se haya hecho cargo de los errores y que no haya esperado, como aquí, que los solucione el próximo gobierno. Zapatero, por presión internacional y de la realidad, afronta el costo político que siempre paga el que hace el ajuste consistente en sincerar la economía y realizar las reformas necesarias para que mejore. Va a corregir el curso acelerado del gasto. El presidente pidió un esfuerzo excepcional para reducir el déficit público.
Suprimir ayudas sociales, privatizar aeropuertos, rebajas fiscales a empresas, son medidas que aparecían como impensables en un gobierno socialista. Zapatero, intenta, por todos los medios, calmar a los mercados y detener la crisis financiera.
Se elimina el seguro y el subsidio mensual a los desocupados y se reprivatiza un 30 por ciento la sociedad estatal de Loterías y Apuestas del Estado.
También se reduce la inversión pública en más de 6000 millones de euros y un cinco por ciento, promedio, los salarios, incluyendo un recorte del 15 por ciento a los miembros del gobierno. Por primera vez en España se recortan los sueldos de los empleados públicos. Durante el 2011 permanecerán congelados. El congelamiento también alcanzó a las pensiones y se eliminó la prestación por nacimiento, el llamado cheque bebé de 2500 euros, entre otras innumerables disposiciones de ajuste.
Con la flexibilización laboral se intenta que el desempleo no se convierta en estructural.
El gobierno español pretende inyectar una fuerte dosis de confianza para cambiar la actitud reticente de los inversores y retomar un crecimiento sostenido, vital, para el mejoramiento de la economía española.
Zapatero se mantiene firme con la aplicación del ajuste aunque debe lidiar con las protestas y huelgas generales con las que muestran su rechazo los sindicatos y otros sectores sociales, a la ley laboral. Resisten la congelación de los salarios, al aumento de la edad de jubilación de 65 a 67 años entre otras disposiciones sumamente impopulares.
¿Se animará el futuro presidente argentino a tomar medidas imprescindibles -como lo está haciendo España- para sanear la economía y mejorar el nivel de vida de los argentinos? Me permito dudarlo. Salvo que aparezca un clon del ingeniero Álvaro C. Alsogaray, quien fue el primero en nuestro país, en animarse a explicar, promover, e intentar realizar cambios estructurales como los que están realizando algunos países europeos para superar la crisis y detener la inflación, veo un futuro complicado e incierto.
No quiero pensar en la reacción que tendrán los que actualmente cortan calles y provocan disturbios, casi por deporte, cuando la realidad termine por imponerse en nuestro país, como sucede en España y deba hacerse el ajuste. O, que dirá o hará Moyano, si se recortan los sueldos. Si volvemos a elegir a un presidente populista, que los dioses nos protejan.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”.Lumiere.2006)
evaleronarvaez@hotmail.com

.

¡Gol de Macri!

2010-12-21T12:05:00.000-08:00

La foto que mostró la prensa del país donde vimos a los jefes de gabinete de Cristina Kirchner y de Mauricio Macri, Aníbal Fernández y Horacio Rodríguez Larreta, respectivamente, anunciando las medidas para solucionar el conflicto de las tomas de los predios en la Capital, tiene un valor interesante para el análisis del futuro político de Mauricio Macri.
Cuando decimos que es muy difícil predecir el futuro sobre todo en política pensamos en que siempre es probable un cambio que de vuelta la opinión de los sufragantes. La muerte de Kirchner, por ejemplo, ha fortalecido la admiración de una parte de la juventud universitaria que ha descubierto en su figura condiciones de luchador y niño rebelde capaz de enfrentarse al statu quo. Ello beneficia a Cristina Kirchner quien, con la ayuda del grupo que lidera su hijo Máximo, y los resortes que le permite el Estado, dedica esfuerzos en resaltar los atributos del fallecido ex presidente.
La preocupación llegó al Gobierno, cuando se extendió la ocupación de predios. Al principio del conflicto, no solo dejó hacer, sino que incentivó y prohijó los desmanes creyendo que con ello minimizaría la imagen de Macri, candidato potable para hacerle frente en las elecciones del año próximo.
La inagotable prédica populista iniciada por su marido y prolongada por ella, provocaron que la acción directa se hiciera común para pedir lo que no se puede conseguir por medios legales.
Las ocupaciones de predios no solo se perpetraron en la ciudad de Buenos Aires sino que afectaron la tranquilidad de gobernadores de varias provincias. Se convirtieron en el canal de aspiraciones de mucha gente que sufre la falta de vivienda o los altos alquileres que provoca la política inflacionaria del Gobierno.
La gente, a medida que avanzaban las noticias de los medios, notó que la ocupación del predio Indoamericano fue liderada por el militante oficialista, Alejandro Salvatierra, quien, de un día para el otro, cambió su postura: cuando la situación se hizo difícil, no solo para Mauricio Macri sino para el Gobierno Nacional, incentivó a los okupas a que declinaran su actitud. ¿De quién fue la orden?.
Casi no cabe duda que la ocupación del parque fue una operación kirchnerista para desestabilizar al Jefe de Gobierno de la Ciudad. Se agrega a otras zancadillas: le obstruyen las calles maestros y estudiantes, el Colón no funciona por la acción directa de los sindicatos, los barrenderos hacen huelga, le hicieron renunciar a un excelente Ministro de Educación, lo complicaron con acusaciones de espionaje y, por último, otra maniobra, que cómo bien dijo el ex presidente Duhalde y otros dirigentes políticos, no tienen otro sentido que sacarlo del medio.
El Gobierno Nacional es el que debe proteger a la Ciudad de Buenos Aires. Es fácilmente demostrable porque consta en la llamada Ley Cafiero y existen declaraciones de Cristina Kirchner donde lo afirmaba cuando el Gobierno Nacional se negaba a dejar bajo el mando de Mauricio Macri a la Policía Federal. Si se lo hubiera permitido la responsabilidad de garantizar el orden hubiera correspondido al gobierno de la Ciudad.
Macri metió un gol: Cristina Kirchner intentó mostrar la debilidad del Jefe de la Ciudad para solucionar un conflicto que necesitaba de las fuerzas de seguridad que dependen del gobierno para actuar. Le salió el tiro por la culata ya que, gracias a que aún existe prensa libre, se pudo ver claro, no solamente la acción mezquina del Gobierno Nacional, sino como una política populista y autoritaria , para opacar a los opositores con prestigio social, no tiene reparos en poner en jaque la tranquilidad de la República.
En ésta oportunidad Macri actuó muy bien. Pidió conversar con la Presidente para solucionar los conflictos, juntos. Ella no le dio la policía y cuando debían reunirse no lo llamó. Los acontecimientos posteriores los conocemos todos: el Gobierno no tuvo otra opción que acceder al pedido del gobierno de la Ciudad, como lo ilustra la foto anteriormente mencionada.
El único error de Macri fue la frase infeliz sobre la inmigración que, por otro lado, no lo convierte en racista como se intentó hacerlo aparecer en los medios oficiales. Es cierto que no se le hubiera escapado a alguien con más cintura política.
Por otro lado, tal vez, el final de este episodio permita ver en él, al único opositor real al gobierno kirchnerista. No solo lo demuestra la permanente actitud hostil de la presidente hacia su persona sino la contextura de ideas distinta a las del Gobierno. También su forma de gobernar.
No tiene locuacidad, pero se dedica a resolver los problemas de la Ciudad, sin discursos populistas y sobre todo, respetando las leyes. Su modelo es mucho más cercano al que manda la Constitución. Tal vez sea un error, ya que los argentinos aún necesitamos de promesas irrealizables, de líderes que nos prometan lo imposible.
Mauricio Macri ha tenido dificultades enormes por la acción del Gobierno Nacional, el cual se negó a colaborar con su gestión pero, aunque ello le obligó a atrasar algunas de sus metas, hizo mucho más que gobiernos anteriores.
Algunos creen que hubiera tenido menos problemas un gobierno de signo kirchnerista. Es cierto, pero hubiéramos continuado prisioneros de la ineficacia y la corrupción.
El ex presidente Alfonsín se preguntó en varias oportunidades, cuándo los argentinos tendríamos el gobierno que nos merecemos. Creo que siempre los tuvimos. Votamos a dictadores, a gente inepta para gobernar, llevamos a la presidencia, una y otra vez, a líderes que van en contra de lo que necesitamos para mejorar el nivel de vida.
Le pedimos peras al olmo, por ello votamos a quien promete más o nos dejamos llevar por “sentimentalismos” lo que en política muchas veces es letal.
Ante los candidatos opositores, evidentemente, Macri representaría el cambio más radical al modelo kirchnerista. Me pregunto si los argentinos lo desean.
Por otro lado, hoy, aunque su imagen es conocida a nivel nacional, es improbable que pueda ganar en una elección presidencial, salvo que se debilitara la figura de Cristina y Duhalde pudiera armar, con éxito, una coalición con los intendentes del Conurbano, como lo hizo en otra oportunidad, y la pusiera a disposición del actual Jefe de Gobierno. Es solo una conjetura.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”. Lumiere.2006)
evaleronarvaez@hotmail.com

Política energética: “fané, descangayada….”

2010-12-06T08:30:00.000-08:00

La política energética argentina tuvo un pésimo trato, tanto de Néstor Kirchner como de su mujer, la actual presidente, después de haber sido excelente durante la década de los 90 cuando se desregularizó el sector pudiendo los productores privados utilizar el recurso de manera que respondiera a sus intereses de mayor rentabilidad. Las inversiones destinadas a crear la infraestructura necesaria y al abastecimiento energético dejaron de ser responsabilidad directa del estado y quedaron liberadas a la libre iniciativa privada en un marco de libertad económica. Fue un cambio revolucionario luego de una historia que comenzó en la década del 40 donde el estado había ocupado un rol asfixiante salvo en la presidencia del Dr. Frondizi.
Un grupo de ex secretarios de energía como otros expertos en el tema energético están tratando de interesar a políticos y parlamentarios en la necesidad de dar importancia a la política energética. Según sus informes la producción de petróleo y gas ha disminuido de forma alarmante, no se descubren nuevos yacimientos y la explotación de riesgo muestra una parálisis casi total.
Estamos importando gas natural de Bolivia y gas licuado de Venezuela a precios superiores a los que podríamos obtener de la producción domestica. Mientras, no hay proyectos que permitan augurar un posible abastecimiento. Se suma, a las desgracias, la importación de gas oil para poder abastecer nuestro consumo interno.
El sector eléctrico también está padeciendo serias dificultades: su funcionamiento es crítico, capitales nacionales e internacionales, no se interesan en invertir y el gobierno solo se preocupa cuando aparece una urgencia. Agreguemos la insuficiente generación, las limitaciones y la falta de mantenimiento de los sistemas de generación, transporte y distribución a los usuarios.
Se necesita de una exploración petrolera agresiva dentro de la plataforma continental sumergida, como también en las áreas continentales que aun se mantienen en gran medida inexploradas.
La licitación pública debiera ser norma permanente para la renovación de contratos de concesión de petróleo y las contrataciones con auditorías, independientes de todas aquellas obras cuyo destino final sea la provisión de servicios públicos. Es prioritario infundir seguridad a los
inversores y un mecanismo de adjudicaciones de concesiones a través de licitaciones abiertas, transparentes y competitivas. No debieran renovarse contratos de concesión en forma directa y sin puja licitatoria.
Con respecto a la intervención del estado es bueno recordar el sistema americano con respecto al petróleo. No cobra regalías ya que la propiedad es del superficiario quien las cobra aunque queda sujeto al pago de los impuestos a la renta, locales a la venta, y municipales. Las compañías de petróleo, por otro lado, en ese país permanecen libres de la intervención estatal. Durante el gobierno del presidente Menem se permitió que quien extrajera el petróleo pudiera venderlo a quien quisiera. Fue un gran adelanto.
Los subsidios son innecesarios salvo los destinados a sectores de muy bajos ingresos. En EEUU, no se subsidia el consumo y se pagan impuestos para tener un buen servicio.
En resumen: en Argentina, no existen inversiones ante la política energética cortoplacista y obstructiva del gobierno. Mantuvieron las tarifas y precios a niveles bajísimos incentivando el consumo indiscriminado mediante subsidios crecientes al consumo de energía y al transporte. De esta manera se paralizó la inversión de las empresas en la exploración y explotación de los recursos hidrocarburíferos con que cuenta el país, equipamiento, operaciones, y mantenimiento. La consecuencia: no se pudo ampliar la capacidad instalada de un sistema de demanda creciente como el que tiene el sistema energético. Como por lo general sucede con la planificación del estado, dichos subsidios, en muchos casos, han beneficiado a quienes no lo necesitan y perjudicado a sectores de bajos recursos.
Se ha intentado recientemente, mediante el “tarifazo”, un acercamiento al precio real del servicio de gas, medida con que el gobierno intenta morigerar la situación de emergencia. Según los expertos se debe atacar el problema desde todos sus ángulos: políticos, institucionales, legales, técnicos y tarifarios. La política energética debe ser consensuada y mantenida aunque cambien los gobiernos por medio del dialogo realista entre el gobierno y los sectores productivos.
Preocupa la ausencia de interés por la problemática energética no solamente en el gobierno sino en el debate parlamentario y en la oposición. Mientras el gobierno niega los problemas existentes en esta materia estamos acercándonos a una situación crítica. Falta poco para que importemos petróleo, ya importamos gas y combustibles. Hay que alzar la voz para que mejore la institucionalidad del sector, se prioricen las fuentes renovables no contaminantes modificando la matriz energética hoy, dependiente de los hidrocarburos fósiles, por energías alternativas como son la energía nuclear, hidráulica y eólica y la producción de biocombustibles como el bioetanol y el biodiesel.
En los 90 se pudo pactar libremente los precios entre productores y consumidores de gas, petróleo y electricidad. El que obtenía petróleo tenia libre disponibilidad del recurso. Podía venderlo a refinerías, por ejemplo, o exportarlo de acuerdo a lo que indicara el mercado internacional. El mercado libre significó para la Argentina importantísimas inversiones nacionales y extranjeras. Se introdujo la competencia dentro de leyes y decretos marco. Se privatizaron las empresas de servicios y se las llevaron a un marco abierto, desregulado y competitivo y se dio seguridad jurídica a los inversores por medio de leyes como la de inversiones extranjeras que igualaba el capital foráneo con el nacional.. Para instrumentarlo se separó en segmentos la etapa de la producción, el transporte y la distribución para el petróleo y el gas. Abrirles el mercado a los particulares significó tener centrales de energía eléctrica con las más modernas tecnologías. Se invirtieron más de 80 .000 millones de dólares.
Hay que dejar el modelo intervencionista implementado por los Kirchner y volver en materia de energía a las políticas de libre mercado que dieron muy buenos resultados en poco tiempo. Hoy estamos fuera del mundo en materia de precios. Las tarifas y precios deben ser establecidas por el mercado en vez de ser establecidas por el estado. Una vez que mejore la institucionalidad y con libertad económica volverá la confianza necesaria para que se invierta en petróleo, gas, y electricidad. Las empresas, necesitan para subsistir, rentabilidad y que se respeten los contratos. Hoy se suma, al problema de fondo, el incumplimiento de la legislación relacionada al sector y normas complementarias que no responden a dar soluciones. Además, La Secretaría de Energía y los entes reguladores sectoriales no tienen la independencia necesaria para encarar los problemas sin condicionamientos políticos.
El Congreso debe ayudar a revertir la política kirchnerista: los precios y tarifas deben volver a reflejar los costos económicos para que se logre superar el gravísimo problema de la distorsión de los precios relativos. La meta debe ser capitalizar al sector energético. En la próxima década se necesitarán, según manifestaciones de expertos, cerca de 90.000 millones de dólares de inversión para ponernos al día. No podemos seguir haciéndonos los distraídos en este tema si no queremos regresar a las velas, al brasero y a la cocina a leña.
Elena Valero Narváez
evaleronarvaez@hotmail.com. Autora de “El Crepúsculo Argentino”. Lumiere, 2006.

La inflación, ese infierno tan temido….

2010-12-06T08:00:00.000-08:00

La inflación se manifiesta través del "aumento generalizado" en los precios de los bienes y servicios. Todos suben ( no algunos sí y otros no) porque se deprecia la moneda local , medio de cambio para las transacciones, frente a tales bienes. De éste modo la gente pierde el poder adquisitivo.

Este fenómeno se origina por causas monetarias: emisión de moneda y expansión del crédito sin la contrapartida del previo ahorro y producción, de bienes y servicios.
Se le suma la actitud de la gente en relación a la mayor o menor demanda de moneda: si con estabilidad y confianza la gente demanda más, con inflación y desconfianza huye del dinero hacia dólares y bienes.

En la época del ex presidente Alfonsín, la emisión monetaria espuria o "sin respaldo”, se producía porque el estado gastaba siempre más de lo que podía recaudar vía impuestos y préstamos. Es decir, se producía un déficit crónico, el cual se financiaba mediante la emisión de moneda sin respaldo determinando el aumento generalizado de los precios (inflación) al volcarse el “excedente” de moneda a la demanda de la misma cantidad de bienes y servicios ofertados en el mercado.
Las preguntas que en la actualidad muchos se formulan son básicamente las siguientes.¿Porqué si en nuestro país no hay déficit de presupuesto, y no es necesario emitir moneda para financiarlo, hay inflación? y ¿porqué habiendo recesión, la inflación sigue siendo alta?
En relación a la primer pregunta la respuesta es: no se está emitiendo moneda para financiar gastos del Tesoro, sin embargo, el Banco Central lo sigue haciendo con otro fin: mantener el llamado tipo de cambio "competitivo".
El mecanismo que se usó es bien conocido. El Banco Central emitía pesos en cantidades importantes para comprar dólares y sostener así el tipo de cambio pero, como esa emisión era elevada, para evitar el desbande inflacionario quitaba simultáneamente del mercado parte de esos pesos en circulación , colocando títulos de deuda (Lebacs , Nobacs etc) ante los bancos.
En síntesis: el Banco Central "esterilizaba" parte (no la totalidad) de esos "excedentes monetarios" pero al mismo tiempo se endeudaba.
Durante los últimos 5 años el nivel de deuda pasó, aproximadamente, de $10.000 millones a $ 53.000 millones, cantidad equivalente a casi el 70% del total de los pesos que el país tiene en circulación. La cantidad de pesos emitidos desde la asunción del presidente Kichner hasta la fecha supera ya el 270%.
Estos datos demuestran, a las claras, la notable expansión monetaria efectuada durante estos últimos años y, que a pesar de la parcial "esterilización " anteriormente señalada, el país sufre un elevado nivel de inflación.
Cabe destacar que a partir del inicio de la recesión, a principios de éste año, 2009, comienza a extenderse la desconfianza entre los agentes económicos, debido a factores de orden político, a la caída de los precios internacionales de nuestro principales productos de exportación y, a la confirmación de las regresivas políticas gubernamentales en el campo económico-financiero.
Se acentúa el proceso de fuga de capitales que venía desarrollándose desde el 2007, y se invierte el manejo monetario por parte del Banco Central en los siguientes términos: hoy, en vez de comprar dólares para sostener el tipo de cambio, el Banco Central debe salir a vender dólares para evitar la suba. De éste modo, quita del mercado pesos en circulación a la vez que disminuye forzosamente la tasa de emisión monetaria. Teóricamente, estaría frenando a la inflación por causas monetarias.
Sin embargo, la inflación, si bien a disminuido su ritmo de crecimiento, sigue siendo muy alta (del orden del 15% ), y la explicación se debe encontrar en la segunda de las razones señaladas al principio referidas a la actitud de la gente frente a la demanda de moneda que quiere mantener .
En las presentes circunstancias que vive el país de desconfianza generalizada cuyas manifestaciones visibles -entre otras- se reflejan en la compra de dólares y fuga de capitales, la gente tiende a conservar menos moneda local en relación a los bienes y servicios que adquiere , es decir demanda menos pesos para "pasarse" al dólar como reserva de valor. Con ello -siguiendo la ley de oferta y demanda - el precio de la moneda baja y su capacidad adquisitiva disminuye frente al precio de tales bienes.
Sumémosle recesión, caída de la producción y oferta de bienes de todo tipo en el mercado, la emisión de pesos -aunque en mucho menor medida- del Banco Central y tendremos los tres factores concurrentes que explican porqué, aún no emitiendo moneda espuria o sea, sin respaldo, se produce "el alza generalizada de los precios”, es decir la tan temida inflación.
Por esta política inflacionaria y recesiva se han reducido las exportaciones, la confianza se ha perdido junto al espíritu de empresa y a las expectativas de futuro favorables al ahorro y a la inversión. El alza del costo de vida ha deteriorado la calidad de vida de los que dependen de un sueldo, aumentó el desempleo y con ello la frustración, la inseguridad y la inestabilidad. Lamentablemente, como el gobierno continúa sin ver la realidad, aparece la posibilidad de una crisis política, y social.
A la inflación se la debe embestir apenas se insinúa, atacando sus causas más profundas, tanto las de orden monetario como las que derivan de la desconfianza que provocan en los agentes económicos políticas incorrectas. En la década del 80 los argentinos sufrimos la hiperinflación y sus nefastas consecuencias. Los Kirchner ¿habrán perdido la memoria?
Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”Lumiere. 2006)
evaleronarvaez@hotmail.com

¿Cómo seguirá la película….?

2010-12-06T07:47:00.000-08:00

Cuando elegimos siempre lo hacemos dentro de un limitado número de posibilidades. Aunque nuestros deseos pueden ser ilimitados jamás podemos alcanzarlos a todos y cuando optamos en la búsqueda de nuestra felicidad debemos dejar o aplazar varias de nuestras metas.
Analizando la situación política actual, si bien es imposible predecir el futuro, ya no podemos aventurar, como hace unas semanas, que los argentinos, como cualquier ser humano, se solidarizarán con el gobierno que les asegure condiciones que permitan mejorar su calidad de vida. Tampoco, por otra parte, que se opondrán a las políticas que vayan en contra de los intereses generales de la sociedad.
Casi todos los analistas políticos estámos desorientados o arriesgamos hipótesis, de distinto calibre, con respecto al futuro político del gobierno actual, cuya cabeza es Cristina Kirchner. Lo cierto es que si hoy sufragáramos ella triunfaría.
La muerte de Néstor Kirchner la ha catapultado en las encuestas. Una porción de la sociedad que antes era neutral o antikirchnerista hoy apoya a la presidente. No importa aún que la inflación les coma el salario ni las denuncias de corrupción.
¿Cuál podría ser la explicación? Es difícil analizar la realidad pero uno de los motivos principales debemos seguir adjudicándolo a la división de la oposición. Peronistas federales, radicales, macristas, socialistas, la Coalición Cívica y otras fuerzas, no han logrado unirse bajo un liderazgo que permita superar al gobierno kirchnerista. Es, exactamente, lo que ocurre en Venezuela.
Por otra parte, permanece el recuerdo de La Alianza que llevó a De la Rua a la presidencia. Allí experimentamos el desastre que significó una bolsa de gatos en el poder. ¿Es posible lograr una alianza de otras características?
Algunos especulan con algún cambio positivo en la política del gobierno. Si fuera así, con más razón ganaría las elecciones Cristina Kirchner.
De todas maneras, todavía falta mucho. Podríamos tener sorpresas. La muerte de Néstor Kirchner ha mostrado, una vez más, la importancia que tiene el azar en la Historia.
Queda todavía por ver si la presidente es capaz de dominar a su propia tropa. Puede que varios de los antes incondicionales de su marido pretendan tener vuelo propio y es posible que la competencia entre los funcionarios del gobierno traiga problemas en el 2011.
Parece raro que los argentinos, quienes tanto despotricaron por la corrupción imperante en gobiernos anteriores, hoy, acepten la corrupción generalizada de la que dan cuenta, con lujo de detalles, los diarios que no han aceptado la generosidad kirchnerista.
La preocupación aumenta si las encuestas al favorecer al gobierno lo incentivan a cerrar el sistema social global aumentando la desigualdad ante la ley. Si esto ocurriera, la Justicia dejará de protegernos contra la arbitrariedad de individuos, grupos, corporaciones, y del propio gobierno, el cual podría continuar el intento de definir las inevitables desigualdades según su propia vara determinando cada vez más lo que ocurra en nuestras vidas.
Nos queda la esperanza-dicen que es lo último que se pierde- que la presidente muestre la racionalidad y el equilibrio emocional necesario, además de información fidedigna, para adaptar su política a la realidad. También, que la oposición se fortalezca y aparezca un líder en quien se encarnen ideas que se reproduzcan en un programa de gobierno que pueda competir con posibilidades de éxito.
Los argentinos tenemos un deber: respetar y hacer respetar el sistema democrático que permite un sector económico privado, la vigencia de la opinión pública institucionalizada y un sistema de partidos. Son las herramientas que permiten controlar al estado para que no trabe la capacidad innovadora de los argentinos. De ella necesitamos para superar la conflictiva situación que vivimos.
El intento del gobierno de monopolizar los medios de comunicación debiera ser una lucha común de la oposición. Si la meta de reducir la libertad de expresión se logra,
no se podrán criticar las decisiones del gobierno. En ese caso les será imposible, a las minorías, difundir programas alternativos con el fin de convertirse en mayoría.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”Lumiere.2006)
evaleronarvaez@hotmail.com

Cristina tiene la palabra….

2010-11-23T10:23:00.000-08:00

La unión Industrial Argentina advirtió el ahogo que esta provocando sobre la economía la intervención del gobierno.
Recién ahora los empresarios se dan cuenta que la acción de poner trabas al comercio y a la producción perjudica, a la larga, a todos.
Están divididos entre los que hacen negocios con el gobierno y los que deben competir en el mercado mundial sin la ayuda estatal.
La mayoría de los argentinos desprecian al sistema capitalista porque lo confunden con los capitalistas. No son la misma cosa.
Existen empresarios capitalistas a quienes no les gusta la competencia y aceptan complacido ligarse a los gobiernos de turno para evitarla y realizar negocios que los favorezcan sin demasiado esfuerzo.
En cambio, el sistema capitalista es un sistema: se basa en la propiedad privada y en su institucionalidad jurídica. La naturaleza de los mercados a los que se dirige la fuerza productiva son especialmente los estratos medios y bajos de la sociedad. Ello implica la multiplicación de poderes autónomos, no estatales, y el extenso aumento de los intercambios. Las variadas interacciones aportan creatividad, innovación y la necesaria acumulación y concentración de capital que hacen posible una sociedad civil fuerte y moderna como la que se observa en los países desarrollados.
Argentina en sus comienzos como nación creció sobre una base de principios liberales enmarcados en la Constitución que promueven la acción electiva. Fue por ello que una vez que se obtuvo la paz y el orden, producto de la pacificación del interior, tras la derrota de los caudillos, Argentina vivió un largo período de paz donde la sociedad civil se fue fortificando y conectando con el mundo.
Las puertas abiertas al comercio internacional permitieron un crecimiento acelerado que nos colocó en términos de desarrollo –en la primera década del siglo XX- entre los principales países del mundo.
La lucha por el libre comercio no fue fácil en una Argentina fragmentada donde, desde la quiebra del poder virreinal, fracasaban los intentos por crear un poder central común.
La lucha entre Buenos Aires y el interior por el reparto de las rentas de Aduana y la libre navegación de los ríos y de los caudillos entre sí, por mantener o aumentar la hegemonía en las zonas que dominaban, abarcó buena parte de la Historia Argentina. Duró prácticamente hasta la consolidación del poder central en Buenos Aires.
Desde la presidencia de Mitre nuestro país fue alzando la cabeza y aún en 1940 era un país próspero. Sin embargo, cuando los argentinos recuerdan ese periodo aseguran que éramos explotados por Gran Bretaña. Es erróneo por donde se lo mire. Crecimos ligados a ése país. Si no hubiéramos tenido la relación comercial con GB, la ganadería hubiera desaparecido de la Argentina. Necesitábamos que compraran nuestra producción al punto que se firmó el tratado Roca-Runciman (1933): Gran Bretaña, por la crisis que atravesaba, no podía abastecerse como antes y fue indispensable lograr que nos siguieran comprando.
En la actualidad también dependemos del mercado mundial. Si no se requiriesen nuestros productos agropecuarios le iría mal a todo el país, incluso al gobierno, que depende en gran medida de las retenciones.
Los empresarios argentinos, salvo el relacionado con el campo, la mayoría quiere hacer negocios con el Estado o vivir de él. Hoy, con varios años de intervención estatal, se dan cuenta del estrangulamiento de la sociedad civil y de las consecuencias desfavorables que ello acarrea.
Recién ahora reconocen que están a merced de un gobierno que interviene, peligrosamente, mediante los poderes especiales que se le han conferido y otras estratagemas, sobre la dinámica de los mercados, privilegiando a corporaciones y grupos de presión.
La política marcadamente nacionalista y proteccionista está aumentando cada vez más los poderes del estado. Lo paradójico es que tanto empresarios considerados capitalistas como el socialismo en general, han estado de acuerdo con las concepciones de los Kirchner. Es por eso que, aunque la sociedad pide planes de gobierno, casi toda la oposición - también comulga con esas ideas- no puede ofrecer más que el modelo de Cristina Kirchner, con algunas pequeñas diferencias.
Los argentinos, en general, somos imberbes, como dijo Perón refiriéndose a los guerrilleros. El mundo mejor que deseamos es el de la infancia: queremos volver a ser niños: vivir sin trabajar ni ganar el sustento, donde todo sea gratis y el estado decida y actúe por nosotros.
El gobierno de Cristina es un enorme útero acaparador que se está engullendo la riqueza que genera la sociedad civil. Reparte mal y esta afectando los derechos individuales aumentando la autoridad del estado. Las necesidades de las corporaciones, grupos de presión y también de capitalistas perezosos, siguen siendo satisfechas por el gobierno, mediante el manejo de privilegios espurios.
En la 16ª.conferencia industrial se ha pedido que el estado deje de cumplir un rol empresario y permita efectuar lo que hace mejor al sector privado.
Ningún sistema económico ha dado pruebas de prosperidad tan extraordinaria como el sistema capitalista y el nivel de pobreza, por el que dice preocuparse la presidente de los argentinos, no ha disminuido tanto como en los países donde éste sistema logro imponerse. Por supuesto que no brinda la felicidad. Ella es una construcción interna por lo tanto puede coexistir aún en la pobreza. Lo que sí sabemos es que tendremos mejor calidad de vida con mercados extensos, propiedad privada, gobiernos que respeten la libertad de los intercambios, la igualdad jurídica, y la paz.
Sin justicia independiente, pluralismo político y libertad de expresión, el sistema capitalista no podrá arraigarse y los argentinos seremos, irremediablemente, cada día más pobres.
Cristina tiene la palabra

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”Lumiere.2006)
evaleronarvaez@hotmail.com

El problema es cómo lograr la organización política interna.

2010-11-23T10:19:00.000-08:00

Después de la muerte de Néstor Kirchner muchas cosas se han desdibujado hasta el punto de que no podemos ver claramente ni siquiera el futuro político próximo. De lo que estamos seguros es que ha quedado incólume la CGT, institución que continua siendo la fuerza política más importante.
Cristina, a pesar de tener muchos puntos débiles, continúa con el apoyo de Moyano y es previsible que lo siga obteniendo. Existen demasiados compromisos que los unen y, evidentemente, aunque se haya muerto su marido, quien podía contenerlo mejor, Cristina necesita imperiosamente el sostén de Moyano y sus bases, capaces de parar el país en cuestión de horas.
Este binomio se vuelve poderoso porque se le une la estructura general del Estado. Los sindicatos son mucho más fuertes que los partidos desde su creación. Mueven fortunas por lo que aumenta el vigor de ésta fuerza política de primera magnitud.
El problema principal de la Argentina es la organización política interna. Esto, como lo vemos, descarnadamente, tras la muerte de Kirchner, trae enormes tensiones. Cristina, sin él es más débil, y eso se nota: desde Seúl dio las órdenes pero hay divisiones y peleas dentro del oficialismo que hubieran sido contenidas por el ex presidente.
Además si bien los sindicatos son reconocidos, incluso por funcionarios del gobierno, como su principal apoyo, constituyen la parte mas podrida de nuestra sociedad: matones, mafiosos, fuerzas de choque se desempeñan a las ordenes del mejor postor.
Los líderes sindicales se han constituido en una especie de monarquía: muchos duran 30 años en sus puestos y las familias se perpetúan en el poder.
Lo cierto es, que la dependencia mutua entre el jefe de la CGT y el Gobierno, está haciendo perder a la Argentina la institucionalidad liberal que logró instaurar en 1983 cuando los argentinos dijeron basta a la violencia. Se va a continuar atacando a la judicatura, comprando jueces y legisladores, persiguiendo a los diarios opositores y adquiriendo canales de televisión. Basta escuchar el tratamiento que se le da a las noticias para saber que la mano invisible del gobierno anduvo haciendo de las suyas.
Por otro lado, la ciudad de Buenos Aires es atropellada todos los días por los sindicatos, el teatro Colón recién refaccionado está imposibilitado para funcionar también innumerables servicios como lo muestra Aerolíneas, dominada por más de 15 sindicatos. Los maestros han estado de vacaciones buena parte del año cortando calles y dando un ejemplo lamentable a la ciudadanía.
La firma SODIMAC fue la última víctima de la presión del gremio de Moyano para reclutar trabajadores de otros gremios en vez de pedir mejoras o mejor calidad de vida en el trabajo. El líder de la CGT actúa como si el país fuera su estancia. Hace y deshace.
Los empresarios se dividen en dos: por un lado están los ligados al gobierno con el cual realizan negocios y rechazan la apertura económica que promueve el mundo desarrollado. Por el otro, los que no tienen privilegios y se sienten castigados por un trato desigual. Apuntan, por ello, al gobierno: desean que disminuya el gasto público que genera inflación para que se pueda reducir la presión impositiva que les traba la producción y la productividad.
El ministro del Interior, Florencio Randazzo, acusa al empresariado de generar inflación por la suba de precios sin considerar el gasto del Gobierno financiado con emisión. También quiere como otros miembros del gobierno, hacer creer que es mérito propio el repunte de la economía robándoselo al campo y al valor de la producción agro-ganadera.
Mientras, los asalariados, a pesar de las declaraciones del ministro de economía en contrario, ven depreciados sus salario por lo cual graves serán los problemas cuando comience la puja distributiva en el próximo año. Moyano será cada vez más indispensable para Cristina.
A este panorama se suman las denuncias de 12 diputados por presiones y ofertas del oficialismo para facilitar la aprobación de un presupuesto que oculta excedentes de alrededor de 40.000 millones de pesos recurriendo a la subestimación del índice inflacionario. Dañan a la “Ley de leyes” con mentiras y corrupción. Aprobar el presupuesto es prioritario para el gobierno. Les da una suma enorme de dinero de la cual no deben dar cuenta para gastar en, la cada vez más próxima, campaña electoral.
¿Qué esperanza de cambio nos queda ante la visión de un país donde todo menos el campo va mal? Creo que las causas judiciales, que involucran a Moyano y a miembros del gobierno, incluida la presidente, hacen que la gente tenga conciencia de que existe una mafia sindical ligada al gobierno que pone a la Argentina al borde de perder la institucionalidad democrática.
También, si el próximo gobierno es otro que el actual, y decide, con el apoyo de la oposición, a no ceder ante los constantes reclamos sindicales, podría comenzar a cambiar la situación. España y Francia lo están intentando con bastante éxito aunque, en el caso de Francia, los reclamos sindicales son apoyados por estudiantes e inmigrantes, creando un contexto más complicado que el de España.
Dependemos de que aparezcan líderes valientes que se animen a decir la verdad sobre los problemas que nos afligen y que den respuestas coherentes para solucionarlos o morigerarlos. Creo que el actual presidente uruguayo es un modelo. Vio la realidad tal cual es y hoy defiende una política totalmente opuesta a la que sostenía cuando era joven guerrillero. Se anima a decir las cosas como son y a defender una postura que resume en “no engordar al Estado” para que Uruguay continúe por un camino de progreso.
Lo cierto es que se necesita de decisión política y de una ciudadanía que se harte de vivir sin orden donde las leyes no se cumplan generando el caos que sufrimos diariamente.
El resto es paciencia para luchar contra el sindicalismo peronista ortodoxo, último bastión por derribar si pretendemos fortalecer el sistema de partidos y mejorar la institucionalidad liberal que se fue imponiendo penosamente a partir de 1853.

Elena Valero Narváez. Autora de “El Crepúsculo Argentino” Lumiere .2006
evaleronarvaez@hotmail.com

Como nacieron y evolucionararon algunas ideas

2010-10-29T15:26:00.000-07:00

Algunos cambios o evoluciones que se produjeron en nuestras ideas son asombrosos, y los efectos que esos cambios produjeron en la Sociedad entre los siglos XV y XIX, lo son aún más.
Las ideas fueron la parte más significativa del progreso del hombre, y de ellas deriva la evolución de otros aspectos de su vida. Veremos como, aquellos que supieron y pudieron pensar libremente, hicieron creación con sus ideas y modificaron los conocimientos y límites que encontraron vigentes, generando nuevos conocimientos y nuevos límites.
Esta facultad acumulativa de conocer cada vez más, de construir ideas e imaginar situaciones, nos diferencia de cualquier otra especie de este planeta.
No perdamos nuestra capacidad de asombro: esta aventura intelectual no tiene precedentes, enriquece nuestra vida y no sabemos donde termina.
Algo así como decir: no se pierdan lo que viene: lo mejor está por venir.

Para mejor ubicarnos en este tema, comenzaremos describiendo el escenario Europeo de ese momento (siglo XV).
En tiempos anteriores, ya los fenicios y griegos habían inventado el alfabeto de veintiséis letras, la geometría y la filosofía; los occidentales habíamos adoptado la numeración arábiga, se había firmado el Bill of Wrights en Inglaterra (la cámara de los lores tendrá más poder que el rey), funcionaban universidades en Bologna, Paris, Cambridge, Salamanca, Padua, Pisa y Glasgow; Marco Polo había viajado a China y Dante Alighieri había escrito La Divina Comedia.
A partir de ese momento, se multiplicaron los descubrimientos en todas las ramas del conocimiento. Ante estos avances, se va a producir en las clases ilustradas de Europa, un acentuado cambio en la idea que el hombre tiene de si mismo y del planeta que habita.

Para no hacer muy abstracta esta nota, nos referiremos a unos pocos temas concretos que en cada uno de los siglos siguientes resultaron particularmente significativos.
Siglo XV: siglo de la imprenta y de los grandes navegantes.

La imprenta de Gutemberg: antes de esto se tallaban textos en placas de madera que, bien entintadas, permitían imprimir una página y repetirla hasta que la madera se gastase. El tallado de cada página era casi una obra de arte, y su costo solo podía ser pagado por compradores poderosos, lo mismo que las copias manuscritas, para lo que existía el oficio de copista.
La idea de Gutemberg en 1454, consistió en usar letras metálicas sueltas (tipos), para armar el texto de cada palabra, y luego de la impresión, reutilizar las mismas letras para la página siguiente. Con esto bajó el costo de cada libro a una pequeña fracción del valor anterior y facilitó la alfabetización y la circulación del conocimiento.
El efecto que esto tuvo en este siglo y los siguientes sobre la difusión de las ideas y la alfabetización fue inmenso, y significó un cambio de escala tan significativo como lo será luego el ferrocarril con respecto a la vagoneta tirada por caballos sobre rieles de madera o la red de Internet.

El otro gran tema de este siglo, fueron los grandes navegantes, que cambiaron la visión que el hombre común tenia del mundo.
En 1471 los portugueses cruzaron por primera vez la línea del Ecuador: descubrieron el hemisferio Sur.
En 1492 Colon, navegando hacia el Oeste sobre el paralelo 28, descubre tierras nuevas y va confirmando la idea de la redondez de la tierra (cuantas personas se enteraron ?). Como los habitantes que encontraron en las tierras descubiertas no se parecían a los orientales que describió Marco Polo en sus viajes por tierra, quedaron dudas sobre a donde habían llegado.
La falta de relojes capaces de funcionar a bordo, impidió conocer las longitudes navegadas.
En 1493 el Papa Alejandro VI emitió bula asignando a España las tierras que se descubran navegando hacia el Oeste del meridiano de las Azores (long 30W), y a Portugal las del Este; en 1494 lo ratificará el Tratado de Tordesillas. Esto estimula los viajes hacia el Oeste patrocinados por España.
En 1496 Juan Caboto navegó (para la Inglaterra del rey Henry VII como John Cabot) las costas de América del Norte.
En 1497 Vasco Da Gama rodeó el Cabo de Buena Esperanza y llegó a la India, proclamándola portuguesa.
En 1499 Américo Vespucio exploró Venezuela y Brasil y luego hizo más viajes.
Con estos viajes, los europeos tomaron conocimiento básico de las formas del mundo y lentamente estas ideas se fueron difundiendo y perfeccionando. Siglo XVI: Leonardo da Vinci y Nicolás Copernico

En 1513 Balboa cruza a pie el istmo de Panamá y descubre su "Mar del Sur", y en 1521 Magallanes iniciará su vuelta al mundo navegando para España con cinco naves hacia el Oeste como mandaba el Tratado de Tordesillas. Ahora sí, al Mar del Sur lo llamará Océano Pacífico.
Ya que hablamos de navegantes, anotemos que, en 1588 Francis Drake trabajando para la reina Elizabeth I, derrotará a la Armada Invencible hispano-portuguesa que venía a invadir Inglaterra, poniendo fin al dominio español en los mares del mundo. Los mares cambiaron de dueño.

Leonardo da Vinci (1452-1519), paradigma del Renacimiento Italiano y uno de los mayores genios de todos los tiempos, era ya un artista consagrado (Hombre de Vitruvio 1486, La Ultima Cena en 1498 y Mona Lisa en 1503, en buena parte al servicio de Cesar Borgia el hijo del Papa Alejandro VI, aquel del Tratado de Tordesillas) cuando en 1508 volvió a Milán donde hizo sus principales trabajos anatómicos sobre cuerpos humanos.
Tuvo así la idea del cuerpo humano como objeto de estudio, y tal vez pueda ser descrito como el primer anatomista. Pasó así, de la anatomía del pintor (formas) a la anatomía del científico (observando cada hueso y músculo en sus estructuras y funciones).
Sus trabajos fueron complementados por el flamenco Andreas Vesalio, quien en 1543 publicó "De la Estructura del Cuerpo Humano" ilustrada por van Calcar, discípulo de Ticiano.
Puede decirse que, entre ambos brindaron a los médicos del mundo, la base científica inicial para conocer la anatomía del cuerpo humano.

Nicolás Copérnico (1473-1543) Fue un interesantísimo genio polaco, matemático de la Universidad de Cracovia, estudió medicina, filosofía y derecho en Bologna, ciencias y astronomía en Paris, y se doctoró en derecho canónico en Ferrara, volvió a su país en 1523 como canónigo de la catedral católica de Frauenburgo. Allí estudió en sus ratos libres los movimientos de los planetas y como también había estudiado griego, repasó desde los pitagóricos hasta Aristarco de Samos.

Allí surgió su idea del esquema heliocéntrico. (la tierra gira alrededor del sol) Hacia 1530 tenía terminado su "De Revolutionibus..." que circuló entre unos pocos amigos, pero no lo dio a publicidad.
Se cree que no lo publicó en ese momento pues, demasiados problemas tenía ya la Iglesia con el luteranismo como para agregarle uno más con la geodinamia. Y parece que en 1543 lo publicó pues estaba enfermo y la Iglesia necesitaba con urgencia resolver el problema del calendario Juliano que se desfasaba de las estaciones, antes que otro tomase esa iniciativa.
Esto puede tomarse como el inicio de la Revolución Científica, ya que ese mismo año apareció la Anatomía de Vesalio.
Las consecuencias fueron tan grandes, que Thomas Kuhn, uno de los mayores historiadores de la ciencia, llamó a esto en 1956: La Revolución Copernicana.

Y no podemos abandonar el siglo XVI sin mencionar que:
En 1561 se da en Escocia la Education Act, estableciendo educación para todos, pagada con dineros públicos.
En 1582, el Papa Gregorio XIII introduce el Calendario Gregoriano en reemplazo del Juliano.
En 1586 El flamenco Simon Stevin publica El Décimo, inventando la coma decimal.
En 1596: William Shakespeare presenta: Romeo y Julieta, la primera representación donde dos personas eligen a quien amar.

Siglo XVII el barroco: Cervantes-Shakespeare y Galieo-Newton.
El 23 de abril de 1616 (día internacional del libro s/UNESCO) mueren William Shakespeare (b1564) y Miguel de Cervantes (b1547), curiosa coincidencia de las mayores glorias de las lenguas inglesa y castellana . Para que estos dos geniales artistas pudiesen realizar su obra, fue necesario que en el siglo XVI se diese en España la paz del Siglo de Oro, y en Inglaterra el buen reinado de Isabel I. (las ideas evolucionan y los genios aparecen, generalmente en momentos de paz y libertad)
En este siglo, Galileo y Newton evolucionan tanto las ideas del mundo físico, que ponen broche de oro a la revolución científica iniciada por Copérnico en el siglo pasado.
Galileo nació en Pisa en 1564 (el mismo año que Shakespeare lo hacía en Stratford). Estudió medicina, geometría, física de Arquímedes y enseñó matemáticas. Luego en Padua estableció las ecuaciones de los movimientos acelerados y caída de los cuerpos, formulando lo que luego llamarán Primera Ley de Newton (un cuerpo conserva su estado de reposo o movimiento si no actúa una fuerza sobre él).
En eso estaba cuando recibió desde Holanda en 1608 un catalejo que lo dejó asombrado. Entendió como funcionaba, hizo uno mejor, y se dedicó a estudiar el cielo, cosa que ningún hombre había hecho antes así; descubrió las cuatro lunas de Júpiter, y confirmó el esquema heliocéntrico-geodinámico de Copérnico. Todo eso publicado en 1610 en latín (sidereus nuncius).
Lo problemas comenzaron en 1614 cuando Galileo tuvo la idea de publicar su trabajo en italiano, que puede ser leído por mucha gente. En 1616 la Congregación del Índice declara al libro: Contrario a las Sagradas Escrituras. Interviene Mafeo Barberini quien luego será Papa Urbano VIII, y tras largas alternativas (Bellarmino) el Santo Oficio lo condena en 1633 a reclusión domiciliaria perpetua (nunca dijo e pur si move). En su villa de Arcetri, seguirá escribiendo y su hija le hará de correo clandestino hasta Holanda (Leyden) donde felizmente se fueron registrando sus trabajos. Especialmente su Dialogo Sobre Dos Nuevas Ciencias que pasó rápidamente a Cambridge, donde luego estudiará Newton.
Galileo muere en 1642 cuando nace en Inglaterra Isaac Newton. Para algunos, el mayor científico que haya existido jamás (El ingles de la manzana, Abram de Swaam).
Newton completó sus estudios en Cambridge en 1665 cuando la universidad cerró por epidemia, por lo que volvió a su casa de Woolsthorpe donde pasó dos años de retiro forzoso muy productivo.
Allí formuló las ecuaciones de la gravitación universal, mostrando que las simples piedritas de Galileo y los gigantescos planetas se mueven siguiendo las mismas leyes físicas y otras genialidades. Cuando fue interrogado sobre los motivos de estas regularidades, contestó su famoso hipothesis non fingo separando claramente por primera vez, el territorio de lo conocido de lo desconocido. En 1687 publica su Principia, que lo coloca para siempre en el centro del universo científico. Ante tantos honores recibidos solía decir: Si pude ver más lejos, es porque me subí sobre los hombros de los gigantes que me precedieron. (se entiende Copérnico, Galileo, Kepler y Huygens).
John Locke y Voltaire lo consideraron el más grande de todos los pensadores.
Este período está lleno de pintorescas historias, posiblemente apócrifas, varias sobre manzanas.

En 1688 se produce la revolución inglesa, la gloriosa. Aquí se inician las buenas ideas políticas y los límites al poder de los gobernantes, por más reyes que sean. Siglo XVIII o siglo de las luces o del iluminismo o de la ilustración.
A poco de iniciar ese siglo, nacía Benjamín Franklin en Boston (1706). Posiblemente, al mayor generador de ideas de todas nuestras historias y el científico más popular del mundo en su siglo.
En 1707 Daniel Defoe (1660-1731) escribe el acta de unión entre Escocia e Inglaterra, creando la Gran Bretaña; luego escribirá Las Aventuras de Robinson Crusoe. Escocia con el 10% de la población de Inglaterra, aportó en ese siglo, el 50% de los grandes pensadores de la Gran Bretaña.
En Escocia nace en 1711 David Hume y en 1723 Adam Smith. Entre ambos darán forma a las ideas que formarán la filosofía empirista repartiendo sus tiempos entre Glasgow y Edimburgo (en los siglos XVII y XVIII se desarrolló el empirismo en Inglaterra y el racionalismo en Francia; esto marcó las distintas tendencias posteriores y nos alcanzó hasta hoy).
David Hume, gran estudioso de Newton, pasó en limpio el empirismo de John Locke y publicó a los 28 años, su Tratado Sobre la Naturaleza Humana separando claramente los conceptos de como somos (empírico) de como debemos ser (racional). (cambio de paradigma).
Adam Smith, que trabajó en Glasgow con David Hume, Joseph Black y James Watt, puso con su Teoría de los Sentimientos Morales y luego con su Riqueza de las Naciones los cimientos de la economía moderna, basados en las características de la naturaleza humana. Su explicación de porqué el carnicero le dará su mejor chuleta, se convirtió en un clásico de la conducta de compras de los hombres.
Ambos, Hume y Smith, defendieron la idea de los derechos individuales por encima de cualquier derecho colectivo. Esto será un aporte importante al derecho anglosajón por encima del continental.

Continuando en la Escocia del siglo XVIII, vemos que James Watt, produjo en la Universidad de Glasgow, su motor a vapor (cambio de escala).
Esta fue la primera oportunidad en que el hombre dispuso de algo que hiciera el trabajo sin recurrir a su propia fuerza ni a los animales, ni a las poco confiables caídas de agua o vientos. Formó sociedad con Matthew Boulton en 1774 para fabricarlos por el próximo cuarto de siglo. Hacia 1800 se retiraron ricos habiendo motorizado Europa y parte de América.

En este siglo se independizaron las colonias de América y nacieron los EEUU, siendo principalísimo protagonista Benjamín Franklin (1706-90), quien hasta 1774 se consideró a si mismo un británico de ultramar, pero entonces cambió su idea al darse cuenta que los intereses británicos eran distintos de los de América, y tanto se fastidió con Inglaterra, que logró que en 1776 las colonias se declarasen independientes. Luego se fue a Francia donde logró fuerte apoyo para sostener la independencia de su país.

Y en 1798 Edward Jenner desarrolló la vacuna contra la viruela, enfermedad que en 1980 se declaró eliminada del mundo. Siglo XIX: de los transportes y las comunicaciones
El último tramo de esta nota, será una brevísima mención a los cambios que se produjeron en el siglo XIX, probablemente el siglo en que más cambió la vida del hombre sobre la tierra, gracias a la evolución y puesta en práctica de ideas cada vez más ricas.
Parece oportuno en este tema, citar a un importante cantor de boleros, conocido de Uds como filosofo y economista, quien escribió "...el hombre de principios del siglo XIX, vivía en condiciones similares a los romanos, y le habría sido totalmente imposible imaginar el mundo en que hoy vivimos". (Armando Ribas).
Iniciamos este siglo XIX contando ya con lo descripto de los siglos anteriores, más sólidas instituciones políticas, industriales y financieras, buen desarrollo del pensamiento, y motor a vapor. A partir del año 1800, la evolución de las ideas se acelera, y se producen cambios como no se habían pensado nunca antes.
Ahora sí, la puesta en práctica de las ideas, que se llamará Revolución Industrial, genera cambios concretos en la vida de las personas, y esto, que se inició en Inglaterra, en pocas décadas se extenderá al resto del planeta.

Desde 1800 se van difundiendo las vacunas contra enfermedades.
Crece el bombeo de agua con motores a vapor en desagote de minas y redes sanitarias.
La industria textil con telares motorizados produce ropa de algodón como nunca antes.
En 1806 Fulton presenta sus barcos a vapor.
En 1825 George y Robert Stephenson construyen su ferrocarril.
En 1840 Samuel Morse presenta su telégrafo eléctrico por medio de alambres y su código.
En 1859 Charles Darwin publica El Origen de las Especies: modelo de trabajo científico.
En 1865 Louis Pasteur establece conservación de alimentos por Pasteurización.
En 1869 De Lesseps abre el Canal de Suez.
En 1876 Alexander Graham Bell presenta su teléfono en Boston.
En 1876 Charles Tellier lleva carne refrigerada de BsAs a Francia en su barco Le Frigorifique.
En 1880 Edison y Westinghouse presentan los generadores y la iluminación eléctrica.
En 1885 Pasteur produce la vacuna contra la rabia.
En 1888 circulan los primeros automóviles en Europa.
En 1896 Marconi presenta su telegrafía inalámbrica.
En 1897 Roentgen descubre los rayos X y presenta las radiografías.
En 1899 Bayer patenta la aspirina: ácido acetil-salicílico, primera medicina de uso masivo.
Por: Roberto Cook

2010-10-29T15:04:00.000-07:00

Es difícil predecir….

2010-10-28T09:00:00.000-07:00

Murió el ex presidente Néstor Kirchner quien fue el sostén de la actual presidente, su compañera de ruta en la vida.

En política no se puede predecir, este acontecimiento lo demuestra cabalmente, pero, si nos animamos a conjeturar, la posición de la presidente no es envidiable. En muchos aspectos nos recuerda la realidad que vivió Isabel Martinez cuando murió su marido, Juan Domingo Perón. Cristina parece más fuerte por lo menos de personalidad. Pero, los peronistas que la rodean, seguramente, no se quedarán al lado de quien ha perdido a quien aseguraba una lucha tenaz por no abandonar el poder y a quien se temía y respetaba . Néstor Kirchner se jugaba, si era necesario, a todo o nada.
Su muerte lo demuestra, no importaron los consejos médicos, continuó en la lucha política al lado de su mujer y demostrando que era él quien tomaba las decisiones.

Hoy esa realidad perjudica a Cristina. No se la cree capaz de tomar sola las riendas del poder. Le faltara la pata más importante, la que le permitía mantener posiciones muchas veces irreconciliables con la realidad. El respaldo de quien manejaba a la perfección todos los resortes del estado la abandonó para siempre. He aquí el problema.

Argentina no es una democracia consolidada en el tiempo: los sindicatos que tenían desde su creación un papel mas importante que los partidos hoy han crecido aún más por la necesidad que el gobierno tuvo de llenar plazas y mostrar, que el poderoso respaldo de Moyano, les permitía amenazar a empresarios, al gobierno de la Ciudad, y a todo el que no quisiera acatar las decisiones kirchneristas.

El ex presidente, hasta su muerte, pudo mantener el orden en el gallinero aunque apareciera, ante ojos políticamente avizores, que su estrella estaba declinando. Sin embargo, parecía que llegarían al 2011 con la ayuda de una prensa que pretendían fuera dependiente, a través de la lucha encarnizada con Clarín y Nación.

La oposición débil que se le enfrentaba tenía problemas para estructurarse y fortalecerse a pesar de la lucha que intentaban en el Congreso. El poder de veto y otras atribuciones, más una política que no vacilaba en emplear métodos contrarios a las leyes de la Republica, ayudaban a que los argentinos viéramos con recelo el futuro político.

Hoy con la muerte del ex presidente cambian las cosas. Si bien no es factible predecir el futuro, se presume un camino distinto donde tal vez la oposición tenga una posición generosa con la presidente pero, a la vez estricta, en cuanto a la exigencia de respeto a las instituciones.
Los peronistas que tengan aspiraciones políticas es posible que se alejen de Cristina buscando un lugar cercano a quienes tienen posibilidades de llegar a la presidencia. ¿Se acercarán a Scioli, quien mostraba en días pasados un alejamiento de Kirchner pero que a la vez se mostraba como inalterable kirchnerista? Veremos como se reacomoda el tablero político. Evidentemente, los gobiernos dictatoriales no dejan sucesores. Kirchner había elegido a su mujer y tal vez pretendía postularse él mismo. ¿Y ahora..? Sin Kirchner ¿qué será de Cristina y como se mantendrá el orden social necesario para poder gobernar en paz? ¿Quién aprovechara la ausencia de Kirchner pretendiendo usufructuar el poder que deja vacante? Mmmmmmm….veremos . Argentina no es EEUU, donde hasta con el asesinato de un presidente, salvo la conmoción que un hecho de tal naturaleza produce, el país sigue su marcha habitual.
Lo deseable sería que dejemos de vivir en la utopía. Pensar que podemos vivir mejor si hay un presidente que planifica como debemos vivir los argentinos a través de reglamentaciones que obstruyen la libertad de la Justicia, de la economía, de la opinión pública y de la sociedad civil nos lleva - como lo muestra la gestión presidencial actual- a una dictadura.
La vida donde se ataca la libertad afectando la diversidad que permite la democracia, es no solamente insípida sino intolerable porque atrae pobreza y corrupción.
En cuanto a los que ahora ya se verán como futuros presidentes deberían pensar que es fácil imaginarlo pero muy difícil lograrlo.
Esperemos que la tolerancia sea la virtud que impere y que el conflicto político, que la muerte del ex presidente traerá aparejado, se resuelva en un ambiente de paz y tranquilidad.

Elena Valero Narvaez. Autora de “El Crepúsculo Argentino”Lumiere.2006
evaleronarvaez@hotmail.com

EL VETO PRESIDENCIAL

2010-10-21T07:20:00.000-07:00

Después del anuncio del vicepresidente Cobos -quien decidió con su voto que fuera ley el proyecto que autoriza el 82 % móvil del salario mínimo a las jubilaciones- Aníbal Fernández catalogó al vicepresidente como “traidor” por haber votado positivamente. La Presidente no se quedó atrás: además de denominarlo “okupa” aseguró que vetaría la ley, hecho que se concretó a las pocas horas de dicho anuncio..
Deja un sabor amargo saber que la ardua labor de la oposición para conseguir quórum y los votos suficientes para lograr una ley que responde a la imperiosa necesidad de mejorar la calidad de vida de uno de los sectores sociales mas postergados en nuestro país, valió poco y nada.
La razón lógica, si se mira con ojos kirchneristas, es que nuestra presidente no puede prescindir de los fondos de la ANSES, los cuales, desde la estatización de los depósitos, los viene direccionando hacia fines diferentes a los que fueron creados.¿Qué sería del gobierno si permitiera que llegaran a sus lógicos destinatarios, los jubilados?
La lucha del Poder Ejecutivo en contra de las decisiones del Legislativo muestra que el poder de veto convierte en nulo el trabajo de los legisladores por sancionar leyes que se oponen a los designios presidenciales.
Monopolizar la toma de decisiones es la meta fundamental de la presidente tras la cual todos los medios son lícitos. En este caso el poder de veto es el arma constitucional que les permite dar por tierra con la firmeza de la oposición y del vicepresidente Cobos para lograr la promulgación de dicha ley..
Si bien el poder de veto desde su creación ha intentado dar al Ejecutivo un arma contra leyes indebidas y hacer de contrapeso entre ambos pilares del gobierno, hoy se ha convertido en un arma que anula una medida claramente justa y necesaria y que podría servir para revertir una política de desatinado gasto público.
Será imposible, ahora, conseguir una mayoría de 2/3 en ambas cámaras para que el Poder Ejecutivo se vea obligado a promulgar la ley que los jubilados reclaman con legitimidad y justicia.
La tiranía del poder central se hace patente por este medio constitucional que le permite al ejecutivo seguir consumiendo como quiere el ahorro de la clase pasiva: Cristina Kirchner seguirá monopolizando la toma de decisiones.
Me pregunto si no debería limitarse el poder de veto para que no continúe siendo nulo el papel que la Constitución asigna al Congreso como lo muestra este caso paradigmático en que gobernantes, claramente autoritarios, dejan de lado la responsabilidad, el decoro y la transparencia que debieran tener mandatarios elegidos para representar con dignidad a quienes los eligen.
El Gobierno se niega a aceptar la voluntad de la mayoría parlamentaria aduciendo que, si promulgara la ley, entraría en bancarrota el estado nacional, lo que no es cierto.
Sin embargo, continuará con la política populista de subsidiar a los empresarios amigos, los proyectos de Hebe de Bonafini y de las organizaciones sociales piqueteras, el aumento de empleos públicos, el apoyo irrestricto a Moyano y a los medios de comunicación favorables al gobierno y a las empresas estatales deficitarias. También continuará con la cooptación de funcionarios, el futbol para todos, sin que importe que gran parte de los recursos utilizados para ello correspondan a los jubilados.
Si bien la Constitución faculta a la presidente a vetar la ley votada en el Congreso, este caso muestra que debiera revisarse esta atribución ya que muestra ser un arma en manos de gobernantes inescrupulosos para debilitar la independencia que la Constitución pretende dar a los tres poderes.
Es de esperar que el Poder Ejecutivo dirima con responsabilidad el conflicto que asoma como un nuevo round entre oposición y gobierno pero que no solo afecta la labor parlamentaria sino también a un sector que urgentemente necesita ser tenido en cuenta.
Evidentemente el gobierno deberá asumir el costo político de una decisión arbitraria que se explica por el modelo elegido que basa su gestión en la noción de reparto sin tener en consideración la previa creación de riqueza.
Es así como deben recurrir al robo liso y llano de recursos que no le pertenecen sin que les importe que afecte negativamente a sectores cada vez más amplios de la población.
Los lineamientos generales de la política kirchnerista llevan a la necesidad de un Estado poderoso y concentrado tal como el que Chávez está delineando en Venezuela. Destruye el funcionamiento de los mercados, la opinión pública institucionalizada, la formación de un sistema de partidos y el fortalecimiento de la propiedad privada. Todo ello va en contra del proceso de mejoramiento ético que comenzó en 1983 con la instauración de la democracia y con el cual la mayoría de los argentinos aún soñamos.
La decisión de vetar la ley, tanto como el creciente gasto público, evidentemente, desatarán conflictos de diferente intensidad y carácter que harán tambalear la fortaleza del actual gobierno.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”. Lumiere.2006)
evaleronarvaez@hotmail.com

Las mal llamadas democracias latinoamericanas.

2010-10-05T15:09:00.000-07:00

El problema de Ecuador denominado por el presidente de ese país como intento de golpe de estado pone una luz roja en el convulsionado mundo latinoamericano.
Países democráticos, y no tanto, se han solidarizado con el presidente Correa y han declarado a viva voz el apoyo que todos brindan a la continuidad institucional y al régimen democrático de Ecuador.
Pocos se refirieron a la calidad democrática de ése país. Cuando los acontecimientos se precipitaron y un grupo de personas invadieron el canal de televisión desde donde se transmitían los hechos por cadena oficial, una mujer apareció ante el micrófono explicando que, los que estaban manifestando en contra del presidente, no eran solo las fuerzas de policía. Señaló que había un importante número de ciudadanos protestando por la política autoritaria del gobierno. Querían ser escuchados.
Mientras el gobierno tomaba recaudos para que la información estuviera en sintonía con lo que quería transmitir opacando y, luego, haciendo desaparecer las voces de los medios privados, muchas personas advertían que buena parte de los ecuatorianos, al no poder expresarse libremente, enfrentaban el miedo decididos a manifestar sus opiniones contrarias a una política cada vez más opuesta al sistema democrático.
Cuando se analizan los golpes de estado se olvida que se dieron en escenarios donde el sistema de partidos no se había consolidado, o se había debilitado. Esa fue una de las causas principales: en América Latina se dieron en desmayadas democracias donde las corporaciones tomaron más fuerza que los partidos.
Fuerzas armadas, iglesia, asociaciones empresarias, sindicatos, exigían reclamos sectoriales directamente al poder, en puja con otras corporaciones y sin pasar por los partidos creados para expresar pacífica y ordenadamente demandas , sin generar conflicto.
Las fuerzas armadas fueron llamadas cuando las papas quemaban incluso, por líderes políticos, para imponer el orden.
Se implantaron dictaduras militares que se constituyeron en árbitro de las continuas demandas sectoriales. No fueron estables porque existían grupos e instituciones que no abandonaban el empeño en vivir en un sistema democrático donde la acción electiva permite alcanzar con más libertad los objetivos que se proponían. No fue así en donde los intelectuales, como en el caso de Cuba, llegaron al poder y cortaron inmediatamente con todo lo que oliera a democracia. Instauraron el partido y la doctrina única en el intento, renovado cada día, de dominar a toda la sociedad civil reemplazando al mercado como factor decisivo de los intercambios por un estado arbitrario y represivo..
¿Se han olvidado los gobiernos democráticos del mundo de la Historia?. Mas allá del análisis que se pueda hacer sobre los gobiernos militares en Latinoamérica, lo cierto es que no hay golpe ni intento de golpe si funcionan las instituciones adecuadas para permitir que los conflictos políticos se desarrollen en paz.
El llamado golpe de estado en Ecuador fue un motín policial que el presidente aprovechó para imponer purgas en la cúpula y mayor control sobre la sociedad en general. También para mostrar apoyo internacional a su presidencia la cual, según lo mostraron los acontecimientos, deja mucho que desear en términos de estabilidad institucional.
Nadie puede decir que en Ecuador, Bolivia, Venezuela, incluso en Argentina, porque haya elecciones y proto-partidos la democracia funciona. No lo hará si no se consolidan y estabilizan los partidos políticos, la opinión pública institucionalizada, y el mercado del voto.
Las mal llamadas democracias latinoamericanas son endebles y dominadas por un vigoroso corporativismo, por partidos antisistema, crisis económicas, e ideas cristalizadas, contrarias al sistema democrático. Al ser sociedades que cuentan con estructuras de importante grado de complejidad, típicas de sociedades modernas, se produce una permanente tensión, como se ha visto en Ecuador, entre las corporaciones, la sociedad civil y el gobierno.
Las demandas políticas de los diferentes sectores sociales, en general, no consiguen ser articuladas por los partidos políticos. Este es uno de los principales problemas que afectan, casi en general, a las sociedades latinoamericanas. Incluye, por lo mismo, a gobernantes populistas que procuran fortalecer los poderes del estado para utilizarlos en su provecho, extender las facultades de policía, incluso sobre la intimidad de las personas, y erosionar, en porcentajes crecientes, el estado de derecho.

Elena Valero Narváez. Autora de “El Crepúsculo Argentino”. Lumiere. 2006
evaleronarvaez@hotmail.com

2010-09-29T09:32:00.001-07:00

Rechazo al capitalismo

2010-09-21T10:59:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

Sin embargo estas ideas permanecen aún, en amplios sectores que aún rechazan la sociedad de alta complejidad en la que vivimos. Ejemplos paradigmáticos son tanto la juventud universitaria de nuestro país que se agita al ritmo de ellas como el gobierno actual que limita peligrosamente el desarrollo de fuerzas productivas destruyendo con su acción normas y valores que estimulan la capacidad de trabajo e iniciativa individual.
La historia de nuestro país demuestra que quienes fueron considerados excelentes presidentes como es el caso de Marcelo T. de Alvear, no hicieron mucho más que dejar aprovechar la conveniente situación internacional para los bienes que producían los argentinos: el dinamismo, la espontaneidad, y la capacidad de creación de la sociedad civil, hicieron el resto. Argentina ocupó un puesto muy importante entre los países más avanzados del mundo.
No se puede esperar: si queremos progresar y disminuir los niveles de pobreza y desocupación debemos integrarnos al mundo democrático y capitalista donde la reciprocidad, la competencia, la cooperación, la paz, la responsabilidad, y un estado garante de los intercambios lo hacen posible.
El partido que tenga como líder a Kirchner será siempre un antipartido: aceptara provisionalmente esta estructura hasta que cuente con la fuerza suficiente para suprimir mediante coacción y tácticas mafiosas a sus contrincantes. Su partido será en la práctica enemigo de la opinión pública institucionalizada, trabarán las elecciones de alguna manera o intentarán enviciarla y por supuesto la competencia entre políticos profesionales. De este modo hiere profundamente a la democracia y a la posibilidad que ese sistema da para resolver pacíficamente el conflicto político.
El problema de Argentina no es económico, es político. Mientras China e India sigan comprando nuestras producciones, con altibajos aguantaremos hasta el final kirchnerista pero desaprovecharemos una oportunidad de crecimiento sumamente acelerado que nos permitiría seguir los pasos de Chile , Colombia, Perú y Uruguay. Lamentable.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Alsogaray nos hace mucha falta…

2010-03-22T09:43:00.000-07:00

Enrique Arenz escribió la siguiente nota recordando al Ing. Álvaro C. Alsogaray a cinco años de su fallecimiento.

En 1960 yo era un joven antiperonista sin ideas claras y con algunas ambiguas simpatías por el radicalismo y el socialismo democrático. Sentía un rechazo irracional por el presidente Frondizi y odiaba a su ministro de economía. Un día, estando con unos amigos en una confitería, veo en la pantalla del televisor la figura inconfundible de este controvertido personaje. Iba a darle la espalda, como siempre, pero algo sucedió, tal vez alguna palabra que atrajo mi atención.
Me puse a escucharlo y me fui sintiendo extrañamente fascinado y envuelto en conceptos jamás escuchados antes. Alsogaray estaba explicando cómo funciona un mercado libre, novedades sorprendentes para mí. Me hice liberal a partir de aquella tarde.

Con el tiempo lo conocí y fuimos correligionarios y amigos. En abril de 2000, cuando él ya tenía más de ochenta años y su salud comprometida, se tomó la molestia de ir hasta la Feria Internacional del Libro para saludarme, enterado de que yo firmaba ejemplares de uno de mis libros. Fue para mí un momento mágico: ahí estaba el hombre que había iluminado mi ignorancia desde una casual aparición televisiva; ahora, cuarenta años más tarde, me honraba con su presencia en la Feria del Libro. ¿Cómo no me voy a sentir orgulloso de su amistad? ¿Cómo no lo voy a defender de quienes hoy todavía lo atacan?

El 1 de abril se cumplen cinco años de su fallecimiento. Tenía 91 años y una admirable lucidez intelectual. Fue sin duda uno de los protagonistas de la política nacional de los últimos cincuenta años. Fundador de numerosas y exitosas empresas comerciales, fue ministro durante el gobierno de la Revolución Libertadora, ministro de Economía de los presidentes Arturo Frondizi y José María Guido, embajador argentino en los Estados Unidos durante el gobierno militar de Juan Carlos Onganía, asesor del presidente Carlos Menem, fundador de tres partidos políticos, diputado nacional durante cuatro períodos consecutivos y, en dos ocasiones candidato a presidente de la República. Fue en sus comienzos una voz solitaria en la difusión de las ideas liberales, pero logró (aunque parcial y muy acotadamente) llevar sus ideas a la práctica, primero, con el presidente Frondizi, y luego, mediante las privatizaciones y desregulaciones que aconsejó al presidente Menem a partir de 1989.

Era un político con una personalidad avasallante. No era difícil llevarse mal con él. Los periodistas con tendencias progresistas se complacían en cargar las tintas con hechos anecdóticos, entre ellas la emisión de los famosos bonos “9 de Julio”. También se le enrostraron sus participaciones en gobiernos militares, pero pocos recuerdan dos de sus actitudes políticas fundamentales:

1) Fue uno de los pocos políticos que expresó públicamente su oposición al golpe militar de 1976;
2) Fue el único político que condenó, por aventurera e irresponsable, la Guerra de las Malvinas en pleno desembarco en las islas, lo cual le valió un juicio por traición a la patria.

Pero hay una tercera circunstancia reveladora de su independencia y de sus profundas convicciones liberales que muy pocos argentinos conocen: siendo embajador del general Onganía en los Estados Unidos, promovió, gestionó e hizo representar en Nueva York la ópera “Bomarzo”, de Manuel Mujica Lainez y Alberto Ginastera, obra que su jefe, el general Onganía, había censurado y prohibido en el teatro Colón de la Argentina.

Como candidato a presidente por la UceDé, llegó a obtener dos millones de votos, y como diputado nacional presidió un bloque que en su mejor momento reunió a once diputados liberales, muchos de los cuales, como Federico Clérici, Armando Ribas, Francisco Durañona y Vedia y Héctor Siracusano, entre otros, sobresalieron entre la mediocridad populista de entonces, con brillantes actuaciones parlamentarias.

Los que conocimos personalmente a Alsogaray y tuvimos el honor de ser condecorados con su amistad, sabemos hasta qué punto amaba la libertad humana y de qué manera inclaudicable se entregaba diariamente a su pasión por persuadir a la gente, a los militares y a los gobiernos civiles de que la libertad económica era la condición de la prosperidad.

Recuerdo que hace más de treinta años los pocos liberales de entonces nos sentíamos muy solos y angustiados por el destino incierto de nuestro país. Pero leíamos los artículos de Alsogaray en el diario La Prensa y recuperábamos el entusiasmo decaído. Para nosotros Alsogaray era como el faro que nos conducía en la oscuridad y nos sacaba del desaliento.

No ha llegado todavía el momento, pero el país (y también muchos liberales, que no lo quieren) le van a reconocer a Alvaro Alsogaray el enorme servicio intelectual que nos hizo a todos en su dilatada trayectoria pública. Se puede decir que gracias a él la Argentina recuperó el espíritu de Mayo y las ideas de Alberdi, eclipsadas durante tantos años por el autoritarismo, la demagogia y los mitos de las economías dirigidas.

La clase política le debe un desagravio. Cuando falleció, después de haber cumplido durante dieciséis años consecutivos una fecunda labor legislativa, la Cámara de Diputados le negó el discurso de despedida que se merecía. El 3 de abril de 2005 el partido ARI, y los bloques de izquierda se opusieron a que se pronunciaran discursos. El homenaje se limitó a entonces a un minuto de silencio. Pero no sólo eso: fue tan miserable la actitud de esos partidos que sus legisladores hasta se retiraron del recinto para no participar del minuto de silencio.

Muchos liberales tuvimos diferencias doctrinarias con él. Su modelo era la Economía Social de Mercado de Ludwig Erhard y Luigi Einaudi (entre otros) que propone las famosas “intervenciones conformes al mercado”, conceptos que provocaban y provocarán entre nosotros eternas discusiones y polémicas. Pero más allá de esas disidencias lo admirábamos por la habilidad con que llegaba a la gente común para persuadirla de los beneficios de la libertad económica. Nadie, absolutamente nadie hasta hoy, ha enseñado los principios de la libertad con tanta solvencia, pasión y perseverancia. Ningún otro liberal fue jamás escuchado como él. Nadie consiguió despertar el interés y admiración de las personas sencillas, las que votan y no entienden nada de economía, como logró hacerlo Alsogaray desde la televisión y los actos públicos multitudinarios.

Fue muy discutido y combatido dentro de la UCeDé aún por personas que alcanzaron gracias a él altos cargos y la notoriedad pública, pero ninguno de ellos, absolutamente ninguno, ha podido tomar su lugar, reemplazarlo en la imprescindible tarea de enseñarle y recordarle a la gente, entre otras cosas, cuáles son las causas de la inflación y cuáles las ventajas de la economía libre. Han pasado cinco años desde su desaparición. Hasta ahora nadie ha llenado ese vacío.

Lo único que sabemos, hoy por hoy, es que Alsogaray nos hace mucha falta.

Enrique Arenz

Hacia el 2011…

2010-02-26T01:55:00.000-08:00

Elena Valero Naráez

Las recurrentes denuncias de nuestra presidente al afán por enriquecerse de los empresarios argentinos, traslucen un desconocimiento absoluto de la naturaleza humana ya que no solo los empresarios esperan enriquecerse sino también el médico, el maestro, el carpintero, y, por supuesto, como lo demuestra el patrimonio de los Kirchner, también ellos lo pretenden y con muy buenos resultados.
No se puede igualar la aspiración a adquirir dinero por medios lícitos, a la de lograrlo mediante artimañas que infringen las normas vigentes como es, por ejemplo, aprovechar información reservada y un marido que desde las sombras maneja el valor del dólar.
La sociedad se ha visto bombardeada con malas noticias que provienen de los errores en la dirección del matrimonio presidencial. Si indigna la corrupción manifiesta en las denuncias por enriquecimiento ilícito, más aún golpea a los argentinos la inflación que se ha instalado y que ascenderá, este año, a porcentajes insoportables, sobre todo para los asalariados. Aumentó despacio con pocas voces que denunciaran su avance y recordaran los efectos nefastos que trae cuando no se toman las medidas a tiempo para contenerla.
Falta muy poco para el 2011, año en que tendremos a un nuevo gobierno luchando contra este flagelo. Sin embargo, no aparecen los futuros candidatos a presidente advirtiendo, seriamente, sobre el problema y demandando medidas que ayuden a que en el 2011 no se encuentren con un país desbordado como sucedió al final del gobierno del Dr. Alfonsín.
El vicepresidente Julio Cobos, por ejemplo, si es aceptado por su partido, la UCR, como candidato a la presidencia, tendría que renunciar luego del nuevo posible desempate del que parece será protagonista para dedicarse a hacer campaña por todas las provincias mostrando a los argentinos cuál será el rumbo de su gobierno y qué medidas serán las que implementará para intentar resolver la situación preocupante por la que atravesamos. Aferrarse al puesto de vicepresidente se lo impide y sería peligroso en caso de que la situación social se desbordara. En este caso debería asumir la primera magistratura sin el poder político necesario -que le daría ser elegido en las urnas como primer mandatario- para realizar los cambios fundamentales que se requieren. Su imagen se deterioraría sin remedio antes de probar suerte en la carrera presidencial.
Francisco de Narváez es el único de los que ha emprendido, en parte, la tarea que a esta altura es prioritaria: recorrer el país. Todos los candidatos debieran hacerla y dejar de priorizar la lucha por las candidaturas Necesitamos saber, después de equivocarnos tanto, como piensan los probables aspirantes a suceder a Cristina Kirchner y, cómo van a encarar los problemas más acuciantes. Las soluciones debieran tender hacia el mejoramiento institucional y hacia una economía libre como lo está haciendo desde hace años, con éxito, Chile..
Reemplazar el modelo dirigista, intervencionista e inflacionario, al que regresó alegremente el kirchnerato, es prioritario. Se necesita del apoyo de la opinión pública sin la cual será más dificultoso implementar las medidas que hacen falta.
Al legado del actual gobierno: inflación, corrupción ampliamente difundida, estatizaciones, gasto público exorbitante, inseguridad jurídica, probable corrida hacia el dólar, impaciencia social, regulaciones, estatizaciones, ausencia de crédito internacional, déficit de presupuesto, añadimos una oposición dividida por aspiraciones y ambiciones, sin ideas y enfoques claros en el análisis de los problemas.
A esta altura de los acontecimientos, son claras las necesidades de los Kirchner de conseguir aumentar la “caja” para un año electoral.
De continuar la política del Banco Central de sobrevaluación del peso y la merma de las reservas monetarias internacionales, es probable que se incentive el ataque especulativo sobre el dólar al cambiar la actitud de los agentes económicos. Le quedaría al gobierno como recurso la emisión espuria de moneda y su consecuencia: aumento desmesurado de la inflación. Con ello retroalimentaría el proceso inflacionario sobreviniendo una fuerte devaluación.
La inflación aparte de los efectos degradantes en el cuerpo social, produce la destrucción del sistema de precios relativos que son los indicadores que orientan todo el proceso económico de generación de riqueza.
Es imprescindible que el futuro Congreso cambie la posibilidad que le dan los decretos de necesidad y urgencia de legislar al Poder Ejecutivo: rompen el equilibrio y separación de poderes que establece la Constitución dando a gobernantes inescrupulosos armas de las que es muy difícil defenderse.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Cambiar la receta…

2010-02-26T01:52:00.000-08:00

Elena Valero Naráez

El incremento de la actividad estatal da al estado la función de garante del funcionamiento del aparato productivo. Se cree que con ello se favorece el nivel de inversiones y se crean efectos multiplicadores que estimulan la economía. En Argentina como en cualquier parte del mundo el gobierno que promovió este camino fracasó en sus aspiraciones.
La planificación de la producción intentando darle a la propiedad y al capital un sentido social mostró que lleva a tener que subir los salarios provocando mayores costos a los productores a la vez que se reduce la demanda.
Las políticas basadas en las finanzas sanas y equilibradas, en cambio, donde el estado se mantiene lo mas al margen posible de la economía, preocupándose por evitar el déficit fiscal, -receta liberal- produce resultados positivos.
La presidente del Banco Central, Marcó del Pont, mostró hace pocos días, con puntero en mano, los sectores a los que el gobierno ayudará a expandirse mediante las reservas del organismo que dirige, abandonando éste sus funciones originales al convertirse en factor de desarrollo y crédito.
De esa manera nos anuncia que accederá a un gasto público aún más dispendioso como lo pretende la presidente Cristina Kirchner.
La nacionalización del comercio exterior fue invención del gobierno de Perón, y representó, por los errores e improvisaciones que se opusieron a leyes vinculadas a la economía, un desastre para el buscado desarrollo del país.
Parte del programa fue el famoso Instituto Argentino de Promoción del Intercambio (IAPI) con el que el gobierno peronista se convirtió en el único comprador de los cereales y oleaginosos, fijando, además, los precios. Ese organismo se encargaba incluso de destinar “a piacere” los volúmenes que según opinión del gobierno necesitaban los molinos, las fabricas de aceite etc. También destinaba los cupos a la exportación, siempre en nombre de la independencia argentina, negociando, incluso, los precios, con gobiernos extranjeros.. Las empresas exportadoras debían adquirir, del IAPI, la producción, a los precios indicados desde el gobierno para, recién, `poder comerciarla en el exterior.
El gobierno justicialista ayudó a algunos empresarios argentinos a amasar enormes fortunas -como en la actualidad lo hace el kirchnerismo- por tener el manejo de los contratos y hacer uso del poder que ello le confería.
También por medio de ese organismo se dieron subsidios y compensaciones con la misma intención actual de bajar los precios.
El fracaso de la política estatista fue bien observable hacia 1949 cuando comenzaron a bajar los precios de los granos., Se agregó en 1951 y 1952 una sequía que ayudó a dejar en terapia intensiva las exportaciones. Se tuvieron que bajar los precios y vender lo producido a lo que era aceptable para el mercado internacional. Para poder exportar el estado tuvo que vender por debajo del costo absorbiendo las pérdidas.
El resultado fue que la crisis obligó a tener que comer pan negro obtenido del mijo y los asalariados pagaron el indispensable abandono de las políticas keynesianas con la reducción de salarios y la consecuente reducción de compra.
Después de su prédica en contrario, Perón se dio cuenta de que la política intervencionista de regulaciones, subsidios, prebendas, política de tipo socialista que lastimó la propiedad privada nacionalizando el comercio exterior e incluso los depósitos bancarios, no había dado el resultado esperado. Pero, la sociedad en su conjunto había absorbido las ideas estatistas de Perón. Nadie quería un cambio.
Los aumentos de salarios decididos arbitrariamente por el gobierno llevaron al aumento de los precios. Las empresas ganaron menos y se redujo la producción y la acumulación de capital, exactamente igual a lo que ocurre en nuestro país.
La solución para la crisis actual es cambiar de receta: dejar de privilegiar al estado por sobre el individuo. No es otra cosa que dejar de recurrir a elementos artificiales como son, los pactos con empresarios, el crédito dirigido o utilización del presupuesto en desarrollar la actividad económica. Se debe gobernar aceptando las preferencias y acciones de las personas.
Tanto peronistas, militares y radicales adhirieron a políticas similares a las de Perón. Todos fracasaron y sufrimos similares consecuencias.
No es Marcó del Pont quien tiene que decidir qué sector debe desarrollarse porque será el estado el que siga generando gasto público y deberá responsabilizarse de los fracasos. Es la sociedad en su conjunto la que se perjudica como sucedió en varias etapas de la historia económica argentina.
El cambio de receta debe dirigirse de una vez por todas hacia grados cada vez mayores de libertad económica y restituir el respeto por la propiedad privada. Esta debe ser el motor del desarrollo futuro. No se puede ser liberales en `política y socialistas en economía como lo pretenden, aun, gobiernos bien intencionados. La inversión por la cual hoy nos desesperamos solo puede regresar abandonando la incoherencia.
El futuro presidente deberá asumir la responsabilidad de arreglar el descalabro que legarán los Kirchner. Debemos volver a las políticas que salvaron a países destruidos por la segunda guerra y que son similares a las que están salvando ahora a algunos países de America latina.
Es hora de que algún partido de la oposición muestre un programa de acción política que olvide el desarrollo voluntarista del estado y predique la formula, en muchos países exitosa, basada en una democracia estable y una economía sana que desista de la absorción de la actividad económica por el estado. Dejar que funcione el mercado con reglas claras de competencia, de libre formación de precios, de oferta y de demanda.
Casi todos los sectores de la economía pueden llegar a protegerse solos, sin ayuda estatal si se le sacan trabas y cargas impositivas desproporcionadas. Se deberá orientar al país hacia un comercio internacional más libre, exigiendo la debida reciprocidad.
El futuro gobierno tendrá que crear condiciones que estimulen la actividad exportadora en vez de prohijar y fomentar el aislamiento internacional.
Debe tenerse como principio general de gobierno que el estado no avance por encima de los fines de las personas.
La planificación que pretende el gobierno actual sobre la economía, deja de lado al individuo y endiosa lo colectivo, expresión dilecta del socialismo. Tenemos infinidad de ejemplos que demuestran el fracasó del socialismo: su esencia, la abolición de la propiedad privada y la planificación central de la economía lleva con sus métodos compulsivos a las dictaduras y a los totalitarismos. Se necesita del autoritarismo para ejecutar el plan de desarrollo elegido por los burócratas estatales.
La economía de mercado por el contrario se ha aplicado con éxito en los países que dejaron atrás la pobreza y la ruina que les produjo la guerra. Alemania, Bélgica, Austria, Italia. Francia, cuando la aplicaron, alcanzaron prosperidad y estabilidad política y social.
Debemos regresar al desarrollo espontáneo que permite el respeto de las reglas del mercado y al equilibrio presupuestario que nos aleja de la inflación. El declamado desarrollo que prometen los burócratas desde el estado es otro. Deviene en inflación y déficit de presupuesto. La planificación central deja de lado como hemos visto, a través de los planes inventados por los funcionarios, a la iniciativa individual que genera el crecimiento espontáneo.
Los próximos gobiernos tienen que alinear el sistema democrático que proporciona un ambiente pacífico para la resolución de los problemas con una política económica basada en una orientación liberal donde el desarrollo por decreto sea reemplazado por el que privilegia las preferencias de las personas, la competencia de productores en el intento por satisfacerlas y el precio justo que produce la relación entre vendedores y compradores. La regulación de la producción y el consumo es provocada por estas libres interrelaciones.
Chile es un ejemplo a seguir aunque haya sido gobernada por pseudo-socialistas. Llámense como quieran, los políticos de ese país, desde Pinochet en adelante, son fervientes defensores de la economía de mercado. Ya puede ser considerado un país democrático, capitalista, con estabilidad política y económica.
El postulado de Marx de que fatalmente la sociedad capitalista se transformaría en una sociedad socialista no se ha cumplido. Por el contrario, en las sociedades capitalistas el trabajador mejora su nivel de vida ostensiblemente, justamente, porque en ellas, el campo de la libre iniciativa y acción se amplía considerablemente.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

MEDIOCRIDAD, PROGRESO Y CONSUMISMO

2010-02-11T08:47:00.000-08:00

Armando P. Ribas

Decía Rousseau: ”Nuestras almas han sido corrompidas en proporción a que nuestras ciencias y artes han avanzado hacia la perfección” (SIC) Nada más incomprensible que esta aseveración, que considero la expresión manifiesta del romanticismo político que unido al racionalismo moral produjeran los sistemas totalitarios que hicieran eclosión en Europa en el siglo XX. Los mismos se iniciaron en Europa con los jacobinos y los Comités de Salud Publica, sucesores de la Inquisición y precursores de los Nazis y la GESTAPO y los bolcheviques y la KGB. Pero en nuestros días podríamos decir que se constituye en el principio del proyecto de subdesarrollo que reina en nuestro continente.

Con la terminación de la Segunda Guerra Mundial desapareció el nazismo, pero Yalta mediante permaneció el comunismo soviético, y se inicio la denominada Guerra fría, que no llegara al cataclismo universal gracias a la aparición de las armas nucleares. En 1989 con la caída del Muro de Berlín y la subsiguiente implosión del Imperio Soviético, pareció redefinirse el curso de la historia, y Fukuyama se atrevió a predecir el triunfo definitivo de la democracia liberal. A esta eclosión la consideró el fin de la historia pues se habrían terminado los antagonismos que como se recordará según Kant eran los determinantes de la razón en la historia.

Al cabo de veinte años de aquel acontecimiento, lamentablemente nos encontramos lejos de de que se cumplieran las profecías de Fukuyama. En Europa la democracia liberal brilla por su ausencia, en tanto que prevalece el triunfo póstumo de Edward Bernstein sobre Lenin, expresado en la social democracia. O sea el socialismo mediante el sufragio universal y sin revolución. Así la dictadura del, proletariado ha sido sustituida por la dictadura de la burocracia estatal, que según Hegel representara la eticidad de la sociedad como la defensa del interés general frente a la concupiscencia de las corporaciones. Vale recordar al respecto que fuera el propio Marx quien en su Critica a la Filosofía del Derecho de Hegel le respondiera que los burócratas terminan por convertir los intereses generales en lo que no son más que sus intereses particulares.

En America Latina en tanto reina el populismo mediante el sufragio universal que se constituye en lo que Jefferson denominara un despotismo electivo. El populismo a mi juicio es lo que he denominado la etapa inferior del socialismo, o sea antes de lograr el desarrollo. En nuestra América es tal como dijera Carlos Rangel en su obra Del Buen Salvaje al Buen Revolucionario hemos aceptado todos los mitos provenientes de Europa.. Debo reconocer entonces que con excepción de la Cuba de Fidel Castro hemos estado lejos de cometer los crímenes históricos que caracterizan mal que nos pese la historia de la amante de Zeus, reconocida hasta el siglo XV como la Cristiandad.

Como bien escribiera Ortega en su famosa “La Rebelión de las Masas” el mayor peligro el estado, es hoy la amenaza que enfrenta la sociedad libre, y ese riesgo parece haber alcanzado al país al que le debemos la libertad en el mundo. Es decir que a veinte años de la caída del Muro de Berlín, en tanto permanece el Malecón, las ideas que produjeran su erección parecieran más vigentes que las que aparentemente determinaran su caída. Diría pues que la interpretación errónea de las causas de la crisis financiera de Estados Unidos seria poniendo en riesgo la sobrevivencia del único sistema ético político que a partir de la libertad permitiera la creación de riquezas por primera vez en la historia de la humanidad.

La sombra de Rousseau a través del racionalismo romántico de sus ensayos que terminaran con El Contrato Social aparece en la política universal. Así el denominado sueño Americano es denostado como la expresión del consumismo, y su eficiencia productiva como la causa del recalentamiento global. Se pretende así ignorar que el sueño Americano es universal, en tanto que la posibilidad de hacerlo realidad es en Estados Unidos através del denominado credo Americano. Y el credo Americano no es otro que su sistema ético político, sustentado en el rule of law, o sea los limites al poder político y el reconocimiento de los derechos individuales a la vida, la libertad, la propiedad y la búsqueda de la propia felicidad. Y ese es el sistema descalificado por Marx como el capitalismo donde impera la explotación del hombre sobre el hombre y según Lenin, el imperialismo que seria cuando esa explotación cruza las fronteras a terceros países.

En otro ejercicio valorativo de la izquierda intelectual, el consumismo, seria el producto de la mediocridad, que sería la ausencia de virtud causada según Rousseau por el avance de las ciencias y las artes en desmedro del hombre natural, o sea el buen salvaje. Parecería entonces que conforme a esta ética histórica, la virtud entraña la incapacidad para consumir, al mismo tiempo que la demagogia imperante del socialismo continúa su llanto por los pobres, en búsqueda del poder político. Ignorando por supuesto el derecho del hombre a la búsqueda de su propia felicidad, la que supuestamente se la proveería la burocracia estatal de turno.

No pretendo justificar per se los sistemas políticos autoritarios como el chino, pero creo que ante la alternativa son preferibles a los autoritarismos surgidos a través de las urnas y supuestamente en nombre del pueblo se manifiestan como el socialismo del Siglo XXI. O sea lo que Madison denominara la tiranía de las mayorías Pero volviendo a Ortega, desafortunadamente el señorito insatisfecho no son los que consumen sino precisamente los intelectuales que tal como escribiera Von Hayek representan la clase mas resentida y la que facilita la vigencia del marxismo. Igualmente los políticos que si consumen pero pretenden hacer creer que luchan por los pobres para lograr el poder político y hacen prevalecer los derechos de las burocracias a violar los derechos de las minorías en nombre del pueblo.

La verdadera alternativa para superar el peligro expuesto, es no olvidar en un caso y aprender en el resto la ética política del primer sistema que permitiera la creación de riqueza en el mundo. Ese sistema es el Rule of Law. Y no olvidemos que los dos principios fundamentales que lo inspiran, a partir del reconocimiento del carácter de la naturaleza humana, son el derecho del hombre a la búsqueda de su propia felicidad, y que las mayorías no tienen el derecho de violar los derechos de las minorías, por ello la limitación del poder político.

DERECHA NO; DERECHOS

2010-02-11T08:38:00.000-08:00

Armando P. Ribas

“El lenguaje político está diseñado para hacer que las mentiras suenen verdaderas y el asesinato respetable y darle la apariencia de solidez al puro aire”
George Orwell

El reciente triunfo de Piñera en Chile ha sido definido por toda la prensa internacional, como el triunfo de la derecha por primera vez en los últimos cincuenta años. Particularmente desde el retorno de la democracia, período en que gobernara la denominada centro izquierda. Desafortunadamente nadie parece recordar que le libertad retornó a Chile gracias a la intervención de las Fuerzas Armadas chilenas, que evitaron que el democrático Allende lo convirtiera en la segunda Cuba en el continente. Más aun fue el dictador Pinochet quien llamara nuevamente a elecciones libres en Chile y permitiera el triunfo de la oposición, o sea de la Centro izquierda.
Ya se que aquí estoy siendo políticamente incorrecto, pues ver la historia tal cual fue, en un mundo dominado por la visión demagógica y cínica de la izquierda, es ser de extrema derecha, y por consiguiente opresor y torturador. Ahora bien visitar a Fidel Castro y desconocer los crímenes cometidos en Cuba por más de cincuenta años, y la falta de libertad existente en la isla es pertenecer a esa “maravilla ideológica que es la centro izquierda”. Cuando pienso en los dolores causados a los cubanos por los Castro no puedo evitar las ganas de llorar.
Es asimismo una realidad, que los sucesivos gobiernos de Chile de centro izquierda han colocado a Chile a la cabeza política de América Latina. Ahora bien lo que igualmente se pretende desconocer es que en gran medida la exitosa política llevada a cabo, no fue más que la continuidad de la política iniciada por Pinochet y su Ministro de Economía Hernán Bushi. La política seguida por la Sra. Bachelet, tuvo un rasgo algo distinto, cuando después de veinte años siguió los pasos de los Kirchner de juzgar y poner presos a los militares, y fue a visitar al demócrata de izquierda Fidel Castro.
¿Qué significa ante esta historia el triunfo de la “derecha” en Chile? Empecemos por definir el término derecha en el léxico político. No me cabe duda de que derecha significa estar a favor de los ricos y por consiguiente en contra de los pobres. Como ya he señalado en anteriores oportunidades esta dicotomía aparentemente conceptual es eminentemente valorativa y ética. Como bien dijera Thomas Sowell la izquierda se ha apropiado de la ética y todo el que se le opone, no sólo está equivocado sino que es un pecador (SIC)
La continuidad de su política interna, que no cambiaria grandemente con el acceso de Piñera a la presidencia. , se define como que tiene políticas de Estado Aquí tenemos otro vocablo político de sentido vacuo que es las políticas de Estado. Supuestamente políticas de Estado serían aquellas que no se modifican cualquiera que fuere el gobierno de turno. Pero he aquí que lo que importa en una política no es si se modifica o no, sino cuan eficiente ha sido su implementación. Mantener como política de Estado una política errada no es en si misma una virtud, sino una estupidez que paga la sociedad por el Estado.
Todo parecería indicar que el cambio sustancial en la política Chilena a partir del acceso de Piñera al poder sería la política internacional. Podría decir que es un factor trascendente en los momentos que vive el continente, donde la democracia se confunde con el derecho de las mayorías de violar los derechos de las minorías. O sea se ignora que el objetivo fundamental de las constituciones es la limitación del poder político, fuere del Ejecutivo o del Legislativo. Ese es el rol fundamental que cumple el poder judicial de decidir si las leyes violan o no la Constitución, o sea los derechos establecidos en la misma.
Ya Piñera se habría manifestado públicamente contra de Chávez, Correa y Morales y por supuesto de Castro, que constituyen la amenaza ideológica y política a la libertad en el continente. Debo insistir entonces que el calificativo que corresponde a la derecha no es e de capitalismo, sino el del respeto por los derechos individuales y la limitación del poder político..
Este triunfo de Piñera en Chile (No de la derecha sino de los derechos) es tanto más trascendente en un momento como el actual en el que los Estados Unidos se encuentran en manos de un presidente que aparentemente está más cerca de Marx y de Lenin que de los Founding Fathers.En su discurso sobre el Estado de la Unión, se habría presentado bajo la égida de Trasímaco de usar la moral convencional en beneficio propio. Hay que tomar al pueblo por los oídos, para después agarrarlo por la garganta.(SIC).
Por consiguiente en el mejor sentido demagógico se refirió a las virtudes del pueblo americano, ignorando que las virtudes en el comportamiento están regidas por las circunstancias. (Hume),Y esa circunstancia determinante es el denominado credo americano que no es otra cosa que la vigencia del Rule of Law. Aprovechó entonces la oportunidad para culpar al egoísmo de los banqueros por la crisis económica. Ese criterio aparentemente compartido es la expresión de Marx de la explotación del hombre por el hombre en el sistema capitalista. Es decir la ambición en términos marxistas es lo que en el Manifiesto denominara el cash nexus (El nexo por el dinero). Ese análisis supuestamente moralista pretendió ignorar que la verdadera causa del origen de la crisis fue la promulgación por Carter de la Community and Reinvestment Act, por la cual se establecía demagógicamente el derecho de todo americano a una vivienda propia
En su discurso prometiendo la creación de empleos por parte del gobierno, olvidó asimismo que el principio ético rector de la grandeza americana es el derecho del hombre a la búsqueda de su propia felicidad y no la demagogia de pretender que el gobierno se la otorgue. Y por supuesto en ese proyecto postula la necesidad de mayores regulaciones al sistema financiero, lo que significa la violación de los derechos de propiedad por la injerencia del gobierno en la actividad privada.
Volviendo a Chile, el conocido periodista Andrés Oppenheimer que aparentemente habla y tiene contactos con el mundo entero, en un artículo reciente escribió que en sus conversaciones con los asesores de Piñera le dijeron que éste no pretendía liderar una lucha anti Chávez en el continente. No voy a discutir la información de Oppenheimer, pues carezco de sus contactos personales, pero si puedo decir que el antagonismo entre la libertad representada hoy por Chile y el totalitarismo de Chávez, discípulo de Castro, Correa y Morales es un hecho manifiesto.
Por último espero que triunfe la libertad y que el Sr Obama tome conciencia de la realidad de América Latina y la responsabilidad que le cabe, en defensa de sus propios intereses. Recordemos que igualmente nuestro continente fue ignorado en el discurso sobre el Estado de la Unión. Es pues imprescindible que tome partido en defensa de la libertad amenazada por el enfrentamiento entre Colombia asediada internamente por las FARC y externamente por el apoyo que les brinda Chávez, así como al narcotráfico. “God bless America from north to south” y que prevalezcan los derechos y no la falacia de la derecha...

Aportes para el blog de Armando Ribas

2010-02-11T08:32:00.000-08:00

Era una mano de nieve
Que tenía la apriencia de un lirio desmayado
Y el palpitar de un ave en agonía
Y sucedió que un día
Aquella mano suave
De palidez de lirio
De languidés de sirio
Y de palpitar de ave.
Se acercó tanto
A la prisión del beso
Que ya no pudo más el pobre preso
Y se escapó
Mas con voluble giro
Huyó la mano hacia el confín lejano
Y el beso que volaba tras la mano
Rompiendo el aire se tornó en suspiro.

Luis Gonzaga Urbina Madrigal

ESPERANZA

2010-02-11T08:31:00.000-08:00

Armando P. Ribas

Un desteyo de luz en mi camino
De sombras tantas veces desbordado
Resplandece en mi cielo deslumbrado
Y así he vuelto a creer en mi destino.

Yo se bien que en su paso por la vida
El alma también vive de ilusiones
Soportando estoicamente decepciones
Y se aferra a la imagen más querida

Cuantas penas me aguardan todavía
En la lid de soñar en mis andanzas
Si estoy solo luchando cada día

Esperando vencer las asechanzas
Soy feliz de reencontrar la poesía
De vivir otra vez con esperanza.

AÑORANZAS

2010-02-11T08:24:00.000-08:00

Armando P. Ribas

Cuando en las alturas de los tiempos
Las sienes de blanco se destiñen
El sueño y el pasado se confunden
Mientras priva la esperanza del futuro.

Pocas veces, sin embargo, acontece
Que el sueño en un paso portentoso
En realidad de esplendor vibra en el alma
Y el presente de ilusiones resplandece

Es posible, se pregunta el alma inquieta,
Que un sueño de esperanza
A Cronos pareciera haber vencido
Y un clarín de emociones ya olvidadas
En el alma toca notas ya remotas

Sublime sensación inusitada
Que a la vida un nuevo amor ya le estremece
Respirando un paraíso no perdido
Un sueño en el presente
En realidad se ha convertido.

El buen fracaso de Copenhague

2009-12-28T14:38:00.000-08:00

Por Guy Sorman (ABC, 26/12/09)

En Copenhague, nos hemos librado por los pelos: un acuerdo vinculante sobre la energía nos habría sumido en el caos. Pero al borde del abismo, el sentido común salió victorioso frente a la ideología del calentamiento. A la mayoría de los participantes les vienen bien las circunstancias del fracaso: los occidentales pueden culpar a China y a India, lo que exime a los gobiernos de toda responsabilidad. En su fuero interno, un gran número de dirigentes estadounidenses y europeos deben alegrarse por este no-acuerdo, ya que muchos no creen en el calentamiento global y un acuerdo vinculante habría sido una especie de suicidio industrial para el mundo occidental. Y los indios y los chinos podrán proseguir su desarrollo, el cual exige, de acuerdo con el estado actual de sus recursos, el consumo de carbono. Recordemos que, sin el carbón, la humanidad se encontraría todavía en la edad de piedra.
¿Quiénes son los perdedores de Copenhague? La inmensa burocracia que lleva aparejada la ideología del calentamiento verá que se reducen sus créditos; lástima por ella que soñaba con una ONU del medio ambiente que concediera prebendas. Otras víctimas: el bando de los ideólogos y de los activistas anticapitalistas que se habían reciclado en ecologistas profundos. El golpe de Estado de estos antiguos rojos disfrazados de verdes ha fracasado. También es una ocasión perdida para los jefes de Estado cleptócratas que reclamaban compensaciones financieras en nombre de la Justicia climática: en Copenhague, el tercer mundo intentó reciclarse en ideólogo del calentamiento de la misma manera que los anticapitalistas lo hicieron en amigos de la Naturaleza. Doble fracaso para una doble impostura.
Pero ¿sobrevivirán la Naturaleza y nuestra madre Tierra al fracaso de Copenhague? ¿No debía esta reunión de jefes de Estado salvar al planeta? ¿No se trataba del último límite a la locura humana? ¿Transmitiremos «una bola de fuego» a las generaciones venideras? Volvamos al terreno del conocimiento y de la moral. La moral primero: las civilizaciones se basan en el dominio de la Naturaleza al servicio del Hombre y no al contrario. La ideología del calentamiento llevada al extremo es una subversión del orden occidental, una negación de la herencia grecorromana y judeocristiana: un neo-paganismo cuyos sacerdotes serían los ecologistas. Es comprensible que algunos jefes de Estado se dejen tentar por esta retórica que les permitiría dictar los buenos comportamientos y la moral justa: es más cómodo servir a la Naturaleza que no dice nada que a los pueblos exigentes. Por lo tanto, el fracaso de Copenhague es un chollo para la democracia y también un chollo para la Ciencia.
Hasta Copenhague, en efecto, había que creer que reinaba un consenso sobre el calentamiento climático: pero, ¿qué es un consenso que no comparten ni los chinos ni los indios? En realidad, los investigadores occidentales también están perplejos: el Climagate lo puso de manifiesto poco antes de Copenhague. Recordemos que la divulgación de correos electrónicos enviados por los climatólogos del Climate Research Unit de West Anglia revelaba la manera en que los defensores de la teoría del calentamiento manipulaban sus pruebas e impedían que los escépticos y los disidentes publicaran sus trabajos. De repente, sale a la luz que el GIEC, la organización de la ONU que apoya la ideología del calentamiento, es menos la consecuencia de un consenso científico que de un complot político para que se crea en el consenso. En ese complot, los gobiernos de los países pobres, debido a la ventaja que les da su número, han utilizado la mala conciencia permanente de Occidente: África, víctima del imperialismo, también lo es ahora del calentamiento mundial. Por lo tanto, habría que indemnizarla antes que desarrollarla: un razonamiento del cual son víctimas, desde hace 50 años, los pueblos africanos.
Una vez que se bajó el telón y que se acabó el espectáculo (eso esperamos), volvamos al principio de realidad: diferenciemos, en la controversia, lo que sabemos de lo que ignoramos y así obtendremos un buen comportamiento, una verdadera ciencia y una buena economía.
No cabe ninguna duda de que el clima se calienta, con lentitud, como ha ocurrido varias veces en la historia contemporánea. Pero no sabemos a ciencia cierta si la industrialización y el dióxido de carbono causan o no ese calentamiento. La hipótesis del calentamiento por el CO2 no se basa -contrariamente a lo que nos quieren hacer creer los ideólogos del calentamiento- en ningún hecho probado: sólo se basa en modelos teóricos. Si tiene que haber calentamiento, para la humanidad sería, como en el pasado, tanto beneficioso (para el sector agrario en particular) como perjudicial (enfermedades tropicales, inundaciones). Por lo tanto, conviene preguntarse si es mejor contener el calentamiento o si es mejor, en el futuro, luchar contra sus consecuencias. En pocas palabras, ¿se debería frenar el crecimiento industrial por un riesgo lejano o aleatorio? ¿O se debería continuar el crecimiento, dotándose de medios adicionales para, si se diera el caso, contrarrestar los inconvenientes del calentamiento? Antes de Copenhague, sólo oíamos el discurso predominante de la escuela catastrofista. Después de Copenhague, sería deseable el reequilibrio de los discursos y de las políticas en beneficio de los progresistas: ellos dicen sí al desarrollo para afrontar mejor los posibles riesgos. En esta escuela progresista, hay que distinguir a los negacionistas y a los escépticos. Los negacionistas niegan el calentamiento por completo o consideran que ya habrá tiempo de ocuparse de él cuando sea un hecho comprobado. El progresista escéptico -tendencia en la que me veo reflejado- es partidario de una vía intermedia y del principio de precaución. Por lo tanto, nos plantearemos que el dióxido de carbono, aunque no estemos seguros de ello, puede contribuir al calentamiento y que éste podría acarrear peligros nuevos que quizás no sepamos controlar (como por ejemplo las pandemias virales).
Por consiguiente, en nombre del progresismo, la diversificación de las fuentes de energía es en sí misma un procedimiento deseable: aportaría también una serie de ventajas estratégicas mediante la disminución de la dependencia de las fuentes inestables. Para impulsar esta diversificación de las fuentes de energía, existe un verdadero consenso entre los economistas a favor de un impuesto sobre el carbono, con la condición de que no sea elevado, de que sustituya al resto de impuestos sobre la producción y de que sea universal. El riesgo que conlleva este impuesto es que algunos gobiernos lo usen para prohibir las importaciones de los países que no lo apliquen. Por lo tanto, convendría definir el equilibrio justo entre el libre intercambio que beneficia a todo el mundo y la diversificación de las fuentes de energía que también beneficia a todo el mundo, si se cree en el calentamiento. Asimismo, convendría que las subvenciones absurdas a las manías ecológicas sin mucho futuro parecidas a unos molinos de viento, no impidieran la búsqueda de nuevas energías.
De acuerdo con estas bases plenamente objetivas, sería posible y deseable que se establecieran un diálogo en las naciones y entre ellas a fin de conseguir unas estrategias y unos acuerdos viables. Esto es menos llamativo que Salvar el Planeta, pero podría, al menos, mejorar la condición humana.

El problema de las empresas en la Argentina

2009-12-21T08:28:00.000-08:00

Elena Valero Naráez

Los conflictos que se suceden en las empresas privadas que operan en la Argentina, están ligadas a las decisiones últimas del gobierno porque no hay emprendimiento que deje de depender de los antojos kirchneristas o de la falta de seguridad ante las presiones sindicales de diferente signo.

La empresa Kraft, que opera con éxito en 140 países del mundo debió sufrir 2 meses de conflicto donde no faltó la violencia , la intervención policial y los cortes de ruta, todo ligado al despido de 150 trabajadores, a presiones sindicales y a un grupo de inadaptados que se creyeron los dueños de la fábrica.

Por otra parte, “La Serenísima” es la última de las empresas que esta siendo afectada por la política actual del gobierno. Se presumía que se le tenía destinado un comprador, de esos fieles amigos de los Kirchner. Parece que podrán resistir, a pesar de las dificultades en el abastecimiento de materias primas producto de las retenciones móviles, entre otros problemas.

La coacción sobre las empresas acabará solamente cuando un nuevo gobierno se decida a cambiar la orientación económica y el estado asuma como le corresponde el monopolio de la fuerza para hacer cumplir las leyes que impidan los atropellos permitiendo negociaciones lógicas y pacíficas entre empresarios y trabajadores. La libertad sindical es condición necesaria para que ello ocurra.

Por otro lado, los privilegios a empresarios, amigos del poder, alientan empresas antieconómicas -como es el caso de Aerolíneas- o crean otras surgidas en la mente de funcionarios estatales con desfavorables consecuencias.

Debe lograrse un acuerdo general que incluya a políticos y empresarios para reestablecer y hacer durable un marco donde las empresas se puedan mover libremente sin la interferencia constante del gobierno y así se vuelva a dar impulso a la iniciativa individual, la competencia y a todo lo que constituye el fundamento de una economía libre. Hay que librar a la economía como a la política del yugo entorpecedor de un gobierno estatista y dirigista.

Nos debemos una decisión fundamental, imitando a los países exitosos: ir hacia la libertad de comercio, hacia una economía decididamente liberal, permitir que se desarrolle sin la planificación que otorga un tratamiento especial a las empresas que, según sea el juicio interesado del gobierno, lo merecen. Es fundamental, dejar de politizar el proceso económico dando privilegios y prebendas a unas y hundiendo a otras según lo decida la omnipotencia de la burocracia estatal.

Preocupa, escuchar a líderes políticos, religiosos y empresarios, por la confusión de ideas que trasuntan sus discursos. Vuelven a repetir que con “la democracia se come”. No aprovechan las tribunas que le brinda la gente para defender ideas opuestas a las del matrimonio “K”. Critican la personalidad de quienes nos gobiernan pero olvidan aclarar las causas de la crisis que nos afecta en lo político, en lo económico y en lo cultural.

El constante mensaje del gobierno destinado a poner debajo de la alfombra sus errores, ha demonizado la década del 90 con rotundo éxito. Se quejaron Aníbal Fernández y otros funcionarios, en estos días, por los buenos datos que dio el funcionario enviado por el presidente de EEUU, sobre las inversiones que llegaron en ése período.

El odio al peronismo, que aún perdura en buena parte de la sociedad, ayuda a que no trascienda un análisis ecuánime sobre el gobierno menemista. Es por eso que, nadie se anima a reclamar una política capitalista, ni a hablar de mercado por temor a disminuir el caudal electoral. Liberales, por el mismo motivo, padecen de ceguera voluntaria. Así no podemos aprender del pasado. Hoy se nos acota la libertad de expresión y no se recuerda la importancia que tuvo la privatización de los canales de TV. Importa más la critica personal a María Julia Alzogaray que su excelente gestión en la privatización del monstruo ENTEL que permitió a los argentinos comunicarnos entre ellos y con el mundo. Nadie parece recordar lo que significó la privatización de Y.P.F. Nos preocupamos por los posibles cortes de energía y silenciamos la desregulación e inversiones en el sector que se hicieron en los 90. Estamos en el mundo del revés.

En esa década se intentó una experiencia extraordinaria en un país donde las ideas nacional-socialistas han perdurado por décadas. Se dio vuelta, como una media, el modelo del peronismo ortodoxo que ahora intenta reimplantar Néstor Kirchner y que produjo las mismas consecuencias. El ex presidente Menem y su equipo, que incluyó funcionarios extrapartidarios, mostrando una increíble apertura política, encaró un cambio de modelo orientado hacia la economía de mercado como arma fundamental para dar solución a los graves problemas sociales y económicos que encontró al asumir con anticipación la presidencia de la Nación.

Fue una desgracia para el país que los gobiernos posteriores apoyados por dirigentes políticos y empresarios no le dieran continuidad a esa política, corrigiendo los errores pero manteniendo el rumbo. Hubiera permitido acostumbrar a la gente a los beneficios que trajo en Chile una política similar.

Durante su gobierno, Carlos S. Menem combatió la corrupción estructural que significaban las empresas del estado, entre uno de sus más importantes logros. Atrajo capitales de todo el mundo y el modelo de orientación liberal permitió que se tecnificaran las empresas nacionales y extranjeras.

La recuperación, como sucede en Chile, no dependió de dádivas sino de la creatividad, del esfuerzo de la gente y de la libertad económica.

Creo que contrariamente a lo que creen muchos asesores de los líderes de la oposición, no es solamente con la crítica a la personalidad del matrimonio que nos gobierna y de sus ministros que tendrán la aceptación del electorado. Necesitamos lideres que se jueguen ahora y que defiendan las políticas que dieron fruto en nuestro país, en Uruguay, Chile, Colombia, Brasil, y que pregonen a los cuatro vientos para que no solo llegue a los argentinos sino a los inversores de todo el mundo, que se cambiarán las reglas de juego que utilizan los Kirchner, y se respetara la Constitución. Eso incluye dar marcha atrás con lo que se hizo mal en este gobierno.

La oposición tiene que asegurar que se honrarán los contratos, que se protegerá tanto el capital nacional como el extranjero y que la política de respeto a la propiedad privada y a la iniciativa individual, se mantendrá aunque cambien los gobiernos. Esto permitiría el shock de confianza que puede abrir el camino a la recuperación, la cual, no se puede lograr interviniendo en la actividad económica, implantando controles, anulando contratos, gastando muy por arriba de los ingresos genuinos como lo esta haciendo el gobierno actual. Se está hipotecando la confianza del mundo en nosotros, quienes, observamos azorados, como el ahorro de otros países y el nuestro están haciendo crecer a países emergentes dejando de lado a la Argentina.

El sombrío panorama se completa con el avasallamiento a la justicia por parte del gobierno de Cristina Kirchner. Mientras se deteriora la calidad institucional y la calidad de vida de los argentinos, Chile, donde perdura la orientación liberal de la economía, fue recientemente invitado a integrar la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Los 30 países que la integran, representan el 70 % del mercado mundial.

¿Hasta cuando vamos a mirar hacia otro lado?

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Primer vuelo del Boeing 787 Dreamliner

2009-12-17T09:10:00.000-08:00

Roberto Cook

El 15 de diciembre de 2009 resultó un día especial en la historia de la aviación.

El Boeing 787 dreamliner hizo su primer vuelo.

La singularidad de este hecho, reside en las características de esta aeronave.

Se trata de la primera unidad para uso comercial diseñada y construida con estructura de fibras de carbono, material que ya había sido utilizado antes (por Boeing en su B-777 y por otros fabricantes) en partes menores de sus aviones, pero nunca en su estructura principal.

Para evaluar el significado de este diseño consideremos que, cada avión comercial nuevo del último medio siglo, tuvo alguna superioridad sobre sus competidores contemporáneos, en su eficiencia o costo operativo, del orden del uno al cinco por ciento.

En este caso, todo parece indicar que la mejora de esta esbelta aeronave sobre las actuales máquinas en servicio, será del orden del 20%, tomando en cuenta el costo por pasajero-Km.
A semejante orden de magnitud, que cambiará la ecuación económica de las aerolíneas a medida que las vayan incorporando, deben agregarse otras singularidades.

- Es 20% menos contaminante, tiene 45% más de capacidad de carga y es 50% más silencioso que sus pares.

- La estructura de fibra de carbono no sufre corrosión, por lo que no será más necesario mantener baja la humedad interior de los aviones para proteger las partes inaccesibles, pudiendo elevarse de 20% a 50% con mejor confort de los pasajeros que evitarán así, la sequedad de vías respiratorias frecuente en los vuelos actuales.

- La presión interior de la cabina, que actualmente se mantiene en el equivalente a una altura de 3200 metros, podrá mantenerse a una presión equivalente a los 2400 metros, con lo que desaparecen las molestias en los oídos tan frecuentes en los vuelos actuales.

El vuelo experimental partió de Paine Field en la planta de Boeing Everett, se desarrolló probando dispositivos y parámetros durante cuatro horas, y aterrizó en Boeing Field al Sur de Seattle.

El plan de pruebas y homologaciones incluye seis unidades que volarán durante un año certificando sus parámetros ante la Administración Federal de Aviación de EEUU (FAA), y hacia fin de 2010 se programa la entrada en servicio comercial de la primera unidad en All Nippon Airways.

Esta familia de aviones bimotores llevará entre 210 y 330 pasajeros en distancias medias y largas.
Además de la planta de Everett, Boeing construye otra terminal en Carolina del Sur, para aumentar el ritmo de entregas, pues antes de este primer vuelo, ya llevan vendidas 860 unidades, todo un record mundial sin precedentes.

Esperamos que el éxito acompañe a esta acción de progreso científico y tecnológico.

Ing Roberto Cook
Autor de “La Evolución de las Ideas”

Depende de los que respetamos el Preámbulo…

2009-12-15T11:31:00.000-08:00

Elena Valero Naráez

Fue interesante escuchar argumentar a los legisladores: la lucha “anti K”, ayudó a que se estudiaran los temas a tratar y la unión sirvió para demostrar que juntos pueden más. Aún así, cinco comisiones fundamentales para mantener el poder de los Kirchner quedaron en sus manos: Presupuesto y Hacienda, Asuntos Constitucionales, Peticiones, Juicio Político y Seguimiento de los DNU. A ello se le suman algunos opositores con ideas similares a las del Gobierno y, otros que responden a los beneficios que sabe ofrecer Néstor Kirchner.
De todas maneras con mirada optimista se puede decir que comienza una etapa en la que se intentará, con la unión de casi toda la oposición, reconstruir la institucionalidad, aunque sea de a poco. Esto permitirá allanar el camino a quien gobierne después del matrimonio Kirchner y dará una luz de esperanza a quienes esperan un cambio que permita realizar proyectos de mucha inversión.
Reglas claras y perdurables son imprescindibles para comenzar a pensar en cualquier emprendimiento viable en nuestro país. Sería un buen comienzo, arreglar el Consejo de la Magistratura, el INDEC, y que los representantes de la Justicia se animen a respetar y a hacer respetar las leyes de la República sin el temor que hasta ahora se los ha impedido. Por lo menos se deben abandonar las trabas que ha puesto Kirchner a las instituciones democráticas. Lo demás vendrá por añadidura, acompañado por la presión social. Ya no se aguantan las consecuencias nefastas que ha traído la política de este gobierno.
La desesperación de los Kirchner, al verse abandonados por el electorado, les ha hecho dirigir su acción a fortalecer el poder a toda costa. Saben que sin consenso no podrán mantenerse por vía democrática, salvo que la vicien con métodos mafiosos.
Sin embargo, basta ver las imágenes que nos muestra la televisión, todos los días, para saber que la gente no da más, que falta una chispa para que salgan a la calle y le suelten definitivamente la mano a la Presidente y a sus Ministros.
El Gobierno desmiente hechos que la realidad muestra en imágenes diariamente: según declaraciones de los funcionarios la inseguridad no es tal como se dice, la inflación no se menciona aunque está ligada a las compras diarias que hacen los argentinos. La salud les preocupa cuando aparece la estación de la gripe o la del dengue pero no hay una política general que atienda las causas y morigere los efectos.
Aparecen temas escandalosos que presentan en sociedad mafias de medicamentos y corrupción, aunque solamente se involucra a personas abandonadas de la protección K, mientras se esconden delitos de los que están cerca del gobierno. Las Leyes y la Justicia no son iguales para todos: no alcanzan al enriquecimiento ilícito de los miembros del gobierno y sus amigos. Con seguridad, podrán caminar libremente cuando se alejen del gobierno, gracias a jueces amigos que convertirán en “bien habido” el millonario patrimonio de Cristina y su marido como, así también, el de Moyano y otros amigos del Poder.
Resulta imprescindible que la oposición, desde el Congreso, no mire impasible el avance del Gobierno sobre los derechos civiles, evitando los procedimientos policiales que usa con la ayuda de grupos civiles, los cuales, a manera de milicias populares, están a sus órdenes pudiendo causar, en cualquier momento, daños irreparables. Tienen que detener, aunque no coincidan en todo, al menos la destrucción de la institucionalidad y la estabilidad democrática, en peligro por la política kirchnerista: se está destrozando el orden económico y la paz social.
No es la oposición, como dice el Gobierno, la que desestabiliza criticando e impidiendo sus desmanes, por el contrario, reconocida por la Constitución es su deber controlar al gobierno y proponer políticas alternativas.
Evidentemente, la solución a los problemas que nos aquejan debe ser de signo liberal. Recordemos que el liberalismo comenzó luchando contra el poder absoluto, contra el poder arbitrario del monarca y la sumisión absoluta del ciudadano al gobierno.
Es por eso que hoy tenemos que salir en la próxima manifestación organizada por las entidades rurales, otra vez a la calle, todos, para no desperdiciar el esfuerzo. Debemos demostrar que vamos a resistir, como la Constitución manda, a un gobierno dictatorial que se ha llevado por delante las instituciones, al incentivar, por coacción, la cooperación obligatoria a parlamentarios, empresarios, políticos, y ciudadanos.
En algo todos los opositores estamos de acuerdo: en mantener el sistema democrático para permitir consensos revocables y vivir en un clima pacífico donde los conflictos se diriman en libertad.
Los avances del Gobierno sobre la libertad de prensa han colmado la paciencia porque, apropiándose de la información, afectan el derecho de los argentinos a saber si los actos de gobierno agreden la seguridad y libertad de los ciudadanos. Contribuye a distorsionar la percepción de la realidad para servir a sus propósitos hegemónicos.
Es hora de que dejemos de lado el nacionalismo populista implantado por los K: no necesitamos caudillos que representen a las masas populares, ni independencia económica, ni política exterior independiente, ni en nombre de una sociedad justa, aguantarnos un régimen corporativo implantado por gobiernos populistas. Ya aprendimos, los que gustamos de la historia, que ese tipo de gobierno no acepta la modernidad ni el proceso abierto de globalización donde los países son interdependientes. Va contra la espontaneidad social, por eso necesita ser autoritario y avanzar sobre la esfera privada de las personas.
Depende de los que respetamos el preámbulo de la Constitución, que los valores allí enunciados, vuelvan a tener vigencia. Defendamos, antes de que sea tarde, la libertad individual contra la coacción del Estado.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Plegaria en letra de tango

2009-12-03T08:42:00.000-08:00

José Isaacson (La Nación, 1990)

Esta costumbre de estar con vos
ausente,
y conversarte.
En la ciudad de enloquecido asfalto,
esa costumbre tengo,
parecida a un bandoneón clamando
en un anónimo atardecer
de barrio.
Emergiendo desde alguna ventana que el recuerdo entreabre,
esta costumbre de buscarte,
aún ausente, aún distante
aquí,
por esas calles queridas
a pesar de todo, a pesar
del lodo,
a pesar de tanta vida
fragmentada y perdida.
Esta costumbre de estar con vos,
presentida presencia tan lejana,
reitero,
cada día como un ritual me da el sentido ignorado y perseguido.
En el entrecruce
de una esquina cualquiera, pero mia,
la sombra se ilumina
y toda la ciudad advierte
esta costumbre de estar con vos,
ausente,
y conversarte.

Un gobierno peligroso…

2009-11-29T15:57:00.000-08:00

Elena Valero Naráez

Los Kirchner juegan con la esperanza que tiene la gente humilde por mejorar. Pero es imposible que puedan manejar a la sociedad rechazando los valores individuales y propiciando un ideal de vida basado en una sociedad cerrada.
Los argentinos no tienen amor por la servidumbre, aún poseen suficiente fuerza moral como para rebelarse contra la opresión de un régimen que pretende ser autoritario.
En nuestro país, la gente rechaza ser manejada por el miedo y dirigida por el odio, como lo es Cuba y Venezuela en la actualidad. Tampoco desea sumirse en el aislamiento por la imposición de murallas que impiden el comercio y el tuteo con el mundo.
No es el Estado el que tiene que proveer de las necesidades. Si se acepta, en nombre de la comodidad para evitar decidir, junto con la protección siempre aparecen leyes coercitivas que obligan a empeñar la libertad.
Las utópicas mentiras de los Kirchner, nos hicieron volver a la irresponsabilidad de la infancia. Tomaron las riendas de nuestras vidas estrechando la libertad a cambio de la promesa de protección. Detrás de ella vino el control, la destrucción del orden democrático, la disminución de la libertad individual, la persecución a quienes no piensan y actúan como el gobierno desea.
Nos quisieron hacer aceptar, como legitimas, medidas coercitivas, en nombre de que Cristina Kirchner llegó a la presidencia por métodos legales. El Ejecutivo, con los poderes que le regalamos por medio de nuestros representantes, compra empresas, subsidia y protege a quienes aceptan sin chistar sus órdenes. Gasta el fruto de nuestro trabajo diciendo que es en favor de toda la sociedad.
El gobierno no es el indicado de ahorrarnos los pesares y angustias que trae la lucha diaria que implica vivir. Somos nosotros, cada uno, con nuestras decisiones los que debemos pensar y elegir cómo será nuestra existencia.
No necesitamos que los Kirchner se autoproclamen nuestros guías y ángeles de la guarda. Por desidia, y la costumbre de querer dejar todo en manos del Gobierno, parte de la sociedad aceptó que ambos buscaran en el pasado culpables de su propio fracaso. Fomentaron el enfrentamiento y la división de los argentinos, revivieron recuerdos dolorosos y dieron una versión alejada de la realidad para ocultar la convulsionada situación que provocan sus errores políticos y económicos.
Se ha demostrado, una vez más, que ningún gobernante puede dar soluciones ideales para todos los problemas del país. Son los ciudadanos quienes preocupándose por ellos intenten solucionarlos y ser responsables de sus equivocaciones, caerse, y levantarse con el esfuerzo propio. La ayuda del estado consiste en hacer respetar leyes que los iguale a todos, los defienda y proteja.
Utópicas son las promesas de los iluminados gobernantes populistas, que pretenden organizar a la sociedad como si fuera una empresa, a la medida de sus deseos. La sociedad es un fenómeno espontáneo, como lo es la democracia o el lenguaje. No es posible meterla en moldes como desean los Kirchner. Para ello, como sucedió en todos los países que lo intentaron, se debe despojar de la libertad de pensar y elegir provocando inmensos males: pobreza que trae la falta de creatividad y competencia, aislamiento, destrucción de la ética del trabajo, uniformidad de la opinión, policía secreta, educación como instrumento del estado, doctrina y partido único.
No existe razón alguna para que sigamos sosteniendo leyes y actos que restringen nuestra libertad de asociación, circulación, opinión y de comercio.
Hay que mostrar a la presidente que estamos dispuestos a defender la división de poderes, la libertad individual y a rechazar el avance de la acción del gobierno sobre la sociedad civil.
Los parlamentarios, por su parte, tienen que abolir todas las leyes que obstaculizan la libre elección y desempeño del ciudadano. Y si así no lo hicieran, debemos imponerlo con movilizaciones ciudadanas y actos de repudio.
No se pueden seguir tolerando las restricciones a nuestra libertad: la tolerancia acaba donde comienza la intolerancia.
Porque votemos a un hombre honesto, no cambiará la situación que vivimos si se continúa con el despotismo que significa un sistema que aumenta la coacción del Estado sobre las personas, aunque sea con la sana intención de dar felicidad a todos.
En estos días, se ha justificado que el gobierno usurpe los bienes de unos, para dárselos a otros considerados más necesitados de atención. Los subsidios recientes a los jóvenes, no tiene en cuenta que hay diferencias entre el que realmente lo necesita y el que no. Por otro lado, se aceptó la confiscación de haberes a los jubilados, provocándoles vivir su futuro en la estrechez, mientras se aplaudió el “plus” que, por única vez, se les dará a fin de año.
Nuestra voluntad no está encadenada a sus autoritarias decisiones. Que hayan llegado al poder, vía elecciones, no significa que tienen piedra libre para violar las instituciones usándolas para fines espurios. Se han alejado de la responsabilidad que tienen como gobernantes de respetar los derechos individuales y de mantener un clima pacífico y seguro donde podamos desarrollarnos como personas.
No son gobernantes por derecho divino -aunque parece que así lo creen- estamos en nuestro derecho de utilizar lar armas que nos dan las leyes para evitar sigan cometiendo desmanes que pongan en peligro a la República.
Nuestra presidente acrecienta la herencia a los futuros gobernantes, con todo lo que ello significa: aumento sideral del gasto público, déficit fiscal cada vez mayor, inflación, disminución de competitividad, falta de inversiones, pérdida de confianza del mundo en nuestro país y debilitamiento de las instituciones democráticas, entre otros males.
¿Nos merecemos tanta desventura?

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

2009-11-25T08:52:00.000-08:00

Konrad Lorenz, Sir Karl Popper 1983 - Nada ha estado allí

El caso “Macri”…

2009-11-21T10:02:00.000-08:00

Elena Valero Naráez

Sin los partidos que hacen posible la participación política no hay otro camino que la dictadura.
Es, en el seno de éstas asociaciones voluntarias, donde se desarrolla la competencia política para alcanzar el gobierno. Cuando los partidos están institucionalizados -ello ocurre dentro del sistema democrático- dirigentes y candidatos se lanzan a la carrera política con ayuda de simpatizantes y activistas para intentar ser elegidos, en el proceso electoral, por los jueces supremos: los sufragantes.
Los candidatos deben competir arduamente entregando su vida a la actividad política: son pocos los que pueden tolerar el desgaste y el esfuerzo psicológico y personal que implica salir airoso de los conflictos políticos que se generan fuera y dentro del partido. Si bien la meta de alcanzar el gobierno trae poder y satisfacciones, supone un sacrificio personal extraordinario.
En nuestro país vemos a los partidos sumamente debilitados hasta el punto de haberse convertido en facciones donde -por definición- reina la inestabilidad. Posibles candidatos y dirigentes transitan de una a otra agrupación sin pensar en plataformas con perspectivas globales que consideren a la sociedad en su conjunto. Se unen y desunen de acuerdo a intereses políticos particulares convirtiendo a los que deberían ser partidos en grupos inestables que nos desorientan y vuelven escépticos con respecto a la política.
Somos una sociedad callada, sin entusiasmo por la cosa pública, aguantadora, sumisa a los ataques del gobierno al sistema de partidos.
El ex presidente Néstor Kirchner y la actual presidente, tienen enorme responsabilidad por ésta situación: crearon un clima político donde sectores y grupos intentan imponer su voluntad buscando gratificaciones y prebendas personales.
Éste gobierno desprecia a los partidos, pretende dominar e imponer las decisiones administrando al país desde la Casa Rosada sin tener miramientos hacia los partidos ni hacia la política.
Con el caso “Macri” que hoy llena páginas en los diarios, lo vemos claramente: se ha montado una campaña para desprestigiar a un partido y a su candidato, quien ha crecido de a poco en base a una actitud responsable de convivencia respetando a los otros partidos y aún al Gobierno. Con un grupo de gente joven y con brío intenta dar respuestas a los problemas de la Ciudad de Buenos Aires tratando de compatibilizar demandas heterogéneas del electorado porteño.
Macri, se encuentra con un gobierno nacional “antipartidos” que no acepta colaborar y pone piedras en el camino para suprimir a un rival decidido a cumplir , en lo posible, con lo prometido en la campaña electoral: dejar mejorada a Buenos Aires y luego competir por la presidencia de la República.
Kirchner también pretende llegar al 2011 y, sin consenso, toma y abusa de los resortes que le da el Estado para destruir a todo lo que encarne oposición. Es enemigo de los políticos que se destacan, de la opinión pública institucionalizada y de la competencia política. Es por ello que ataca al sistema de partidos que supone el respeto de normas comunes en la búsqueda del favor del electorado. Propone la vía del autoritarismo, la burocratización y la estatización de la sociedad.
La gente lo percibe -prueba de ello son las encuestas desfavorables a los Kirchner-pero preocupa notar a la oposición en una sintonía diferente, haciéndole el juego a Kirchner en la espera de ver derrotado a un competidor, quien, sin “cháchara”, está llevando adelante proyectos tan interesantes como es el Distrito Tecnológico de Parque Patricios. Allí, Carlos Pirovano y Enrique Avogadro, entusiastas funcionarios del Gobierno de la Ciudad, muestran en éstos días el plan de mediano y largo plazo basado en las prácticas aprendidas por los países que crearon alianzas exitosas entre lo público, lo privado y las universidades. Atrajeron capitales, tecnología y conocimiento, en un barrio que se ve favorecido con ese moderno proyecto. Ya son 21 las empresas que han apostado al mismo y son más de 160 las que están averiguando para ingresar. La policía metropolitana está por salir a las calles y el teatro Colón por abrir otra vez sus puertas, entre otras realizaciones.
Parece que tampoco a los líderes de la oposición les gusta ver encaminados proyectos macristas. En vez de hacerse atractivos a la sociedad, están involucrados en luchas entre camarillas, facciones, y corrientes opuestas de ideas, dentro de los partidos o coaliciones. Mauricio Macri, también las soporta, como se puede observar en estos días, agravado por la firme decisión de los Kirchner y sus acólitos de no permitir que sobresalga. Las declaraciones del Juez Oyarbide, alejadas de la idoneidad esperada por su cargo, junto a las del Ministro Fernández, son ejemplo paradigmático de hasta donde puede llegar la obsecuencia a los gobernantes.
La oposición debiera tenderse la mano porque es, en la competencia leal, donde se ve la capacidad de cada uno. Disminuir la figura del jefe de la Ciudad para posesionarse mejor solo traerá más debilidad al sistema de partidos y, con ello, a la democracia. No habrá competencia entonces, pero, será Néstor Kirchner quien maneje “a piaccere” los hilos de la política, con el consiguiente deterioro de la institucionalidad.
A pesar de las dificultades que le trae el difícil arte de gobernar la Ciudad, Macri, no deja de viajar en busca de inversores, mostrando, en el exterior, una imagen responsable. A la vez, no deja de ocuparse por mejorar la Ciudad aunque pueda cometer errores. Éstos son subrayados por antiguos y derrotados competidores, resentidos ex funcionarios que esperan cualquier ocasión para denostar su figura y la de su partido. Mientras, Macri, como lo hizo antes como presidente de Boca, no afloja, persiguiendo, con obras, otra de sus metas: mostrar que es presidenciable.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Néstor Kirchner: “El príncipe”

2009-11-14T12:04:00.000-08:00

Elena Valero Naráez

Néstor Kirchner, como “El príncipe” de Maquiavelo, no posee otro interés que mantenerse y fortalecerse, por cualquier medio, en el poder. Su preocupación actual es hallar los recursos políticos que le ayuden a obtener el resultado que desea. En su afán de dominio no le asusta ser cruel, desleal o injusto. No tiene escrúpulos. Es indiferente a las leyes e instituciones de la República.
Pretende hacer indispensable a la gente un gobierno fuerte mediante subsidios, creación de cooperativas, y dádivas. Fue así como acabó con las AFJP basándose en un discurso en que el Estado aparecía como el mejor y seguro administrador..
Extender y defender los poderes que le da el Estado le permite creer que es mejor ser temido que amado. Por ello, mediante su maquiavélica astucia, crea espías, llena plazas con piqueteros agresivos, encapuchados muñidos de palos, interviene teléfonos, amedrenta empresarios, impide por la fuerza que se exprese la opinión pública, entre otros actos, en los que se emplea la violencia tanto física como psicológica.
No existe ningún medio que no considere honorable si los resultados lo benefician. Claro ejemplo son los que utiliza para domesticar a los medios de comunicación en pos de que opiniones y noticias estén en conformidad con sus propios intereses.
También en política exterior sigue a Maquiavelo: No hay contrato ni acuerdo que no pueda ser violado. En su afán de tejer poder pasa por encima de las leyes o las cambia por otras, a medida, mediante la compra de legisladores quienes, como todos sus funcionarios, deben estar supeditados a sus ordenes y a pagar el pato por los errores que el gobierno comete en su marcha demencial.
Sin cambiar las instituciones, convierte en una farsa a la democracia. Para él y su álter ego, su mujer, al igual que el príncipe de Maquiavelo, gobernar no es otra cosa que, por cualquier medio, controlar a sus “súbditos”. Ésos somos, al permitir que éste Cesar Borgia, con su cinismo e indiferencia hacia los valores y principios constitucionales, esté haciendo añicos a la República. Controla mediante la administración del inmenso gasto público, fuente de un poder que se pretende omnímodo.
Olvidan, Néstor Kirchner, su mujer, y su séquito, que, como bien dijo Aristóteles, cuando el hombre se aparta de la ley y de la justicia es el peor de los animales.
Los argentinos tendremos otra oportunidad, cuando llegue el momento del recambio gubernamental. No debiéramos perderla: hay que fortalecer la política mediante un acuerdo general basado en el reconocimiento de que solamente podemos buscar camino llevando adelante el estandarte de la libertad. Sin él la República se queda sin posibilidades. Una vez que aseguremos el ámbito democrático donde dirimir los problemas que nos preocupan, habrá que bogar mediante la acción política por que prendan las ideas que permitan dejar de maximizar al Estado y minimizar al individuo, desmantelando las bases de poderes corporativos, proyectos estatizantes y distribucionistas e incentiven la protección de los derechos individuales, el fortalecimiento del parlamento y de los partidos.
Con el cambio de sistema, todo lo demás vendrá por añadidura: desde las inversiones hasta la competencia por mejorar en todos los órdenes.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

El destructor modelo “K”…

2009-10-27T07:53:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

“La vida y conservación del pueblo argentino depende de que su constitución sea fija, que no ceda al empuje de los hombres; que sea un ancla pesadísima a que esté asida esta nave, que ha tropezado en todos los escollos, que se ha estrellado en todas las cosas y todas las tempestades la han lanzado” Fray Mamerto Esquiú

Asirnos a la Constitución de 1853-1860, es la única manera de salvarnos, una vez más, de un mal gobierno, de un modelo de país ya transitado y que nos depara similares y desgraciadas consecuencias. Todos debemos respetar sus principios si pretendemos valorar la libertad y la dignidad de cada argentino y de quienes deseen tener relaciones con nuestro país. Ella nos salvará de que déspotas y dictadores se sucedan con distintos y atractivos ropajes.
Argentina no saldrá adelante si no se admiten primero los errores y los Kirchner no están dispuestos a aceptarlos, reconocerlos y cambiar. Mueren con los pantalones puestos porque su prédica populista no les permite el cambio típico de las sociedades que aceptan la pluralidad de ideas.
Un buen ejemplo fue el gobierno de Perón: por los finales de su segundo gobierno se dio cuenta que necesitaba del capital extranjero e intentó atraerlo pero iba contra los grupos nacionalistas que había cortejado. También los Kirchner se dan cuenta que lo necesitan pero ya no pueden generar confianza. Este gobierno no aprendió que es en las sociedades democráticas, sin leyes mordaza, donde se pueden expresar propuestas deferentes y tener la libertad de criticarlas, donde se crea el clima político en el que el gobierno puede cambiar sin que sea traumático para la sociedad porque todos pueden investigar las razones de los problemas e intentar razonablemente su solución.
La manera que encontró este gobierno para evitar un relevo democrático de las autoridades actuales es destruir las instituciones republicanas con los medios que le permite el Estado y aportando piqueteros armados con dinero público para mantenerse en el poder. Es un arma de doble filo: al desvanecer las instituciones democráticas favorece que sea justificable el combate para reinstaurarlas. Una sociedad que ha aprendido a vivir en el clima tolerante y razonable que permite la democracia no hay duda que no soportará políticas que regresen la violencia para intentar reemplazarla.
El gobierno con su virulento ataque a todos los líderes y posibles candidatos a la presidencia en el 2011, quiere acabar con programas alternativos a los suyos y de esta forma posterga la salida de la crisis general que soportamos.
La caza de brujas a la que nos tiene acostumbrado el matrimonio K, proyecta acabar con todo liderazgo que le haga sombra a Néstor Kirchner, quien pretende llegar muy bien parado al 2011 con métodos mafiosos, ante la impopularidad de la que se ha hecho merecedor, por ser la cabeza del régimen corrupto y autoritario que nos gobierna.
Producto de sus utópicas ideas, la libertad se esfuma. A la inseguridad, el miedo y la sospecha, se suman medidas abusivas que no responden a las normas constitucionales que defienden la libertad de elección. Cada vez la sentimos más acotada, porque ha empeorado la salud, la seguridad, la educación y la Justicia.
Argentina progresará si tenemos ideas correctas: aunque el futuro es impredecible somos nosotros con nuestras decisiones e interacciones quienes vamos dándole el esqueleto. Somos, aunque a veces no nos guste, responsables por nuestras decisiones. Cómo será nuestra vida depende de nosotros, no podemos transferir nuestra responsabilidad ni ser liberados de tomar el timón, incluso, de tener el derecho a equivocarnos.
Sin embargo, los argentinos soportamos gobernantes autócratas que pretenden dibujarnos el futuro a su medida: la oposición es el enemigo para los Kirchner por eso se han convertido en sus víctimas. Quieren imponer sus deseos mediante órdenes y para ello compran voluntades. Como no han podido acertar con el camino hacia el éxito que preveían, sus ideas fracasaron, aumentaron la intolerancia y el autoritarismo y acusan a la oposición de haber obstaculizado el proceso hacia la sociedad ideal que prometieron alcanzar en sus discursos. Los problemas se van generalizando y la planificación de la sociedad, pensada como posible, demuestra ser una utopía.
No se puede planificar una sociedad a medida, como si fuera una organización, lo demuestra muy bien el ejemplo cubano y todas las experiencias socialistas. Ellas nos han enseñado que son incompatibles con la sociedad moderna donde el cambio es permanente. No pueden competir con las democracias donde la acción electiva predomina ostensiblemente y las nociones de libertad y participación tiñen también a la política.
Los Kirchner están proponiendo un combate a la sociedad: luchan con todos los medios posibles por eliminar la democracia, la Constitución será letra muerta. Los vemos empeñados en desprestigiar a los líderes políticos más potables para sucederlos en el poder. Van por el dominio del partido peronista, por silenciar a la prensa y a la oposición, por retener el control del Congreso. Se intenta acallar las críticas de los mejores analistas políticos, como fue el caso reciente de Carlos Pagni.
Las protestas violentas hacia el sector privado son alentadas por los funcionarios con la consiguiente preocupación de las empresas que temen se multipliquen los conflictos. Milagros Sala, titular del grupo Tupac Amaru jujeño, responsable de la agresión al senador radical Gerardo Morales, recibe del gobierno10 millones de pesos mensuales. Por medio del uso discrecional de los fondos públicos han conseguido que legisladores traicionen a sus propias provincias. ¿Es éste el pretendido reparto de la riqueza?
La Ley de medios, otra aberración, va en contra de varios artículos constitucionales: no respeta el derecho a la información, regula los contenidos, desconoce el federalismo, le da armas al gobierno para hacer de la democracia una ficción.
Lo político siempre esta unido a lo económico, por eso los capitales huyeron del país a la par con la confianza. Es así que una Argentina empobrecida espera con mucha dificultad la recuperación: sin duda no vendrá de la mano de éste gobierno que ha violado valores y principios democráticos.
El sector rural y el sector energético están pagando una buena parte de los desordenes económicos que se generaron por la intromisión del gobierno en áreas que no le corresponden. Se está impidiendo el avance tecnológico y la inversión, fundamentales para la producción y acumulación de capital, necesarios para el progreso. Todos nos hemos perjudicado con la destrucción de instituciones esenciales que aseguran la democracia, la iniciativa privada, la libertad y la economía de mercado.
Las prebendas, abusos, y ventajas, ofrecidas por los Kirchner para lograr sus fines, no existirían sin una jefatura política arbitraria. Néstor Kirchner busca la quiebra de toda limitación a sus deseos. Para ello necesita la ruptura de toda institucionalidad que permita un marco democrático. Vamos por un camino donde la paz y la seguridad se desvanecen mientras toman forma las rivalidades latentes o manifiestas inspiradas en el odio al adversario junto a la coacción y la amenaza. La violencia está gravitando decisivamente sobre un contexto de decadencia política, económica e institucional.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Que vengan por todo…

2009-10-24T15:16:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

Retrocedimos como país a partir del 2001, nos estancamos y la calidad de vida de los argentinos se deteriora día a día. El gobierno dejó de proteger los derechos individuales, se introdujo dentro de la esfera personal de los ciudadanos, invadió la propiedad privada, violando las leyes de la República. Nos quitó la posibilidad de crear y crearnos a nosotros mismos mediante la libertad personal y la indispensable información que nos permite una opinión pública institucionalizada.
Por poco que analicemos la historia argentina vemos de que manera las ideas influyen en el proceso histórico. Desde la crisis de 1929, que se inicia en EEUU, Argentina intentó paliar la disminución del comercio internacional con políticas intervencionistas. Desde allí en adelante, dejamos de respetar- como decía Friedrich von Hayek- las reglas aplicables a tipos generales de situaciones para que los individuos sean los que decidan como adaptarse y actuar ante ellas. Avanzamos hacia la idea de que el Estado era el que debía defender a los ciudadanos contra las crisis económicas y abandonando los principios de 1853 iniciamos el “camino de servidumbre” . A partir de 1930 nos deslizamos de una economía que se orientaba al resto del mundo, a otra, donde la autarquía adquirió una importancia cada vez mayor en consonancia con el resto del mundo. Una concepción estatista e intervencionista aparece y se acentúa a partir del 1943 cuando la Guerra Mundial la incita y ayuda a incrementar.
Con los Kirchner retornaron al poder las ideas nacionalistas y socialistas que prendieron en radicales, conservadores y militares en la década del 40 cuando Perón alcanzó el poder. Con su gobierno la prédica nacionalista y antiliberal, contraria a la Constitución de 1853, se enquistó en la cultura política y económica de los argentinos.
Hoy escuchamos en las manifestaciones contra las empresas privadas, los mismos slogans antiimperialistas referidos a EEUU y las criticas a la oligarquía cuando se refieren al sector agroexportador. La justicia social, como entonces, es asociada a la idea de distribución de la riqueza.
El tinte intransigente contra todo lo extranjero está dado por una idea que perdura en la sociedad argentina: creer que el capital foráneo viene a explotar a los trabajadores argentinos en vez de crear riqueza y empleo. No bastan las comparaciones de empresas estatales y de capital privado: los niveles de corrupción y la ineficiencia no interesan en el momento de la evaluación. Muchos argentinos, aún hoy, quieren vivir de lo nuestro y creen en un estado paternalista. Es así como los pocos líderes políticos que descreen de la intromisión del Estado en la economía, no se animan a mostrar programas ni hacen discursos favorables a la actividad privada.
Defendemos la democracia recurriendo a las palabras Libertad y República, pero, los hechos, igualamos la democracia con la dictadura. Aceptamos regulaciones, exacciones, estatizaciones, leyes contrarias al espíritu de nuestra Constitución y, aún más: con ojos entrecerrados permitimos manifestaciones con reclamos desmedidos, violentas, con métodos destructores de fuentes de riqueza y empleo.
Este gobierno, como el anterior, liderado por Néstor Kirchner, tornó laxo el sentido de la ley y del orden, dividió a su propio partido, regreso a las políticas revanchistas, a las fronteras cerradas, vía políticas disparatadas basadas en obstaculizar las exportaciones e importaciones sin medir las consecuencias.
El sistema kirchnerista no reconoce el papel positivo del mercado, la libre empresa, la propiedad privada ni el encuadre de un sólido y perdurable contexto jurídico, sin el cual no es posible la libertad humana.
La oposición no muestra programas alternativos al del kirchnerismo, hay violencia aún entre los del mismo palo, no explican a la sociedad la manera de resolver los problemas acuciantes que perturban a nuestro país ni hacen hincapié en la necesidad urgente de cambiar esta política que nos acerca una vez más al precipicio.
La gente tiene que conocer las características del modelo estatista, dirigista, y sus consecuencias. Se aceptó tanto el presupuesto, a todas luces mañoso porque maquilla los gastos autorizando al gobierno el uso discrecional de fondos estatales, como la reforma a la ley de responsabilidad fiscal. Ésta permite endeudamiento y gasto a las provincias mientras el gobierno, libre de presiones, maneja los recursos tributarios que le facilitan los superpoderes. ¿Quién querrá hacerse cargo de la terrible herencia que dejará la pareja presidencial?
La ruina de la libertad de prensa, del sistema de partidos y del sector privado es la meta del actual gobierno. La sociedad argentina se ha quedado casi sin voz, mientras se demuele a los gendarmes de la democracia. La opinión pública no es aceptada por el poder político, fue acallada por la “ley mordaza”, el sector privado está siendo desmantelado por la acción estatista e intervencionista del gobierno y el sistema de partidos ha sido debilitado con el consiguiente fortalecimiento de los sindicatos y otras corporaciones. Los controles de precios, prohibiciones a las exportaciones, manipulación de la Justicia y pésimo manejo de las relaciones internacionales, muestran cómo nos estamos autodestruyendo.
Desde el gobierno fluyen malos ejemplos y, al grosero estilo “Maradona”, no se trepida en corromper a senadores y diputados que se dejan “comprar” ante nuestra pasiva mirada acostumbrada a todo. El gobierno es un espejo donde se miran muchos maestros, sindicalistas, políticos, trabajadores, estudiantes, padres y madres de familia. La idea de autoridad, de orden, de respeto a las leyes y a la Justicia se ha esfumado mientras la inseguridad, la amenaza y el miedo están a la orden del día.
Las mejoras que proponen los Kirchner son para su pequeño mundo: obsecuentes y ellos mismos. Es así como el reparto de la riqueza hecha con el sacrificio y esfuerzo de los argentinos sirve para campañas políticas, compra de personas y votos, enriquecimiento de testaferros y amigos del poder. Mientras, los ciudadanos esperamos, como si esto fuera la novela de la tarde, sin comprender que estamos hipotecando el futuro. Seguimos con la vieja idea de que el Estado es quien decide nuestro destino y dejamos que vengan por todo.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

25 Revolución Informática

2009-10-24T12:56:00.001-07:00

Roberto Cook

Si la revolución agrícola, la imprenta y la revolución científica dieron posterior lugar a la revolución industrial, ocurre que entre las consecuencias directas e indirectas de estos cuatro procesos, las cosas avanzaron hasta producir lo que llamamos hoy la revolución informática 1).
La circulación de la información comenzó a tomar velocidad allá por 1453 cuando a Gutemberg se le ocurrió inventar la imprenta de tipos móviles. Luego el pensamiento libre, el motor a vapor y el telégrafo-teléfono-radio-TV produjeron su revolución globalizante en los siglos XIX y mitad del XX.
El tema que veremos ahora acelera aun más, y produce en la segunda mitad del XX, la extraordinaria difusión del conocimiento que hemos dado en llamar la revolución informática.
Ya en el siglo XXI esta revolución mundial, se convierte en el factor determinante de índices de crecimiento y desarrollo que resultan superiores a las medias históricas.

La computadora
Se trata del soporte operativo de todo un proceso de evolución y difusión del conocimiento. Es una máquina capaz de hacer muchas operaciones preprogramadas, muy rápido y sin errores, que alivia y acelera las tareas más repetitivas que hacía el hombre.
Por historiar solo unos pocos ejemplos, recordemos que en 1645 Blas Pascal construyó una de las primeras máquinas procesadoras de datos (la Pascalina para recaudar impuestos); Jacques Vaucanson (1709-82) hizo sus robots desde Grenoble y el ingeniero y matemático de Cambridge Charles Babbage (1791-1871) su máquina diferencial con tarjetas perforadas en 1820. Herman Hollerith (1860-1929) una eléctrica con tarjetas similares en Baltimore 1889 para hacer el censo de EEUU (en 1924 se convertirá en IBM); William Burroughs (1855-98) ofrece en 1892 las primeras sumadoras mecánicas exitosas, y en 1938 Howard Aiken diseña en Harvard la Mark I decimal, que será construida por IBM y donada en 1944 a la Universidad de Harvard. Desde entonces hasta la década del 60, las calculadoras mecánicas no dejaron de perfeccionarse y fabricarse.
El británico Alan Turing (1912-54) graduado en Cambridge 1934 y Princeton 1936, fue el genio que relacionó la inteligencia natural con la artificial. Participó en el desarrollo de la computadora electrónica-mecánica Colossus, en la que aplicó el sistema binario digital, que sirvió para descifrar en 1943 el código secreto alemán; desde 1948 trabajó en la Universidad de Manchester en la Baby Mark 1. Esto suele llamarse computación de primera generación. Hizo las primeras computadoras programables en lenguaje binario, y fue además destacado biólogo y corredor de media distancia.
La idea de usar electrónica para hacer computadoras, dio lugar a varios intentos que luego se fueron concretando.

1) Estamos llamando informática, a la acción junta o separada, de tres distintos elementos: el procesamiento de la información de las más variadas maneras, su almacenamiento, y su transmisión a distancia. La Revolución Informática es también llamada Revolución del Conocimiento, o tercera Revolución Industrial de la segunda mitad del siglo XX; siendo la primera desarrollada entre 1750 y 1850, y la segunda desde 1870 hasta 1914 (Belle Epoque).
Este proceso, que permite acelerar las tareas más repetitivas del hombre, fue soñado por lo menos desde los griegos, y parece que, tras muchos siglos de intentos, está llegando a concretarse.

Frederick Terman (1900-1982)
Su vida es algo así como la historia de la radio y la electrónica, y fue llamado el padre de Silicon Valley junto con William Shockley.
Estudió y enseñó en Stanford, y también en el MIT y Harvard.
Como decano de la Facultad de Ingeniería, usó terrenos del campus de Stanford, para armar un parque industrial en Palo Alto CA, dando origen en 1940 a lo que luego sería llamado Silicon Valley.

De los primeros en instalarse allí (1939), fueron dos alumnos de Terman: Bill Hewlett y David Packard, cuyo primer cliente fue Walt Disney para hacer la película “Fantasía”.

Mervin Kelly (1894-1971) que era a este tiempo, responsable técnico de los laboratorios AT&T-Bell, y mas adelante sería su presidente hasta 1959, intentando mejorar los tubos de vacío para sus teléfonos, prestó atención a la física del estado sólido, y en 1939 llamó a Bill Shockley (1910-89), un difícil y atormentado PhD, genio del Caltech y MIT para ver que se podía desarrollar en ese terreno.

A partir de 1944, la vanguardia de la computación se trasladó a América, y una de las primeras y más importantes máquinas electrónicas realizadas fue la ENIAC de la Universidad de Pennsylvania en 1946, pesando 30 ton y ocupando 30 m2 con 18.000 válvulas al vacío para manejar sus 64 kb de memoria. Tenía mucha menos capacidad que una palmtop actual.

El costo, tamaño, consumo de energía y sofisticación, hicieron que aquellas máquinas solo fuesen accesibles para unas pocas y muy grandes instituciones.
En 1948 Norbert Wiener (1894-1964) presenta en N.York y Paris: “Cybernetic: Control and Comunication in the Animal and the Machine” con lo que da inicio a las máquinas autocontroladas.

Semiconductores:
Ya desde los años 30s, estaba clara la idea de que algunos materiales conducen la electricidad (cobre, aluminio, y en general todos los metales), y otros no (goma, plásticos, porcelana, etc). En el medio de ellos aparecieron los que se llamaron semiconductores, y con ellos trabaja la física del estado sólido.
Esto dará lugar luego al nacimiento de los diodos y luego al transistor que permitió el mejoramiento de las computadoras, con lo que se construirá la segunda generación.

El Transistor:
Al terminar la guerra, Kelly encargó a Shockley armar un equipo para incentivar ese desarrollo, y este fue formado en 1946 con el físico teórico John Bardeen, y el físico experimental Walter Brattain.
En diciembre de 1947, William Shockley, John Bardeen y Walter Brattain, presentaron el primer semiconductor de germanio (el invento más importante del siglo XX, junto con el avión?) y por eso, recibieron el Nóbel de Física en 1956. En 1948 lo llamaron "Transistor".

B y B seguirán el desarrollo con el de silicio. Resultó uno de los más significativos aportes tecnológicos a la historia del desarrollo de la humanidad.
De una manera muy esquemática puede decirse que se logró con este extraño dispositivo, hacer el trabajo de amplificar una señal eléctrica, de parecida forma a como lo hacía aquella válvula termoiónica al vacío inventada por Lee de Forest (1873-1961) en 1906, pero en menos espacio, mas rápido y gastando menos energía.

Estas cualidades permitieron nuevos usos; así como la posibilidad de hacer computadoras electrónicas de segunda generación, con transistores en lugar de válvulas. También a los japoneses se les ocurrió en 1955 hacer radios portátiles, antes limitadas por el alto consumo de pilas que tenían las válvulas; Akio Morita fundó Sony y produjo transistores y radios en cantidades nunca imaginadas antes.
Shockley se fue de AT&T, reunió en los 50s algunos brillantes físicos que después se dispersaron, y de allí salieron: Intel, Texas Instrument y Fairchild, quienes siguieron desarrollando dispositivos.
En 1953 IBM presenta su modelo 701 con tarjetas perforadas.

A partir de 1957 hubo satélites artificiales, primero de la URSS y luego de EEUU; en 1958 Jack Kilby (1923-2005) de Texas Instruments presentó el circuito integrado, hoy llamado microchip por el que luego recibió el premio Nóbel, y gracias a la liviandad de los componentes electrónicos fue posible ubicar en órbita en el espacio, receptores y transmisores que mejoraron y abarataron las comunicaciones.
En 1961, Bell de AT&T pone en órbita el Telstar, 1er satélite comercial de comunicaciones, con lo que los enlaces se multiplican y el costo de las comunicaciones vuelve a bajar.
El paso siguiente fue colocar varios o muchos transistores en un solo dispositivo, y así nació el chip o circuito integrado (Texas Instrument 1962). La reducción adicional de tamaño, peso, consumo y costo que esto trajo, permitió armar circuitos de una complejidad que nunca antes se hubiese soñado.
En 1963 se hizo la primera comunicación mediante un satélite geosincrónico a 36000 km de altura, con cálculos desarrollados por el británico Sir Arthur Clarke 2) (1917-2008) publicados en Wíreless World 1945. Consecuencia de esto, es que las comunicaciones y transmisión de datos a cualquier distancia, no paran de crecer y abaratarse.
En 1964 IBM presentará la /360 de tercera generación con discos magnéticos y circuitos integrados.

Herbert Marshall McLuhan (1911-80)
Egresado de Literatura en Cambridge 1942, se radicó en Toronto, donde acuñará en 1968, el término Global Village, (aldea global) para señalar un mundo que parece cada vez más chico por estar muy comunicado, y reflexiona de esta forma: así como la cultura oral se transformó en cultura escrita cuando Gutemberg inventó la imprenta, ocurre que la cultura escrita se transforma en cultura electrónica cuando se produce esta revolución informática.

2) Además de Ciencia Ficción Clarke escribió su ensayo científico: Perfiles del Futuro en 1963

Reflexión acerca de cómo va avanzando esto
Sin computadoras, no se hubiesen podido lanzar los satélites; sin transistores los satélites no hubiesen podido llevar carga útil ni retransmitir mensajes. Sin chips o circuitos integrados, las comunicaciones vía satélite no tendrían vigencia comercial, y a Marshall McLuhan lo conocería muy poca gente.
Nos encontramos además, con que el avance de la informática fue mejor aprovechado por aquellos espíritus inteligentes, trabajadores y creativos, que por los menos dotados de estas y otras virtudes.
Nuevamente, como ocurrió ante cualquier avance de la sociedad, los que mejor lo aprovechan quedan satisfechos, y los que no pueden, no quieren o no saben aprovecharlo, quedarán retrasados, quejosos y desconformes.
Esto de las comunicaciones vía satélite, merece una explicación. Recuerdan que la corriente alternada tenía frecuencia en Hercios?......Pues para las comunicaciones transoceánicas se usaban ondas con frecuencias en Kilohercios que eran las que se propagaban siguiendo la curvatura de la tierra.
Las ondas en megahercios 3), son más estables y tienen más capacidad de transporte de información, pero se propagan solo en línea recta por lo que no siguen la curvatura de la tierra. Resulta así, que se puede usar un satélite a varios miles de kilómetros de altura, para recibir ondas propagadas en línea recta desde un punto de la tierra, y devolverlas también en línea recta a otro punto de la tierra muy distante (aún cuando las grandes distancias recorridas signifiquen una pequeña demora que se nota al esperar respuestas) con lo que se puede llegar a las antípodas sin dificultades.
En 1968 Gordon Moore y Robert Noyce arman la corporación Intel 4) y en 1969, además de pisar la luna, se conectaron los cuatro nodos de Arpanet, la red precursora de Internet. En 1970 lanzan la tecnología de integración en gran escala (LSI) donde la velocidad de los procesadores se multiplica por 100. Para 1971 Howard Hoff presentará el primer microprocesador: el Intel 4004 con lo que se lanza la cuarta generación de computadoras.
Como aplicación de todo esto, en 1972 aparece la Tomografía Axial Computada (TAC), el más poderoso sistema de diagnóstico por imágenes a ese momento.
En 1976, Steve Jobs y Steve Wozniak, arman computadoras en su garaje, y fundan Apple. Ese año Kodak, el mayor productor de película fotográfica, presenta el desarrollo de Steve Sasoon: la cámara fotográfica electrónica que no usa película, un prototipo que no se produjo en serie.
En 1978 se difunde el código de barras y Phillips presenta su CD con música digital; y en 1980 aparece el Walkman de Sony. Ese mismo año Jorge Luis Borges (1899-1986) recibe el premio Cervantes.
En 1982 Sony presenta su MAVICA analógica y luego aparecen Canon y Nikon. En 1991 aparecen las digitales Digitech y Kodak DCS 100; desde entonces hasta hoy, las cámaras digitales no dejan de crecer y mejorar, y Kodak ya no hace más cámaras analógicas ni con películas.
En 1983 se lanza la telefonía celular de Motorola, Bell y ATT, que había sido desarrollada en 1973 por el Dr Martín Cooper en Motorola. El primer aparato fue el Dyna -Tac de Motorola: peso 1 kgr, costo u$s 3500.
En 1985 el griego Nicolás Negroponte funda el Media Lab en el MIT, donde estudiará las formas de comunicación entre el hombre y las máquinas; en 1995 publicará: Ser Digital. Su corresponsal en Argentina: Horacio Reggini, el autor de “Los Caminos de la Palabra”.
En 1988, queda tendida la primera fibra óptica entre Inglaterra, Francia y EEUU, con lo que las comunicaciones vuelven a bajar de precio, lo que hace aumentar aún más el tráfico.

3) Un megahertz = Un millon de ciclos o alternancias en cada segundo.
4) Hoy Intel es el mayor fabricante de microprocesadores con más de 50% del mercado y presenta el de ocho núcleos. Su principal competidor as AMD (Advanced Micro Devices).

Las computadoras personales
Desde 1981 5) en que aparecieron las primeras (IBM 5150), sin saber bien que se podría hacer con ellas, este rubro crece y sigue creciendo, y pasamos ya los mil millones de computadoras en el mundo. Así como el motor a vapor resultó el símbolo de la revolución industrial, ahora es la computadora personal la que se convierte en detonante y símbolo a la revolución informática.
Las palabras hardware (el conjunto de elementos físicos de una computadora) y software (el conjunto de instrucciones de funcionamiento) se van incorporando al léxico habitual.
Las PC tenían en 1981, un procesador Intel 8088 a 4.77 MHz con 64 KB de RAM 6) y monitor monocromático; el sistema operativo era MS-DOS 1.0 de Microsoft.
Las ventas superaron en 100 veces a las estimaciones previas.

Al año siguiente Compaq 7) las produce a mucho menor precio; esto las populariza y trae problemas económicos a IBM. Apple-McIntosh ofrece el mouse.
En 1984 IBM lanza la PC XT, con el procesador Intel 80286 a 6MHz, y al año siguiente, el 80386, con Windows 1.0 de Microsoft, y Phillips su CD ROM 8) y el monitor a color.
En 1989 Intel presenta el 80486. A partir de aquí el crecimiento se hace geométrico y no cesan las novedades.
En 1991 Windows 3.1 barre con todos los sistemas operativos previos; el sistema de correo electrónico incentiva el crecimiento y Bill Gates, accionista mayoritario de Microsoft 9), se transforma en el hombre más rico del mundo. Su foto lo muestra cuando fue arrestado por segunda vez en 1977 por conducir muy rápido en New México.
En China, Legend se inició en este negocio en 1987, en 2004 pasó a llamarse Lenovo, y en 2005 compró la división PC de IBM y hoy tiene 25000 empleados.
En 2009 es probable que existan unos 2000 millones de PC en el mundo.
La influencia de todo esto es muy fuerte, y abarca casi todos los aspectos de nuestra vida cotidiana.

5) También en este año, Japon anunció su plan de diez años para mejorar la comunicación con las computadoras (hacerlas user-friendly, especialmente Panasonic), con lo que inició la quinta generación y el inicio de lo que se dio en llamar inteligencia artificial. (Feigenbaum y McCorduck).
6) La decisión comercial se tomó sobre una estimación de vender 250.000 PC en cinco años; esa cifra se alcanzó en el primer mes a partir de su lanzamiento, que se hizo el 12 de agosto en el hotel Waldorf Astoria de Nueva York.
7) Actualmente, Compaq fue comprada por Hewlett-Packard, aquella que fundaron los alumnos de Frederik Terman.
8) Un simple Compact Disc (CD) almacena la información que contenían varios millones de tablitas de arcilla de la Mesopotamia. Aun más capacidad suelen tener los pen-drive conectables a puertos USB.
9) Microsoft, fundada por Gates en 1975 en sociedad con Paul Allen y luego Steve Balmer, cuenta hoy con 70.000 empleados en 100 países, y factura 50.000 millones de Dólares al año. Bill Gates, nacido en familia rica en Seattle (estado de Washington) en 1955 y educado en los mejores colegios, figura en el ranking de Forbes como el hombre más rico del mundo por trece años consecutivos. En 1999 pasó los cien billones y luego de sus donaciones a la fundación filantrópica y educativa Bill & Melinda Gates, se quedó ahora con solo 55 billones. A esa fundación también contribuye Warren Buffet, quien donó 1500 millones por cada uno de los próximos veinte años; desde 2004 Bill Gates es director de Berkshire Hathaway, el fondo de inversión de Buffet. En 2008 Gates se retiró de la presidencia de Microsoft en favor de Steve Balmer, para dedicarse a su fundación filantrópica.

Internet
En 1969 el Dpto de Defensa de EEUU, considerando la posibilidad de un ataque nuclear, armó un sistema de cuatro nodos dispersos de informática electrónica llamado Arpanet, vinculando las universidades de California (Los Ángeles, Stanford y Santa Bárbara) con la de Utah, y el 29 de octubre se hizo el primer enlace.
En 1971 Ray Tomlinson, de Bolt, Beranek & Newman, inventa el e-mail y la arroba @ en el MIT, con lo que nacerá luego el correo electrónico.
En enero de 1983, el Dpto de Defensa de EEUU crea Milnet y deja de usar Arpanet, que pasa a la National Science Foundation (NSF), que la transforma en Internet y ese puede considerarse el momento fundacional de la red. Según algunas encuestas es, junto con la telefonía celular y el avión, el invento que más cambió nuestra vida en el siglo XX.
También se registra el primer dominio de Internet: Simbolics.com
Para 1990 el ingles Tim Berners-Lee, nacido en Londres 1955, y responsable de la creación de la red, publica su obra maestra: Weaving the Web (Tejiendo la Red) y la extraordinaria WWW pronto se hace mundial, con acceso público comercial desde 1992, cuando se funda la Internet Society (ISOC). Desde 2002 Sir Timothy Berners-Lee es miembro de la Royal Society.
En 1993 aparecen el procesador Pentium de Intel; en 1994 Yahoo; y en 1995 Java, Altavista, Amazon y eBay. También en 1995 Internet llega a Argentina y en un año se conectan 45.000 usuarios.
Esta red hizo pasar a la PC, de ser una máquina aislada a convertirse en un extraordinario emisor y receptor de información a escala mundial, que modificó nuestros hábitos y ámbitos de vida, más que ningún otro avance desde que apareció el telégrafo, el automóvil o el avión.
En 1998 se crea Google en Stanford, y la Internet Corporation for Asigned Names and Numbers (ICANN) la que, a través de la Internet Asigned Names Authority (IANA) asigna y distribuye los dominios numerados de la WWW.
En 2000 AMD lanzó su procesador a 1 GHz antes que INTEL y desde entonces ambas compiten fuerte.
Los motores de búsqueda como Google o Yahoo, facilitan la información sobre cualquier tema, como ninguna otra cosa lo hizo antes jamás.
En 2001 Apple lanzó su iPod con gran éxito y beneficios; lleva vendidos 300 millones.
En 2009 la red tiene mil ochocientos millones de personas usuarias en el mundo (el 27% de la población) y 10000 millones de páginas.
La globalización nos alcanza así, a todos y según Thomas L.Friedman, es la tercera que ocurre 10):
▪ Desde 1500 hasta 1800 se globalizaron los países
▪ Desde 1800 hasta 2000 se globalizaron las empresas
▪ Desde 2000 en adelante, se globalizaron los individuos.

Y en enero de 2001 Jim Wales y Larry Sanger fundan la genial Wikipedia, la enciclopedia obligada de referencia que se hizo universal y ya tiene más de tres millones de artículos.
En opinión de Peter Drucker (1909-2005), la mayor importancia de la Revolución Informática y de Internet, no es la velocidad con que se procesan las operaciones, sino el nacimiento del comercio por vía electrónica y las consecuencias que este tiene como agente de cambio sobre las economías, los mercados, las practicas industriales, las costumbres de la sociedad, y la forma en que vemos el mundo y nuestra ubicación en él.

Lectura recomendada: “Weaving the Web: The original design and ultimate destiny of the World Wide Web”, por su inventor: Tim Berners-Lee con Mark Fischetti.

10) “The World is Flat: a brief history of the twenty-first century”. F,S y G, New York, 2005.

Identificadores por radio frecuencia RFID
A la revolución que produjo el código de barras como identificador de productos, se agregan los RFID (radio frecuency identifiers), transponders capaces de identificar y seguir un producto (trazabilidad) sin necesitar lectura directa, en todas las condiciones predeterminadas. Se utiliza hoy masivamente para la identificación y control de animales domésticos, ganado y especies salvajes. Representa para los gobiernos un medio para prevenir y eliminar epidemias y para combatir la inflación. La identificación permite a los ganaderos un manejo más eficiente de sus rodeos, al permitirle probar distintos forrajes con diferentes animales o variadas líneas genéticas con vaquillonas seleccionadas. Y constituye un instrumento fundamental en el estudio de especies salvajes para su mejor protección. Puede usarse en control de peajes, contenedores, cerraduras u objetos que necesiten ser identificados. También para mantener stocks, reponer, registrar movimientos y ubicación física, etc;.......y eventualmente aplicar a personas. El transmisor necesario para esta función usa tecnología blue tooth, va incrustado en el producto y tiene el tamaño de un grano de arroz.

El sistema de posicionamiento global GPS
Se trata de un sistema de 24 satélites NAVSTAR, operado por EE.UU, que orbitan la tierra a unos 20.000 km de altura y, circulando a unos 14.000 kph dan una vuelta cada 12 horas 11). El primero de ellos fue puesto en órbita en 1978 para uso militar, y se fueron agregando hasta completar los 24 en 1994. En 1984 Ronald Reagan autorizó el uso civil con distorsión agregada para darle error no menor de 100 metros. Como cada uno tiene una vida de unos 10 años, se van renovando gradualmente. Cada uno pesa aproximadamente una tonelada, y transmite en 1575 MHz con 50W de potencia, a partir de energía solar.
Este sistema da al poseedor de un receptor adecuado (en barcos, aviones o automóviles), su posición sobre la tierra (y su altura sobre el mar bajo ciertas condiciones) una vez en cada segundo, con lo que, por comparación de posiciones sucesivas, el receptor que tiene incorporada una computadora, puede calcular y mostrar velocidad, dirección del movimiento, distancia a un punto determinado, etc, etc.
En 2000 Bill Clinton eliminó la distorsión ahorrando su considerable costo, con lo que el error actual para cualquier posición es menor a diez metros.

Significado probable de lo anterior:
Si tenemos en cuenta los cambios que produjeron las revoluciones anteriores (imprenta, científica, e industrial que incluye ferrocarriles) podemos decir que esta revolución informática no solo cambió la forma como hacemos las cosas, sino que cambió también las cosas que podemos hacer 12).
Entre las nuevas cosas o actividades, se puede citar la biotecnología, el crecimiento agudo de toda clase de servicios, seguros de cambio, la piscicultura como fuente masiva de alimentación, la cirugía robótica, las bibliotecas electrónicas particulares, y muy especialmente el comercio electrónico.
Puede así decirse, que el comercio electrónico resulta para la revolución informática, como el ferrocarril resultó a la revolución industrial: algo totalmente nuevo e inesperado que no registraba ningún precedente.
El rendimiento medio de una inversión en los mercados mundiales, en los pocos años que llevamos del siglo XXI, resulta muy superior a la media histórica, y esto puede ser motivado por el mejor conocimiento que la informática permite en cada momento sobre cada tema.
Un dato a tener especialmente en cuenta: el 75% del contenido de Internet está en inglés, el idioma que habla el 25% de la población del mundo.
La característica distintiva de este proceso, es que no podemos ni adivinar cuales son las futuras cosas que aparecerán o se verán modificadas. En 2009 el número de mensajes de texto SMS superará los 6.600 millones o sea que superará la cifra de la población mundial.
Solo queda participar, de la mejor forma que nos parezca posible y conveniente, y aprovechar cada nueva posibilidad para mejorar nuestra particular calidad de vida, según como cada uno la entienda.

11) Este valioso sistema se debe al ingenio de los norteamericanos Ivan Getting (1912-2003) y Bradford Parkinson (1935).
12) Buena crónica de la revolución informática puede verse en: Del Hacha al Chip, por James Burke y Robert Ornstein, Planeta 1995.

Política energética: “fané, descangayada…”

2009-10-05T05:56:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

La política energética argentina tuvo un pésimo trato, tanto de Néstor Kirchner como de su mujer, la actual presidente, después de haber sido excelente durante la década de los 90 cuando se desregularizó el sector pudiendo los productores privados utilizar el recurso de manera que respondiera a sus intereses de mayor rentabilidad. Las inversiones destinadas a crear la infraestructura necesaria y al abastecimiento energético dejaron de ser responsabilidad directa del estado y quedaron liberadas a la libre iniciativa privada en un marco de libertad económica. Fue un cambio revolucionario luego de una historia que comenzó en la década del 40 donde el estado había ocupado un rol asfixiante salvo en la presidencia del Dr. Frondizi.

Un grupo de ex secretarios de energía como otros expertos en el tema energético están tratando de interesar a políticos y parlamentarios en la necesidad de dar importancia a la política energética. Según sus informes la producción de petróleo y gas ha disminuido de forma alarmante, no se descubren nuevos yacimientos y la explotación de riesgo muestra una parálisis casi total.

Estamos importando gas natural de Bolivia y gas licuado de Venezuela a precios superiores a los que podríamos obtener de la producción domestica. Mientras, no hay proyectos que permitan augurar un posible abastecimiento. Se suma, a las desgracias, la importación de gas oil para poder abastecer nuestro consumo interno.

El sector eléctrico también está padeciendo serias dificultades: su funcionamiento es crítico, capitales nacionales e internacionales, no se interesan en invertir y el gobierno solo se preocupa cuando aparece una urgencia. Agreguemos la insuficiente generación, las limitaciones y la falta de mantenimiento de los sistemas de generación, transporte y distribución a los usuarios.

Se necesita de una exploración petrolera agresiva dentro de la plataforma continental sumergida, como también en las áreas continentales que aun se mantienen en gran medida inexploradas.

La licitación pública debiera ser norma permanente para la renovación de contratos de concesión de petróleo y las contrataciones con auditorías, independientes de todas aquellas obras cuyo destino final sea la provisión de servicios públicos. Es prioritario infundir seguridad a los
inversores y un mecanismo de adjudicaciones de concesiones a través de licitaciones abiertas, transparentes y competitivas. No debieran renovarse contratos de concesión en forma directa y sin puja licitatoria.

Con respecto a la intervención del estado es bueno recordar el sistema americano con respecto al petróleo. No cobra regalías ya que la propiedad es del superficiario quien las cobra aunque queda sujeto al pago de los impuestos a la renta, locales a la venta, y municipales. Las compañías de petróleo, por otro lado, en ese país permanecen libres de la intervención estatal. Durante el gobierno del presidente Menem se permitió que quien extrajera el petróleo pudiera venderlo a quien quisiera. Fue un gran adelanto.

Los subsidios son innecesarios salvo los destinados a sectores de muy bajos ingresos. En EEUU, no se subsidia el consumo y se pagan impuestos para tener un buen servicio.

En resumen: en Argentina, no existen inversiones ante la política energética cortoplacista y obstructiva del gobierno. Mantuvieron las tarifas y precios a niveles bajísimos incentivando el consumo indiscriminado mediante subsidios crecientes al consumo de energía y al transporte. De esta manera se paralizó la inversión de las empresas en la exploración y explotación de los recursos hidrocarburíferos con que cuenta el país, equipamiento, operaciones, y mantenimiento. La consecuencia: no se pudo ampliar la capacidad instalada de un sistema de demanda creciente como el que tiene el sistema energético. Como por lo general sucede con la planificación del estado, dichos subsidios, en muchos casos, han beneficiado a quienes no lo necesitan y perjudicado a sectores de bajos recursos.

Se ha intentado recientemente, mediante el “tarifazo”, un acercamiento al precio real del servicio de gas, medida con que el gobierno intenta morigerar la situación de emergencia. Según los expertos se debe atacar el problema desde todos sus ángulos: políticos, institucionales, legales, técnicos y tarifarios. La política energética debe ser consensuada y mantenida aunque cambien los gobiernos por medio del dialogo realista entre el gobierno y los sectores productivos.

Preocupa la ausencia de interés por la problemática energética no solamente en el gobierno sino en el debate parlamentario y en la oposición. Mientras el gobierno niega los problemas existentes en esta materia estamos acercándonos a una situación crítica. Falta poco para que importemos petróleo, ya importamos gas y combustibles. Hay que alzar la voz para que mejore la institucionalidad del sector, se prioricen las fuentes renovables no contaminantes modificando la matriz energética hoy, dependiente de los hidrocarburos fósiles, por energías alternativas como son la energía nuclear, hidráulica y eólica y la producción de biocombustibles como el bioetanol y el biodiesel.

En los 90 se pudo pactar libremente los precios entre productores y consumidores de gas, petróleo y electricidad. El que obtenía petróleo tenia libre disponibilidad del recurso. Podía venderlo a refinerías, por ejemplo, o exportarlo de acuerdo a lo que indicara el mercado internacional. El mercado libre significó para la Argentina importantísimas inversiones nacionales y extranjeras. Se introdujo la competencia dentro de leyes y decretos marco. Se privatizaron las empresas de servicios y se las llevaron a un marco abierto, desregulado y competitivo y se dio seguridad jurídica a los inversores por medio de leyes como la de inversiones extranjeras que igualaba el capital foráneo con el nacional. Para instrumentarlo se separó en segmentos la etapa de la producción, el transporte y la distribución para el petróleo y el gas. Abrirles el mercado a los particulares significó tener centrales de energía eléctrica con las más modernas tecnologías. Se invirtieron más de 80 .000 millones de dólares.

Hay que dejar el modelo intervencionista implementado por los Kirchner y volver en materia de energía a las políticas de libre mercado que dieron muy buenos resultados en poco tiempo. Hoy estamos fuera del mundo en materia de precios. Las tarifas y precios deben ser establecidas por el mercado en vez de ser establecidas por el estado. Una vez que mejore la institucionalidad y con libertad económica volverá la confianza necesaria para que se invierta en petróleo, gas, y electricidad. Las empresas, necesitan para subsistir, rentabilidad y que se respeten los contratos. Hoy se suma, al problema de fondo, el incumplimiento de la legislación relacionada al sector y normas complementarias que no responden a dar soluciones. Además, La Secretaría de Energía y los entes reguladores sectoriales no tienen la independencia necesaria para encarar los problemas sin condicionamientos políticos.

El Congreso debe ayudar a revertir la política kirchnerista: los precios y tarifas deben volver a reflejar los costos económicos para que se logre superar el gravísimo problema de la distorsión de los precios relativos. La meta debe ser capitalizar al sector energético. En la próxima década se necesitarán, según manifestaciones de expertos, cerca de 90.000 millones de dólares de inversión para ponernos al día. No podemos seguir haciéndonos los distraídos en este tema si no queremos regresar a las velas, al brasero y a la cocina a leña.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

OID MORTALES EL GRITO SAGRADO…

2009-10-03T09:22:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

“Gobernarse a si mismo es ejercer una vigilancia continua sobre el modo como los mandatarios del país desempeñan la gestión que el país les ha delegado. Esa vigilancia incumbe al interesado mismo, que es el país, y los medios prácticos de hacerla efectiva son la publicidad de los actos de gobierno, por una parte, y por otra, la inviolable libertad de pensar, de opinar, de hablar, de escribir, de imprimir, que el país se reserva con el objeto de tener al mandatario continuamente al corriente de la forma y sentido con que el país quiere que desempeñe su mandato” Juan Bautista Alberdi

No es el espíritu alberdiano el que prospera en la nueva ley de Radiodifusión que obtuvo la media sanción en el Congreso con el apoyo de oficialistas, socialistas y de la centroizquierda. Alberdi consideraba a la prensa libre como fundamental requisito para poder colaborar en la acción de gobierno. Pensaba que renunciar a ella era abandonar el rango de país libre. No lo han considerado así los 147 legisladores quienes, entre gallos y media noche, dieron su voto al proyecto.

Los Kirchner se oponen a todo lo que amenace su libertad de acción. Ésta es la característica principal del actual gobierno. Desconfían de las instituciones democráticas y es por ello que siempre están dispuestos a intervenir ante cualquier objeción a sus pretensiones. Es así como han disminuido al Congreso hasta convertirlo en un apéndice del poder. Toda disensión o deliberación es anulada dentro del bloque oficialista por un Ejecutivo que controla todas las decisiones. La autoridad de los Kirchner debe ser reconocida apelando, para conseguirlo, a toda clase de estratagemas, métodos ilegales y maniobras políticas que denigran las instituciones y prácticas democráticas.
No conformes con disminuir la independencia del Poder Judicial y del Congreso, ahora, se dirigen a ponerle una mordaza a la opinión pública. La adhesión al Gobierno será la norma para obtener licencias. El que quiera perdurar deberá ser devoto de los Kirchner, quienes son inflexibles en sus afirmaciones, con pretensiones ilimitadas, violentos contra quienes se le oponen. Cualquier concesión o entendimiento son considerados como signos de debilidad. Ambos atacan, permanentemente, a los medios y periodistas independientes. Esta ley les ayudará a controlar los medios de comunicación.
La democracia esta amenazada, depende ahora del Senado que los Kirchner terminen con la opinión pública institucionalizada. Las expresiones e inquietudes de los diversos grupos sociales necesitan ser escuchados por el poder político, lo demanda nuestra Constitución. Se está haciendo una parodia de la democracia, que ya no es tal, gracias, en parte, al apoyo dado por empresarios, sindicalistas, diputados, senadores y en general de casi todos los argentinos que han consentido en silencio los atropellos a las leyes de la República. Si los medios de comunicación pasan a depender del gobierno, dejarán de proveer a éste de la información cierta y responsable, necesaria para tomar mejores decisiones. Acallar las voces opositoras lleva, como ocurre en todos los regímenes autoritarios, a depender de métodos y leyes coercitivas para lograrlo. Esto termina perjudicando a todos, aún a los que se creen cercanos al gobierno. Todo poder necesita del control de otros poderes, por eso es fundamental la pluralidad de ideas que permite una opinión pública institucionalizada.
El gobierno debe garantizar la libertad de expresión pero en vez de controlar e intimidar. La excesiva participación del Estado en el proyecto de radiodifusión, fue cuestionada por la oposición y las modificaciones no la conformaron porque preservan arbitrariedades, inadmisibles, como la injerencia estatal en el contenido de los medios de comunicación. El apuro del gobierno en tratar el modificado proyecto de ley, también es criticado, ya que se merecía un tratamiento adecuado por su importancia para el mejoramiento y sostén de la democracia. Sin embargo, continúan las divisiones entre los legisladores que no responden a la presidente, no solo por intereses electoralistas, sino por algo más importante: son varios los que, aunque se oponen al Gobierno, comulgan con las ideas kirchneristas, como lo demuestran los que votaron a favor del proyecto.
El más importante de los controles al poder político es la opinión pública. Si ésta pierde la voz se convierte en un objeto pasivo y deformado de propaganda para el gobierno de turno.
Muchos han olvidado como se persiguió la libre expresión desde 1946 a 1955: “La Vanguardia” debió transformarse en un diario clandestino, luego de soportar multas y clausuras. Se obligó a vender a Perón, “Crítica” y “La Razón”, mientras La Prensa, fue expropiada en 1951. A “La Nación”, que luchaba por mantenerse independiente, le redujeron las cuotas de papel hasta el punto de que sus lectores debían recurrir al mercado negro para conseguir un ejemplar. Se obligaba a los diarios a seguir las consignas de la Secretaría de Prensa y Difusión y se constituyó la Asociación Literaria Editorial Argentina, de la que Evita, era la principal tenedora de acciones. También, “Noticias Gráficas” y la Editorial Haynes, que editaba el diario “EL Mundo” pasaron a manos del Estado, como las ondas de radio y las emisoras, las cuales, se convirtieron en instrumento de propaganda del gobierno peronista.
El ex presidente Néstor Kirchner y la actual presidente, avanzarán también hacia un modelo autoritario, utilizando todos los resortes que les da el Estado. Es con lo que cuentan desde que perdieron en las pasadas elecciones legislativas. Con los decretos de necesidad y urgencia, la delegación de poderes, el veto y el control de la opinión pública, seguirán adelante, sin tener en cuenta la distinción liberal entre lo privado y lo público. Ambos, se han convertido en una amenaza a la garantía del orden social lo que se traduce en inquietud y desasosiego. Al perder credibilidad, y consenso, recurren a recompensas prebendarias para lograr obediencia a sus reclamos. Al no poder satisfacer, aunque sea parcialmente, las necesidades e intereses generales de la gente, generan tensiones y conflictos permanentes, por eso necesitan más concentración de poder y autoritarismo.
El Senado, en los próximos días, decidirá sobre el nuevo diseño de la ley de radiodifusión. Tiene una gran responsabilidad. El vicepresidente Cobos está ayudando: envió una nota al secretario parlamentario del Senado, Juan Estrada, para que girara el proyecto a las Comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión como quiere el Gobierno, pero, además, a la de Asuntos Constitucionales, de Educación y Cultura y de Derechos y Garantías. También Macri anunció, que si es aprobada será revisada por la oposición después del 10 de diciembre cuando asuman los nuevos legisladores.
El vicepresidente pide imitar el Pacto de la Moncloa. No es necesario porque ya tenemos un excelente pacto: La Constitución. Debemos empezar a respetarla.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

De mal…en peor

2009-10-03T09:21:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

El que logra alguna ganancia en la Argentina se encuentra expuesto a ser saqueado por el gobierno de Cristina Kirchner. Su voracidad se explica por la necesidad de financiar el gasto público. Los funcionarios planificadores actuales parecen no percatarse de que las inversiones y reinversiones que provocan la acumulación de riqueza resultan del ahorro, del cuidado en el gasto, y de la responsabilidad en la aplicación del dinero. El estado sigue creciendo y por ello es necesario el uso y abuso del sector privado. El país no puede tolerar una mayor exacción con destino a las arcas fiscales.
Las provincias reciben tarde los fondos de coparticipación por lo cual los contratistas cobran mal y con retraso. Los gobernadores, por ello, se ven obligados a exprimir al contribuyente con más cargas tributarias como lo está haciendo el gobernador de la provincia de Buenos Aires: aumenta el inmobiliario urbano y rural, crea impuestos al movimiento de mercadería en los puertos, a la transmisión de bienes heredados y la aplicación de sellos para la compra de automóviles, entre otros. Para colmo de males la inflación continúa aumentando: en agosto superó el 1 %.
Preocupa que ni el gobierno ni buena parte de la oposición plantee el método para salir de estos males. No se escuchan voces favorables a la libertad económica y el juego de las fuerzas del mercado. En vez, se explicitan, en voz alta, concepciones favorables a una adecuada planificación de la economía y un rígido control del Estado. La incoherencia del elenco gobernante no permite avizorar buenas perspectivas de futuro inmediato. Cada intento de la presidente de insinuar un mínimo cambio es inmediatamente contrarrestado por medidas o anuncios de signo contrario sumando así al error el precio de la inconsistencia.
En política exterior tenemos una línea clara pero opuesta a lo que se establece en la Constitución: estamos cada vez más alejados, política, cultural, y económicamente, de las democracias occidentales determinando, de este modo, nuestro atraso económico y tecnológico. Es una política suicida: el aumentar la distancia tecnológica nos ha hecho cada vez más dependientes contrariamente a las declaraciones de la presidente... Además, una relación tan cercana al gobierno autoritario de Hugo Chávez, quien se atreve a revelar un peligroso plan nuclear con la ayuda de Irán, no ayuda a incrementar la vocación democrática que dice tener Cristina Kirchner ni a las buenas relaciones con EEUU.
No hay salida para este proceso de deterioro de la economía argentina mientras no se produzca un cambio radical de política que atraiga capitales. Para ello se necesita restaurar la confianza mediante funcionarios realmente confiables que acerquen un programa de gobierno global con medidas de aplicación inmediata y aceptadas por la ciudadanía. Esto, seguramente, podrá llevarse a cabo luego de una crisis que nos deje postrados. Parece que a los argentinos nos gusta resurgir de las cenizas.
El gobierno no se da cuenta de que el problema principal es haber, autoritariamente, dirigido a los argentinos hacia un modelo de ideas agotado en todo el mundo y que es causa de inflación y desocupación. No podrá Cristina Kirchner ni los gobiernos que vengan encarar con éxito la reconstrucción si se basan en las ideas e instrumentos actuales. No hay planes que promuevan expansión económica y la desconfianza afecta a las instituciones. Todo esta ligado a la mezcla de ideas nacional-socialistas.
Tenemos buenos ejemplos que muestran la importancia de volver a una economía de mercado. China es un ejemplo paradigmático: fue símbolo del comunismo cuando estuvo desde 1949 bajo la influencia de Mao Tse Tung, durante los diez años de “La Revolución Cultural”, fanáticamente marxista. Hoy, ése país se acerca rápidamente a los principios de Occidente: se está modernizando y levantando el nivel de vida de la población desde que se comenzó a respetar la propiedad privada y el capital extranjero. Increíblemente, están pidiendo más libertad económica en los foros internacionales.
Tampoco hay política energética. El Estado no invierte y no atrae la inversión privada necesaria para que podamos tener la energía que el país necesita con urgencia. Estamos importando gas caro y al borde del colapso en materia de electricidad.
Nos estamos quedamos sin gas, sin petróleo, sin carnes, sin infraestructura, sin caminos, por una política que impide la inversión. No hay quien venga a hacerlo en la Argentina y el Estado como siempre o no invierte o lo hace mal.
No hay tiempo para seguir por el rumbo equivocado de controles económicos y planificación tecnocrática de las actividades económicas. Hay que volver a los principios de la Constitución eliminando regulaciones y controles, liberando los mercados, abriendo posibilidades a la actividad privada, privatizando las empresas que se estatizaron durante este gobierno. Todas las reformas deben hacerse sin prescindir del Congreso y el estado de derecho.
El control por el Estado de los medios de comunicación aumenta aún más la desmoralización de buena parte de la sociedad que observa adormecida el hacer y deshacer de los Kirchner.
La opinión pública institucionalizada es el medio más importante de la democracia para explicar y criticar las medidas del gobierno. La idea del gobierno de controlarla esta rebalsando el vaso: se fue creando un clima desfavorable para la opinión pública mediante la presión a través del control de la publicidad estatal y otros tipos de coacción velada o francamente, abierta.
Mostrar solo algunas fases de la realidad no permite a la ciudadanía un análisis correcto y amenaza seriamente la estabilidad democrática, afectando la libre información e inclinando la opinión hacia el gobierno. El ambiente se enturbia aún más por los manejos de las cifras del INDEC y la manipulación de la Justicia.
Revisemos los períodos en que se respetó la Constitución: fueron épocas de progreso y de colaboración voluntaria y pacífica de los argentinos bajo la sombra del régimen jurídico que la economía de mercado requiere. Dejemos atrás los ensayos basados en el avasallamiento del Estado con formulas autoritarias, estatistas e inflacionarias que empobrecieron al país durante gobiernos constitucionales, militares y de facto, salvo en contadas ocasiones.
Es hora de revisar las ideas que nos hicieron retroceder del lugar que ocupábamos, por nuestro crecimiento, entre los países privilegiados del Mundo, a principio del siglo XX. Recordar cómo los países socialistas, con su forzada acumulación, terminaron en una completa escasez de artículos esenciales para el consumo, mientras que en los países capitalistas los trabajadores pueden consumir porque tienen mejores salarios. Solo en esos países crecen espectacularmente los estratos medios, la industria tiene posibilidades de crecer y los sectores de bajos recursos pueden acceder a bienes que en los sistemas socialistas fueron y son inalcanzables. También exportan capitales, conocimientos y servicios a otros países.
¿No es el momento de imitarlos?

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Los Kirchner y la pobreza

2009-09-16T04:47:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

En Francia, EEUU, Alemania, Japón, Inglaterra, Canadá. Australia, Suecia, y otros países ricos, se diferencia entre la “carencia relativa” de sus sectores de menos recursos y la pobreza estructural que sufren países pobres o en vías de desarrollo.
La pobreza, en el mundo desarrollado, es distinta cualitativa y conceptualmente de épocas pasadas aunque muchos intelectuales aún registren solamente los fracasos y no los triunfos de la sociedad actual, por la conciencia social que tenemos a la hora de evaluar las situaciones de personas que no tienen bienes hoy considerados indispensables. En su época, Adam Smith, ya consideraba pobre al que no tuviera no solo los bienes indispensables para subsistir sino también si no podía obtener lo que las costumbres del país considerara indecoroso no tener. Hoy la mayoría de los trabajadores, en los países capitalistas, pueden acceder a comodidades y lujos que apenas hace un siglo eran impensables.
Eso no significa que en ésos países, el sistema capitalista deje de convivir con perspectivas e ideas que le oponen resistencia y que promueven proteccionismo, intervencionismo y tipos espurios de subsidios. Son países democráticos donde conviven ideas de distinto signo aunque las que promueven la economía de mercado, en general, se han adoptado al mostrar mejores resultados que las de tinte nacionalista o socialista. Exitosos gobiernos, mal llamados socialistas, han dejado en manos privadas los medios de producción.
En nuestro país el gobierno nos ha orientado hacia el camino equivocado: los diarios muestran, día a día, el deterioro que está sufriendo la economía y con ello el aumento del desempleo y la pobreza.
Nuestra presidente se queja de las malas noticias que en éste sentido anuncia la prensa. Expresó, días pasados, que tanto periodistas como políticos, se encargan de anunciar los índices de pobreza, faltando el respeto a los sectores más vulnerables, sin que expliciten las políticas que el gobierno anuncia para morigerarla.

Veamos algunos datos que nos presenta la realidad económica:
• La empresa Aerolíneas, en julio, tuvo la pérdida mas grave de su historia, casi 300 millones en el mes,
• Los precios de los alimentos suben aceleradamente, más, de lo que indica el INDEC.
• Por las trabas a las importaciones están pensando en irse muchas empresas o en achicar su estructura comercial porque se entorpecen, con las medidas del gobierno, procesos productivos que dependen de insumos importados.
• El rojo fiscal de las provincias ha llegado a los 11.000 millones de pesos impidiéndoles abonar los sueldos o hacerlo con retraso y en forma escalonada.
• En seis meses se cerraron 280 estaciones de servicio.
• Disminuirá, considerablemente, la siembra de hectáreas de maíz por el desinterés del productor, ante la ausencia de precios a futuro, los cupos existentes para la exportación y los altos costos de producción.

Ellos bastan para que comprendamos porque en un año se perdieron 400.000 empleos en blanco, y una cifra superior en el número de ocupados en negro, el empleo industrial se achicó mucho más de lo que indican las cifras mentirosas – 4, 3 % del INDEC- y la pobreza continúa aumentando.
No coincido con la presidente: no es una falta de respeto reconocer los niveles de pobreza porque es la única manera de comenzar, si se quiere morigerarla. Ofuscada, ante las críticas, proyecta un “padrón de los ricos” para saber cual es la brecha real entre los que más tienen y los que menos tienen. Se apropia de latiguillos al que recurren todos los gobiernos populistas para hacer odiar al que obtiene ganancias o acumula capital en su empresa, trabajando dignamente. Es la manera de lograr que la gente espere que dicha acumulación la haga el Estado y no la sociedad civil. Pretende domesticar al sector agropecuario, mediante impuestos y discursos que desprestigian las pasadas ganancias “exageradas” del sector como si el éxito estuviera prohibido y obtener rédito fuera pecado mortal.
En los países ricos hay desigualdad entre los más ricos y los más pobres, pero el nivel de vida es muchísimo mejor al de los pobres de la Argentina.
Estamos sufriendo un descontrolado aumento del gasto público que unido al control de precios provoca inflación, se roba descaradamente a los inversores, a los ahorristas, a los empresarios, salvo a un grupo de amigos. Se está achicando a niveles alarmantes la producción y la productividad necesarias para crear riqueza y trabajo.
La política kirchnerista no ayuda a los sectores bajos que pretende defender. Las trabas burocráticas, laborales, e impuestos exorbitantes, se suman a una política autárquica evitando que se amplíe el mercado y los incluya.
Los datos señalados, entre muchos otros, demuestran que en nuestro país, contrariamente a los países desarrollados, son aceptadas las políticas corporativistas, las prebendas del estado, las trabas a los mercados y una justicia endeble ajustada a los pedidos del gobierno.
Para salir del fracaso en que está sumido nuestro país, necesitamos que se recuperen las instituciones y se debiliten las ideas que aún vemos flamear en los discursos de políticos, sindicalistas, profesores universitarios, periodistas y aún, en buena parte de la sociedad. Ideas nacional-socialistas que llevan al país - como desde 1945, salvo en algunas excepciones- hacia el deterioro de la economía de mercado, de la acumulación de capital desde el Estado, casi siempre anticapitalista, que nos lleva a vivir “con lo nuestro”, paradójicamente, en un mundo de mercados globalizados, de descubrimiento y cooperación. La historia nos demuestra que la economía no debe estar dominada por quienes ejercen el poder político.
El fracaso de la política kirchnerista debe incentivarnos a reforzar la democracia, único sistema que nos permite resolver los conflictos pacíficamente, recuperar la sociedad civil restaurando la propiedad privada y los mecanismos del mercado. No se puede soñar con la erradicación de las desigualdades, como prometen políticos populistas, sino de crear las condiciones para que cada cual pueda disminuirlas. Como enseñaba Frederick Hayek: las personas no son objeto de administración, ni un medio que puede emplear el gobierno para sus propios fines sino que sus obligaciones terminan cuando cumple aquellas reglas generales aplicables a todos por igual. Debe conformarse con las atribuciones que le atribuye la Constitución sin dirigir ni planificar la economía.
Vivimos en un mundo donde, desde la salud y el amor, hasta el poder y la riqueza, entre muchísimos otros bienes, reina la escasez, mientras nuestras necesidades son insaciables e infinitas. Es por eso que el ser humano, si se lo deja en libertad, creará innumerables bienes, para intentar satisfacerlas. No podemos soñar con un mundo perfecto pero sí con un mundo mejor. De nuestras ideas, en gran parte, depende.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Todo es igual, nada es mejor...?

2009-09-16T04:36:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

“La democracia no es una muchacha que se deja tomar en la calle por un hombre armado con una ametralladora”. Winston Churchill

En una carta emocionante al diario La Nación, Arturo Larrabure, hijo del coronel Argentino Del Valle Larrabure, transcribe párrafos escritos por su padre en su largo cautiverio antes de ser torturado y asesinado por terroristas del ERP(Ejército Revolucionario del Pueblo) responsable en 1972, entre otros hechos, de otro cruel asesinato: el de Oberdán Sallustro, director de la empresa Fiat.
Veamos como describe Larrabure a uno de sus captores:
«El médico viene nuevamente. La revisación es prolija. En un instante en que el carcelero no observa discretamente llevo a la mano del doctor mi mensaje y en mis ojos imploro que acepte ese compromiso de solidaridad con un ser humano quebrantado por un injusto cautiverio. La capucha asiente afirmativamente. Pero en ese asentimiento pude ver sus ojos y nació en mí, de inmediato, el firme convencimiento de que la capucha es sólo estuche de un hombre con cualidad de verdugo. Sí, éste es indudablemente el hombre nacido para manejar el hacha que secciona una cabeza en el cadalso. Al ver sus ojos he visto la malicia calculadora del sádico, que siendo médico sólo tiene el alma carnicera del verdugo. La negra tela de la capucha que trasunta la mejilla descarnada de la muerte, me espera paciente. El médico se fue con mi esperanza y mi duda. Amargo sabor de hiel, el de esos ojos glaucos y fríos que vi en el orificio de la capucha, ojos de aves voraces que gozan de que la carroña de mi cuerpo sea devorada en amarga espera».
“Jóvenes idealistas, inocentes, que querían construir un mundo mas justo”, repite tristemente Larraburu, indicando el error que cometen los que defienden con esta denominación, aún después de ver las fotos de su padre torturado y humillado, a sus asesinos.
Muchos son los que llaman idealistas a los terroristas que destrozaron la vida de muchos argentinos y conmovieron las bases del la sociedad civil, en las décadas del 60 y el 70 ,sin saber siquiera cuales eran esos "ideales" y aún después, de ver las trágicas consecuencias que trajo al país el intentar llevarlos a la práctica..
Por el sólo hecho de suponer que tenían buenas intenciones se los consideraba idealistas y, aún hoy, perdida la lucha, una justicia tuerta, presionada y condicionada por el revanchismo setentista del actual gobierno, los quiere eximir de la responsabilidad que tuvieron por tantas muertes y tormentos, como los del Coronel Larrabure, y la desestabilización de la vida política, de dos décadas de terror y desencuentro.
Provenían de sectores de estratos medios o altos: Roberto Santucho era contador público y muchos, como él, eran universitarios. La Universidad fue un semillero de la guerrilla. Varios profesores incentivaron las ideas extremistas que pusieron en práctica éstos jóvenes que dejaron -en el intento de llegar al poder por la violencia- sus vidas, la de familiares y amigos, que se involucraron tratando de esconderlos para salvarlos de la muerte. Decían pretender “un mundo mejor” pero buscaban implantar un sistema totalitario. Fidel Castro los entrenaba y los financiaba, mientras secuestraban y extorsionaban.
Renegaban de su status alto, en el que encontraron frustración y por ello se convencieron de que podían cambiar el mundo por decisión propia, por medio de las armas. Tales fueron: el Che Guevara, Santucho, Firmenich, Vaca Narvaja, Gorriarán Merlo y casi todos los terroristas. Secuestraron, cometieron crímenes y atentados sobre civiles indefensos, destruyeron fuentes de riqueza social, diseminaron el terror sobre grupos y personas.
Las Fuerzas Armadas y de Seguridad, cumpliendo órdenes de un gobierno constitucional, terminaron, legalmente, haciéndose cargo de la represión antisubversiva: los acorralaron y desbarataron sus planes de lucha, derrotándolos finalmente en el terreno militar, el mismo que esos “idealistas” habían elegido para iniciar su lucha.
Juan Domingo Perón después de prohijar y fomentar la guerrilla, aprobando actos de latrocinio como el asesinato del Gral. Aramburu en manos de los montoneros y de utilizarlos para sus fines políticos, finalmente, los desautoriza desde la Plaza de Mayo, en 1974, el día del Trabajador. Poco antes, el 24 de septiembre de 1973, había declarado ilegal al ERP, indignado por el asesinato del líder sindical, Rucci. Abandonó a la guerrilla a su suerte: se ordenó la represión que fue llevada a cabo por militares y el grupo paraestatal: la Triple A. Fueron reprimidos por Perón, López Rega, Isabel Perón, Raúl Lastiri, e Italo Luder, aquellos que ellos ayudaron a llegar al poder.
Si son condenables los excesos cometidos por las Fuerzas Armadas y de Seguridad en esa guerra revolucionaria, también lo son, los crímenes cometidos por estos presuntos “idealistas” que aterrorizaron a quienes se oponían a sus planes de asaltar al Poder por medio de las armas, el asesinato indiscriminado y la violencia . La Justicia debe ser universalista.
El éxito de la guerrilla hubiera enlutado a la Argentina: basta con señalar parte del programa que aspiraban implementar los líderes del ERP, si tenían éxito, elaborado por Santucho y Baxter. Copiaron ideas del general vietnamita Nguyen Giap: proponían la lucha contra la dictadura y “el imperialismo” yanqui y el capitalismo argentino. Querían romper con los pactos que nos comprometían con EEUU y otros países, el Banco Interamericano de Desarrollo y todo organismo de control además de la “penetración imperialista”.
El gobierno "revolucionario del pueblo" estaría dirigido por la clase obrera como también el juzgamiento de los delincuentes políticos Expropiarían todas las fábricas de capital extranjero, sin indemnización previa: la administrarían el Estado y los obreros. Suprimirían el ejército y la policía porque querían nacionalizar las fuerzas armadas, proponiendo en su reemplazo un ejército revolucionario del pueblo y milicias armadas populares. Planteaban la reforma agraria y, entre otras metas, estatizar la banca, el crédito y el comercio exterior. Santucho amenazaba con severas sanciones contra los que consideraran que violaban "la moral y la disciplina". Ésta era la sociedad militarizada y regimentada que pretendían, tal como los totalitarismos por todos conocidos.
Como el grupo de intelectuales marxistas que en 1917, dieron un golpe de estado en Rusia, tomaron el poder ejerciéndolo a través de una terrible dictadura donde murieron enemigos y también varios socialistas y anarquistas que ayudaron a constituirla, éstos “imberbes”, como los denominó Perón, hubieran implantado un régimen basado en la omnipotencia burocrática, en nombre de esos” maravillosos ideales” para comprobar que la desaparición de la propiedad privada no deriva en la evaporación de las desigualdades sociales ni en la agonía del Estado. Por el contrario lo convierte en autoritario o totalitario.
El terrorismo en la Argentina, fue derrotado por las Fuerzas Armadas y de Seguridad del país y, también por la sociedad argentina que prefirió la paz en democracia y lo corroboró en 1983.
Con la democracia, regresaron los guerrilleros de sus exilios en Paris y otras ciudades capitalistas. Se pasearon por programas periodísticos haciéndose pasar por “chicos buenos” que luchaban por la igualdad y la justicia. Parte de la sociedad, los aclamó como a héroes: usufructuaron prebendas y privilegios ofrecidos por el sistema que despreciaban, pero, ninguno, se arrepintió de sus crímenes como en cambio, lo hizo el Ejército Argentino a través de su Jefe de Estado Mayor, durante la presidencia del Dr. Menem, al reconocer los suyos, llevados por esa cruel "guerra sucia" desatada por el terrorismo en los "años de plomo". No se escucha a los intelectuales que los apoyaron hacer un “mea culpa” por haber alentado penurias a tantas familias argentinas, de ambos lados, en esta guerra sin cuartel que duró dos décadas.
Fue un período lleno de mitos e incomprensiones.
Solo el sistema democrático puede dar un contenido ético, nunca perfecto, a las decisiones políticas: pueden ser revisadas y modificadas si son equivocadas porque deja de lado la omnipotencia aceptando, con humildad, que no somos omniscientes. Posibilita que aprendamos de nuestros errores, salvo que, como actualmente, se acepte, pasivamente, que el gobierno por haber sido elegido democráticamente, pisotee las bases que la hacen posible.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Momento de reconstrucción

2009-09-02T07:36:00.000-07:00

setiembre de 2009

Roberto Cook

A causa de los resultados de las últimas elecciones, y de los posteriores desconocimientos de estos resultados, parece este un momento oportuno para refrescar pensamientos políticos e institucionales en nuestro país, aún opacados por algunas borocotizaciones.

Parece oportuno entonces, parar un poco la pelota y reflexionar acerca de donde estamos y para donde queremos ir.

Y esto debe hacerse ahora.

Para no repetir desafortunadas evoluciones anteriores, será interesante tener presente, algunos principios generales de derecho y temas constitucionales, y también observar como funciona el mundo en este momento.

Todo esto bastante obvio y frecuentemente olvidado.

Hay países que andan bien y otros que andan mal. No podemos seguir pegados a los que andan mal y peleados con los que andan bien.

Nuestras relaciones exteriores deben acercarnos a países exitosos y civilizados; debemos abandonar las relaciones carnales con Cuba, Venezuela y Bolivia.

La Constitución Nacional no es de cumplimiento optativo.

Debemos ser como nos gusta decir que somos: republicanos y federales.

El derecho penal no puede ser retroactivo ni tuerto. La justicia no puede ser un brazo del ejecutivo.
Los funcionarios deshonestos no pueden seguir impunes.

Los mandatarios no son los que mandan, sino que son empleados del Estado cumpliendo un mandato por tiempo limitado. Los que mandan son los ciudadanos, por medio de sus votos.

El Congreso Nacional no puede resignar sus funciones ni conceder facultades extraordinarias al Ejecutivo: los legisladores que lo hagan deben ser separados de sus bancas, no cobrar dietas y ser declarados infames traidores a la patria (Art. 29 de la CN).

Los derechos de importación y exportación, como los impuestos, solo pueden ser manejados por el Congreso, y la remisión de fondos a las provincias por coparticipación, será automática (Art. 75 CN).

El respeto a las libertades y derechos individuales es la base de toda previsibilidad jurídica: no se pueden modificar las reglas de juego según la conveniencia momentánea del mandamás de turno y pretender que la maquinaria productiva siga funcionando.

Manejar la economía con la vieja técnica populista de generar pobres para luego usar sus votos, tan usada por los últimos gobiernos, debe ser condenada por vil, y proscripta para siempre.

Y todo esto, solo para comenzar.

Ing. Roberto Cook, Autor de “La Evolución de las Ideas”.

El Gobierno es el problema…

2009-09-02T07:22:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

A la gente de campo les falta financiación bancaria a tasas razonables, también necesitan financiación para insumos elementales para encarar la próxima siembra.
No se puede vender el trigo por falta de precios a futuro. Es consecuencia de no poder exportar aunque el gobierno supuestamente lo autorice porque sólo se podrá hacerlo cuando estén cubiertas las necesidades del consumo interno. Los precios están dados por los Molinos, únicos autorizados a comprar. De esta manera los exportadores tienen el cereal pero no lo pueden vender.

La ganadería también sigue en crisis, en buena parte por la sequía. El desmesurado valor de los forrajes necesarios para la subsistencia de los anímales se ha convertido en una honda preocupación: un rollo de 150 pesos, por ejemplo, alcanza para una ración muy pobre para treinta vacas, de un día. Además los subsidios a los terneros que el gobierno anunció con bombos y platillos no han sido abonados.
El paro agropecuario podría extenderse a 15 días ya que no habrá desabastecimiento: las cámaras de los frigoríficos tienen stock suficiente de carne debido a las obstrucciones para exportar.
Esto se agrava porque las perspectivas de lluvia se anuncian recién para fin de la primavera por lo cual peligra la cosecha fina de trigo y cebada.
Quitar las retenciones a trigo, maíz y girasol no incidiría en tan grave escala en la recaudación y si lo haría en el productor agropecuario quien variaría su plan de siembra restándole lugar al “yuyito”. Igualmente, el impuesto, no recaudado por retenciones de esos productos, ingresaría a las arcas del Estado a través del impuesto a las ganancias; sería lógico dado que el productor abonaría dicho impuesto en caso qué tal ganancia realmente exista. No sería el caso- como con las retenciones- que el productor abonaría el impuesto aún en caso de tener pérdidas.
Néstor Kirchner negó en un discurso que se aumentaría las retenciones a la soja, pero, ¿quién puede tener confianza en la palabra de quien rompe contratos y pasa por encima de todas las normas?

Ante esta conflictiva situación del sector agropecuario una de las figuras que más criticaron la política del gobierno hacia los agricultores y ganaderos es acusada de “borocotizarse”, o sea, se pasa al oficialismo. María del Carmen Alarcón, es ahora funcionaria del gobierno kirchnerista. El paro del campo es desmedido, no tiene razón de ser, asegura, en consonancia con declaraciones de Aníbal Fernández. No se entiende ésta actitud justo cuando el gobierno de los Kirchner se está despellejando, cuando la debilidad de parlamentarios serviles, en su mayoría, le prorrogaron los poderes para que intentaran reconstruir a los manotazos y arbitrariamente poder , mediante amenazas, compra de políticos opositores, decretos, y otros medios que dejan mucho que desear.
Resulta asombroso, a la vez que decepcionante, observar como personas que son referentes importantes ante la sociedad en la correcta defensa de determinadas políticas orientadas el bien común, pueden, súbitamente, tirar por la borda sus propias ideas, principios, y valores éticos, para aceptar ser fagocitados por este implacable régimen kichnerista de cooptación de voluntades, conseguidas, casi siempre, en base a turbios e inconfesables acuerdos .

La crisis de la Argentina es total: nada funciona como debiera, empezando por las instituciones. Los límites que impone la Constitución al poder del gobierno, se han diluido: no hay justicia independiente ni un Congreso representativo que ejerza en plenitud las potestades que define nuestra Carta Magna. Es por eso que los Kirchner no han encontrado límites para obrar autoritaria y arbitrariamente.
El Congreso no ha cumplido con el deber de hacer las leyes, sino que ha convalidado casi siempre, pasivamente, las presentadas por los Kirchner. En pocas ocasiones controló al Ejecutivo, y no se escucharon los argumentos alternativos a los del gobierno.. Néstor y Cristina Kirchner nunca aceptaron críticas, las acallaron con amenazas o dádivas hasta convertir al parlamento en adicto. De ésta manera les quitaron el poder a los ciudadanos quienes votaron a sus representantes para que se tuviera en cuenta tanto las opiniones de la mayoría como, también, las de la minoría.
El parlamento también tiene una alta cuota de responsabilidad en el abultado gasto público que administró el gobierno en su provecho para adquirir un poder a las claras, excesivo. En vez de bajar el gasto recurrieron a la presión fiscal sin que les importara acabar con sectores productivos.
La ciudadanía votó en junio por un cambio, aunque, Néstor Kirchner, asegura que aunque ganó la oposición hay que profundizar “el modelo”. Éste no es otro que un sistema, en lo económico, estatista y dirigista, donde el sector público avanza sobre el privado confiscando sus recursos para sostener o crear empresas antiproductivas. La gente no se siente representada porque los partidos no existen y el Congreso es anoréxico, mientras se afianza el poder corporativo.
Está faltando el aire en la Argentina mientras nuestra presidente en vez de abrir la ventana se empeña en cerrarla sin pensar en las consecuencias. Gobierna sin prestar atención si su política concuerda con las normas constitucionales, continúan los controles a las exportaciones y a las importaciones impidiendo el progreso de la economía.

Aún no aprendimos que para hacer realidad las promesas populistas de reparto de la riqueza, de construcción de escuelas, viviendas, hospitales y otras obras públicas se necesita acumulación y concentración de capital, y eso solo lo puede dar la inversión privada y el respeto por las instituciones.
Cuanto nos falta un Alberdi que nos repita que el arte del sistema representativo no es otra cosa que un conjunto de reglas para evitar que el gobierno degenere en tirano.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Dime con quién andas y te diré quién eres

2009-08-28T08:11:00.000-07:00

Por Julio Vitale

A menudo se publican artículos sobre Hugo Chávez en relación a su actuación internacional, su agresión a Colombia, los insultos reiterados a EEUU, los acuerdos de armas con Rusia, el papelón en Honduras, etc. etc.
Poco se dice, lamentablemente de la situación interna en Venezuela donde la represión es total y los servicios públicos una desgracia.
Las leyes aprobadas de educación y la de control de medios, el control absoluto de todos los poderes de la Nación tampoco son noticia entre los países amigos de Chávez.
La nueva ley de educación solo permitirá la enseñanza de el idioma español y los dialectos indígenas, ya el ingles, Frances etc., no se podrán aprender porque aun las escuelas privadas, en particular las religiosas están en peligro de ser cancelados sus permisos.
Acaba de arrestar al prefecto de Caracas Richard Blanco y allanar la casa del ex- presidente Lusinchi,
Los hospitales no funcionan, hay tres parturientas por cama y algunas mujeres tienen que parir en los pasillos de la maternidad Concepcion Palacios, la más grande de Caracas.
Los dólares están restringidos y Chávez maneja a su antojo las importaciones de cualquier cosa otorgando o no dólares. Acaba de intervenir a Pfizer porque no produce y no produce porque no puede importar materia prima.
Los ganaderos opositores tienen sus campos ocupados; todos los obreros de las empresas nacionalizadas están en huelga porque no les pagan los sueldos, etc., etc.
Este es el socialismo del siglo 21 y el amigo predilecto de la Presidente argentina que no tiene problema en regalarle empresas argentinas. Y copiar sus leyes de control de los medios de comunicación.
Dime con quien andas y te diré quien eres. Ya corrió Kristina a reemplazar las importaciones de Colombia, cuando Chávez no tiene conque pagar, porque hasta Petróleos de Venezuela la han saqueado.
Envíen corresponsales a Venezuela, que entren de incógnito y reporten la realidad del país. La Ley Venezolana criminaliza cualquier critica al gobierno, a los extranjeros, hasta con la inmediata expulsión del país.
Los conflictos con Colombia, Honduras, EEUU son cuentos chinos al lado de la realidad interna de Venezuela. Hay vuelos directos todas las semanas entre Irán y Venezuela y nadie sabe que transportan porque no son pasajeros, y la fábrica de bicicletas iraní en Venezuela no necesita vuelos semanales.
Que algún cable argentino lleve la programación de Globo visión para enterarse de la realidad venezolana y comparar las acciones de sus fieles seguidores argentinos.
En Venezuela es delito pensar diferente de Chávez, ya cerró 37 emisoras y tiene 200 mas en la lista, la comunidad judía ha disminuido a un tercio de lo que era y la colonia de exilados en EEUU aumenta cada día.
Mañana comienza el circo de Unasur, otra vez los enemigos de la democracia se abrazaran con los auto denominados demócratas, Por favor que Kristina no hable en nombre de todos los Argentinos.

Asaltos a la sociedad civil…

2009-08-18T08:29:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

Como bien pensaba David Hume sobre la propiedad privada, el placer de las posesiones que adquirimos mediante el trabajo y la fortuna está expuesto a la violencia de otros hombres.
La sociedad defiende la posesión de los bienes privados y el poder intercambiarlos, es por ello que los hombres llegaron a un mutuo acuerdo: no apropiarse de los bienes por medio de la fuerza. Establecieron leyes, derechos y obligaciones a las que debían someterse porque se entendió, por el conocimiento adquirido por la experiencia, que el respeto a la propiedad privada beneficia a todos.
Hume atribuyó el origen del gobierno a la necesidad humana de garantizar el cumplimiento de un marco normativo sin el cual no puede existir paz, seguridad y la autoridad que asegure los acuerdos entre los hombres.
La obligación de obedecer terminaba -para él- cuando el gobierno no cumplía con esas obligaciones. Apoyaba el derecho de oposición en casos flagrantes de tiranía y opresión.
Defendía la Constitución vigente oponiéndose a innovaciones desprolijas, cambios violentos que pusieran en peligro el delicado equilibrio entre la libertad y la autoridad.
En Argentina, el gobierno actual está muy lejos de su pensamiento: ni defiende la propiedad privada, ni cumple con el requisito fundamental de la Constitución que la ampara: la división de poderes.
Todo poder tiende a extenderse si no hay otros poderes que lo impidan. Este principio sociológico nos indica hacia donde ha estado y está dirigida la acción kirchnerista: se busca minimizar los poderes que controlan al Ejecutivo y al Gobierno en general.
Es así como tenemos un Congreso, la “escribanía del presidente”, el cual apoya las necesidades del Ejecutivo aunque perjudiquen el progreso del país.
Por otro lado, el gobierno se ha dedicado apresuradamente a denostar lo que se hizo bien en la década del 90 y, seguidamente, procedió a aumentar el peso del estado con estatizaciones y decisiones que no le corresponden.
Las pérdidas de Aerolíneas de 10 millones de pesos por día, en el mes de julio, la más importante de su historia, indican que el gobierno con pretextos de raíz nacionalista, compra empresas deficitarias o en bancarrota salvando a personas ligadas al poder. Por otro lado convierte en estatales o mixtas a empresas que pasan a beneficiar a la burocracia estatal y también a dirigentes sindicales quienes aprovechan la situación invocando la defensa de las fuentes del trabajo.
La propiedad privada está ligada a la libertad de los individuos: cuando se aumenta crecen los poderes que no están ligados al estado. Ello, permite que exista una sociedad lo suficientemente independiente, como para no aceptar coacciones del gobierno, evitando que éste se coloque por encima de las personas, pierda transparencia y se convierta en autoritario.
La confiscación del ahorro de los jubilados que perpetró el gobierno actual, fue un mazazo a la propiedad privada de muchos argentinos, como también lo son las estatizaciones a las que los Kirchner han recurrido para aumentar el control sobre la sociedad civil y los negocios del estado a los que han accedido, tanto funcionarios, como empresarios, quienes han visto una oportunidad para hacerse ricos a costa del bienestar de los argentinos.
Y ¿qué decir de los controles que han impedido el crecimiento de sectores relacionados con la energía y la producción agrícola-ganadera?.
El ataque a la sociedad civil, se ha dado masivamente al agredir al Mercado donde se generan los precios de los productos que surgen de la libre interrelación entre productores y consumidores. Se ha desmoronado la coordinación y regulación de la producción y el consumo que espontáneamente mana de dichas relaciones.
La desigualdades que surgen de las condiciones que cada grupo o persona tenga para satisfacer las necesidades de los consumidores, entre las que se destaca la creatividad para ofrecer bienes y servicios de mejor calidad y precio, e incluso, crear necesidades nuevas, se están sustituyendo por las decisiones arbitrarias del gobierno. Éstas están remplazando el libre juego de la oferta y la demanda como también a una sociedad civil fuerte por otra débil que apenas puede oponerse a las decisiones políticas y económicas del gobierno..
Para llevar adelante sus planes, los Kirchner promovieron reformas que les han regalado el manejo de la Justicia a través del Consejo de la Magistratura, donde desde el año 2006, nadie puede llevar adelante causas que afecten a los integrantes del gobierno.
Se habla de pobreza, de injusticia, las que existen, no son las relacionadas con el funcionamiento global de la sociedad, debidas a la cooperación y complejidad sociales, sino que son provocadas por las decisiones políticas que las aumentaron con medidas que fueron en contra de la creación de riqueza, necesaria, para que haya una espontánea distribución en vez de pobreza y corrupción.
Hay que entender que el papel del gobierno es garantizar la competencia y la propiedad mediante la vigilancia de las leyes comunes a todos los ciudadanos, garantes del respeto de la intrínseca ética del mercado.
No debiera el gobierno avanzar sobre la naturalidad de las relaciones sociales para ponerlas a su servicio como está ocurriendo en nuestro país.
Las limitaciones a la propiedad privada están amenazando los derechos individuales que defiende la Constitución. Debemos exigir al gobierno actual, y a los por venir, el respeto por nuestro “Contrato Máximo”. Su institucionalización se debió, como bien creía Hume, a que a los hombres nos cuesta ser buenos y es por eso que debemos respetarla.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

La inflación, ese infierno tan temido…

2009-08-07T16:03:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

La inflación se manifiesta través del "aumento generalizado" en los precios de los bienes y servicios. Todos suben (no algunos sí y otros no) porque se deprecia la moneda local, medio de cambio para las transacciones, frente a tales bienes. De éste modo la gente pierde el poder adquisitivo.

Este fenómeno se origina por causas monetarias: emisión de moneda y expansión del crédito sin la contrapartida del previo ahorro y producción, de bienes y servicios.
Se le suma la actitud de la gente en relación a la mayor o menor demanda de moneda: si con estabilidad y confianza la gente demanda más, con inflación y desconfianza huye del dinero hacia dólares y bienes.

En la época del ex presidente Alfonsín, la emisión monetaria espuria o "sin respaldo”, se producía porque el estado gastaba siempre más de lo que podía recaudar vía impuestos y préstamos. Es decir, se producía un déficit crónico, el cual se financiaba mediante la emisión de moneda sin respaldo determinando el aumento generalizado de los precios (inflación) al volcarse el “excedente” de moneda a la demanda de la misma cantidad de bienes y servicios ofertados en el mercado.
Las preguntas que en la actualidad muchos se formulan son básicamente las siguientes.¿Porqué si en nuestro país no hay déficit de presupuesto, y no es necesario emitir moneda para financiarlo, hay inflación? y ¿porqué habiendo recesión, la inflación sigue siendo alta?
En relación a la primer pregunta la respuesta es: no se está emitiendo moneda para financiar gastos del Tesoro, sin embargo, el Banco Central lo sigue haciendo con otro fin: mantener el llamado tipo de cambio "competitivo".
El mecanismo que se usó es bien conocido. El Banco Central emitía pesos en cantidades importantes para comprar dólares y sostener así el tipo de cambio pero, como esa emisión era elevada, para evitar el desbande inflacionario quitaba simultáneamente del mercado parte de esos pesos en circulación , colocando títulos de deuda (Lebacs , Nobacs etc) ante los bancos.
En síntesis: el Banco Central "esterilizaba" parte (no la totalidad) de esos "excedentes monetarios" pero al mismo tiempo se endeudaba.
Durante los últimos 5 años el nivel de deuda pasó, aproximadamente, de $10.000 millones a $ 53.000 millones, cantidad equivalente a casi el 70% del total de los pesos que el país tiene en circulación. La cantidad de pesos emitidos desde la asunción del presidente Kichner hasta la fecha supera ya el 270%.
Estos datos demuestran, a las claras, la notable expansión monetaria efectuada durante estos últimos años y, que a pesar de la parcial "esterilización " anteriormente señalada, el país sufre un elevado nivel de inflación.
Cabe destacar que a partir del inicio de la recesión, a principios de éste año, 2009, comienza a extenderse la desconfianza entre los agentes económicos, debido a factores de orden político, a la caída de los precios internacionales de nuestro principales productos de exportación y, a la confirmación de las regresivas políticas gubernamentales en el campo económico-financiero.
Se acentúa el proceso de fuga de capitales que venía desarrollándose desde el 2007, y se invierte el manejo monetario por parte del Banco Central en los siguientes términos: hoy, en vez de comprar dólares para sostener el tipo de cambio, el Banco Central debe salir a vender dólares para evitar la suba. De éste modo, quita del mercado pesos en circulación a la vez que disminuye forzosamente la tasa de emisión monetaria. Teóricamente, estaría frenando a la inflación por causas monetarias.
Sin embargo, la inflación, si bien a disminuido su ritmo de crecimiento, sigue siendo muy alta (del orden del 15% ), y la explicación se debe encontrar en la segunda de las razones señaladas al principio referidas a la actitud de la gente frente a la demanda de moneda que quiere mantener .
En las presentes circunstancias que vive el país de desconfianza generalizada cuyas manifestaciones visibles -entre otras- se reflejan en la compra de dólares y fuga de capitales, la gente tiende a conservar menos moneda local en relación a los bienes y servicios que adquiere , es decir demanda menos pesos para "pasarse" al dólar como reserva de valor. Con ello -siguiendo la ley de oferta y demanda - el precio de la moneda baja y su capacidad adquisitiva disminuye frente al precio de tales bienes.
Sumémosle recesión, caída de la producción y oferta de bienes de todo tipo en el mercado, la emisión de pesos -aunque en mucho menor medida- del Banco Central y tendremos los tres factores concurrentes que explican porqué, aún no emitiendo moneda espuria o sea, sin respaldo, se produce "el alza generalizada de los precios”, es decir la tan temida inflación.
Por esta política inflacionaria y recesiva se han reducido las exportaciones, la confianza se ha perdido junto al espíritu de empresa y a las expectativas de futuro favorables al ahorro y a la inversión. El alza del costo de vida ha deteriorado la calidad de vida de los que dependen de un sueldo, aumentó el desempleo y con ello la frustración, la inseguridad y la inestabilidad. Lamentablemente, como el gobierno continúa sin ver la realidad, aparece la posibilidad de una crisis política, y social.
A la inflación se la debe embestir apenas se insinúa, atacando sus causas más profundas, tanto las de orden monetario como las que derivan de la desconfianza que provocan en los agentes económicos políticas incorrectas. En la década del 80 los argentinos sufrimos la hiperinflación y sus nefastas consecuencias. Los Kirchner ¿habrán perdido la memoria?

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Nuevo Secretario de Cultura

2009-08-07T16:01:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

Hace apenas unos días entre los cambios que hubo en el gabinete, la presidente Cristina Kirchner nos sorprendió con la designación de Jorge Coscia, en reemplazo de José Nun, como Secretario de Cultura de la Nación.
Parte de su curriculum combina con la historia que atrae a los Kirchner: peronista de izquierda como se define, participó en el “Cordobazo” de 1969, rebelión en la ciudad de Córdoba que marcó la explosión de la guerrilla urbana.
Lo definen también los títulos de sus realizaciones cinematográficas: “17 de octubre, una tarde de sol”, “Rosas, 200 años” “Cipayos” y sus declaraciones, el día de la asunción, sobre algunos de sus escritores, formadores de opinión, preferidos:
Arturo Jauretche, autor de “El Medio Pelo” donde inducía a detestar a la “oligarquía” imitada por los sectores medios.
Hernández Arregui, antiliberal, consideraba que “el gran caudillo” representaba el carácter nacional, se necesitaba, según su teoría, destruir los frutos del liberalismo para edificar el “socialismo nacional”. Pensaba que el liberalismo fue al igual que otras mercancías, un producto de exportación de la Europa colonialista, que bajo el disfraz de la libertad, la democracia y el progreso, no fue otra cosa que una herramienta de opresión de los pueblos americanos. Sus libros fueron “biblias” de los guerrilleros.
Raúl Scalabrini Ortiz: En su libro “Historia de los Ferrocarriles Argentinos” se pronunció contra la “dependencia del imperio británico” y se opuso, mas tarde, a la política proclive al capital extranjero del Dr. Frondizi.
Ello nos quita todas las dudas sobre su conexión ideológica con los actuales gobernantes.
También es coherente con el accionar del Gobierno que, a pesar de los innumerables comentarios de los diarios sobre la corrupción que mina a varios de los funcionarios actuales, eligió a un señor cuya anterior gestión en el Instituto Nacional de Cine y Artes Audovisuales (INCAA), (2002-2005) fue investigada por “desvíos, errores o irregularidades” en el manejo presupuestario y en el otorgamiento de subsidios.
Los datos que refiero nos dan el perfil del Secretario de Cultura, pero vayamos a lo extremadamente preocupante: Coscia aseveró que sus proyectos “estarán basados en el concepto de Cultura como esencia de un proyecto nacional. Hay que movilizar la cultura-dijo- y utilizar la política, es decir, la cultura es proa de un proyecto político”. Terminó apuntando: “que nadie se asuste cuando dé a conocer mis posturas”
Sus declaraciones demuestran el norte que tendrá su tarea: el uso de la Cultura, en general, como instrumento político. De ésta manera, ayudará a afianzar el proyecto del Gobierno basado en ideas autoritarias y obsoletas, que promueven el avance del estado minando la pluralidad política, la diversidad de ideas y la creatividad que ello produce, en la relación dinámica de las relaciones sociales.
El populismo con su componente nacionalista lleva al aumento de las funciones del Estado y al control no democrático de la política y de la Cultura.
En todos los países se intenta socializar en el respeto a la Patria y a las instituciones para lograr la colaboración social para el funcionamiento de la sociedad, pero es distinto educar para pensar por sí mismo de que el gobierno presione hasta que no exista diferencia entre educación y propaganda.
En el pasado, sufrimos la intervención de gobiernos en la Cultura: en los libros de lectura, se comparaba al prócer San Martín con el gobernante de turno y los cargos se ocupaban no por capacidad sino por fidelidad al gobierno. Mientras, se perdía la autonomía universitaria y hasta premios noveles quedaban cesantes o eran jubilados de oficio por no coincidir políticamente.
El nuevo Secretario de Cultura y el Gobierno deben reclamar el compromiso de la Sociedad con valores como la verdad, la honestidad, la probidad y los derechos humanos, independientemente de estratos sociales, estructuras y grupos.
Los intereses se hallan en los seres humanos y de lo que piense y hagan, derivan las estructuras, de las cuales ellos deben hacerse cargo, si son retrógradas.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

¿Qué hacer….?

2009-07-24T07:58:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

Argentina sigue deslizándose en picada por una pendiente sin que aparezcan motivos para pensar que esta situación se modifique en el corto plazo.
La economía no crece, perdemos posiciones frente a países vecinos exitosos como es el caso de Brasil y Chile.
La inflación comienza a ser preocupante, se derrumba el nivel de vida de los argentinos y aumenta la pobreza ante la falta de crédito e inversiones. No existe intención clara respecto de la reducción del gasto público (más allá de su financiación con mayores impuestos) y no hay convicción para que ocurra.
Sin embargo, después de las conversaciones con el gobierno, las declaraciones de los funcionarios se han caracterizado por marchas y contramarchas sin ningún plan de gobierno que permita avizorar medidas que ataquen las causas del estancamiento de una economía, artificialmente reprimida.
Las políticas que sobredimensionan el estado continúan y, con ello, aumentan las contribuciones excesivas de un sector privado casi agotado.
El país no puede continuar tolerando el abuso del esfuerzo privado, la continua fuga de capitales al exterior, y que, la cada vez más escasa acumulación de riqueza vaya a financiar el gasto público.
Por otro lado, no hay indicios para pensar que se eliminarán regulaciones o interferencias burocráticas, paralizantes, como las que actualmente estamos soportando.
Aumentan los sectores que no encuentran salida a situaciones que van desde no poder producir y exportar hasta no ver la posibilidad de insertarse en el mercado de trabajo. Se le suma la angustia del pequeño comerciante que depende de su negocio para alimentar a su familia, del profesional, del docente, del taxista, del empleado en general. Se acaban, no solo las expectativas, sino que se está creando un clima que pronostica conflictos sociales.
La crisis se acentúa ante la falta de respuestas coherentes.
¿Hasta cuándo podrá soportarse una situación donde cada vez más sectores de la población sufren en carne propia la tiranía mental del matrimonio presidencial?
La incertidumbre es el sentimiento que está desgastando el poco optimismo que quedaba en la gente antes del llamado al diálogo de Cristina Kirchner y se escucha en algunos sectores la palabra tan temida: “desestabilización”.
Los argentinos hemos dejado atrás, desde que en 1983 comenzáramos la normalización institucional con grandes esperanzas, los golpes de Estado. Aprendimos, luego de sufrir las consecuencias por haberlos apoyado, que la democracia es el único sistema político que nos permite dirimir los conflictos en un clima pacífico y cambiar a los malos gobernantes sin violencia por medio del voto.
Es por eso que se comienza a pensar en el juicio político ante la falta de responsabilidad, corrupción y atropellos al sistema republicano, del actual elenco gobernante.
Numerosas críticas se le hacen a la estrategia para superar la crisis institucional, social, y económica, caracterizada por medidas parciales y anuncio de objetivos limitados
La falta de coherencia en el accionar de la presidente y su equipo, permite avizorar que la población, en general, mude la actitud benevolente y dispuesta que ha tenido hasta ahora, a la espera de que se cambiara el rumbo que restringe importaciones y exportaciones imposibilitando a nuestro país aprovechar el comercio internacional para crecer y prosperar.
La presidente está perdiendo, tal vez, su última oportunidad política antes de que el desborde de la economía le muestre las consecuencias de la utopía, la demagogia, y lo que es peor: jugar con la paciencia de los argentinos.
¿Qué hacer ante esta situación que lleva a profundizar la crisis económica y social? Se deben fortalecer las alternativas políticas, con proyectos viables que cambien el aire de frustración que se respira actualmente en la Argentina. Trabajar en ello, es la responsabilidad que le cabe a la oposición.
Tal vez, el fracaso y la experiencia que nos deja, permita consenso en el Congreso para encontrar soluciones razonables a los problemas que nos agobian por las propuestas kirchneristas, demagógicas e ineficientes, antes de que la sangre llegue al río.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Mmmmmmmmmm……..

2009-07-20T07:36:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

Gran parte de la oposición resolvió aceptar el dialogo ofrecido por el Gobierno. La negativa a concurrir, de Lilita Carrió marcó una posición distinta dentro de la Coalición Cívica. Puso sobre el tapete la desconfianza que ha provocado una política basada en tácticas de sometimiento al que no pensaba como el gobierno.
El radicalismo ganó protagonismo en el Acuerdo Cívico y Social y no sería disparatado que surgieran marcadas diferencias entre los liderazgos provocando una escisión, luego de alcanzada la meta de ir juntos en las pasadas elecciones.
Varios de los que aceptaron el diálogo tampoco van convencidos de que obtendrán resultados positivos.
Es cierto, como dicen Carrió y Patricia Bullrich, que el debate interpartidario debe darse en el Congreso, pero también es cierto que las decisiones que ha tomado hasta ahora el bloque oficialista, fueron marcadas de antemano por el rancio aliento del ex presidente. Todavía se desconfía de la independencia de muchos legisladores.
Aunque en la oposición haya gente sincera y razonable será muy difícil que se pongan de acuerdo grupos y dirigentes de tan diferente criterio en cuanto a la manera de resolver los problemas que tienen los argentinos.
Cristina tendrá orejas más grandes para escuchar a quien responda dócilmente a sus deseos y veleidades.
Cada sector intentará conseguir privilegios y ventajas a costa de los demás, como siempre pasa en las pujas corporativas, surgirán conflictos entre los sectores llamados al dialogo. El resultado final es el debilitamiento de las instituciones democráticas.
La idea de crear un Consejo Económico y Social, representado por Ministros del Poder Ejecutivo, empresarios, la CGT, bancos nacionales y extranjeros, la industria, la construcción, el comercio, los servicios públicos, la Bolsa de Comercio, el sector energético y el agro, refuerza la tendencia de políticas fascistoides del Gobierno. Me hace sospechar en una maniobra más de Néstor Kirchner para desestabilizar al Congreso. ¡Moyano entusiasmado pidió un Consejo del Salario Mínimo! Las entidades de éste tipo terminarán maniatando la acción de las instituciones creadas por la Constitución para dirimir pacíficamente los conflictos.
Es hora de que todos pensemos más en el futuro que se nutrirá con las decisiones que se tomen desde ahora, después del dialogo con la presidente, y sobre todo en el Congreso. Allí se está propugnando un acuerdo que considera más el bienestar general que la reivindicación de intereses corporativos.
Por otro lado, el sector empresario debiera dejar de exigir tarifas aduaneras favorables, trabas a la competencia y otros privilegios que perjudican a otros sectores de la economía. Y, los lideres sindicales, adecuar los pedidos de aumentos salariales a la rentabilidad de las empresas.
Se siguen observando decisiones desalentadoras. El Estado se hará cargo de la planta Mahle de arcos de pistón, en Rosario. Se espera la intervención más o menos disimulada de Guillermo Moreno. Mahle recibe el precio que pretendía y se deshace de la fábrica que no le interesaba mantener.
El gobierno vuelve a actuar de manera discrecional y discriminatoria: decide qué empresa debe ser salvada y cual no, abusa del poder.
La presidente declama tener la meta de mejorar la salud, la seguridad, la educación, y otros problemas sociales. Entonces, en vez de insistir en el reparto de la riqueza, debe generar políticas perdurables que permitan el comercio y la inversión que la harán posible.
No se logrará con discursos que apelan a desprestigiar a sectores productivos, el bienestar general. Necesitamos una política que entienda la globalización y cree las condiciones para que se puedan aprovechar las ventajas competitivas de un país como el nuestro, ávido de producir y exportar.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Momento de reconstrucción

2009-07-20T07:23:00.000-07:00

Julio de 2009

Ing Roberto Cook
Autor de "La Evolución de las Ideas"

A causa de los resultados de las recientes elecciones, es este un momento oportuno para grandes cambios políticos e institucionales en nuestro país, los que ya comenzaron y es de esperar que sigan sucediéndose en cascada.
Parece oportuno entonces, parar un poco la pelota y reflexionar acerca de donde estamos y para donde queremos ir.
Y esto debe hacerse ahora.
Para no repetir desafortunadas evoluciones anteriores, será interesante tener presente, algunos principios generales de derecho y temas constitucionales, y también observar como funciona el mundo en este momento.
Hay paises que andan bien y otros que andan mal. No podemos seguir pegados a los que andan mal y peleados con los que andan bien. Nuestras relaciones exteriores deben acercarnos a países exitosos y civilizados; debemos abandonar las relaciones carnales con Cuba, Venezuela y Bolivia.
La Constitución Nacional no es de cumplimiento optativo.
Debemos ser como nos gusta decir que somos. Por ejemplo: republicanos y federales.
El derecho penal no puede ser retroactivo. La justicia no puede ser un brazo del ejecutivo.
Los funcionarios deshonestos no pueden seguir impunes.
Los mandatarios no son los que mandan, sino que son empleados del Estado cumpliendo un mandato por tiempo limitado. Los que mandan son los ciudadanos, por medio de sus votos.
El Congreso Nacional no puede resignar sus funciones ni conceder facultades extraordinarias al Ejecutivo: los legisladores que lo hagan deben ser separados de sus bancas, no cobrar dietas y ser declarados infames traidores a la patria (Art. 29 de la CN).
Los derechos de importación y exportación, como los impuestos, solo pueden ser manejados por el Congreso, y la remisión de fondos a las provincias por coparticipación, será automática (Art. 75 CN).
El respeto a las libertades y derechos individuales es la base de toda previsibilidad jurídica: no se pueden modificar las reglas de juego según la conveniencia momentánea y pretender que la maquinaria productiva siga funcionando.
Manejar la economía con la vieja técnica populista de generar pobres para luego usar sus votos, tan usada por los últimos gobiernos, debe ser condenada por vil, y proscripta para siempre.
Y todo esto, solo para comenzar.

La dirigencia sindical y la debilidad del gobierno…

2009-07-15T09:11:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

Hugo Moyano aprovechó adecuadamente la debilidad de los Kirchner, luego de la derrota del 28 de junio en las urnas. Si bien, el gobierno lo necesita para contener los conflictos laborales que se han agravado por la pésima política kirchnerista, ha debido aceptar un sinfín de presiones que se exacerban ahora que se hace difícil negarse a ellas.

Kirchner pudo, antes de las elecciones, oponerse a que las listas del partido justicialista se llenaran con nombres de sindicalistas, hoy, la situación de debilidad fue aprovechada por las apetencias sin límites del líder camionero.

Logró hacerse dueño de la APE (Administración de Programas Especiales), área que este año cuenta para distribuir a las obras sociales, con más de 900 millones de pesos. Lo hizo forzando la renuncia de Mario Koltan, nombrado como gerente general de la APE por el ministro de Salud, Juan Manzur, solo 48 horas antes.

Moyano tiene en sus manos el control de los fondos para obras sociales, nada menos. La amenaza a Kirchner de apoyar la figura de Duhalde como jefe del partido Justicialista y de exigir aumentos de sueldos exorbitantes logró la respuesta inmediata del Gobierno. El líder de la CGT, le habría dicho a Julio De Vido, tras la renuncia de Graciela Ocaña, que se podía reorganizar el Ministerio de Salud, pero sin tocar la Superintendencia de la que depende la APE.

Pudo, además, colocar al abogado laboralista Mariano Recalde, hijo del jefe de asesores de la CGT, al frente de Aerolíneas Argentinas. También, avanzó en el cierre de la paritaria de camioneros. ¡Todo un éxito!

El Congreso debe reconocer la libertad sindical lo antes posible para comenzar a desmantelar las redes de corrupción que ha provocado dejar de lado el pluralismo sindical reconocido por nuestra constitución.

La presidente ha llamado al diálogo el 9 de julio desde Tucumán y la oposición le pidió que definiera los temas que urgen a los argentinos. Es hora que le pidan hablar de libertad sindical para parar los abusos y la corrupción que impera por obra y gracia del régimen que permite personería gremial a un solo sindicato por rama de actividad.

El dialogo, a pesar de haber sido enunciado varias veces por los Kirchner, no ha existido. Debe ser encarado en el Congreso donde estuvo perdido por varios años. De ése ámbito saldrán las modificaciones a leyes obsoletas que traban el buen funcionamiento de las Instituciones y de la economía. También la erogación de leyes obstructivas.

El Congreso tiene la oportunidad de rehabilitarse. Permitió que los Kirchner concentraran el poder y con ello nos pusieron en sus garras. Fuimos abandonando el interés por la cosa pública y aceptamos que el gobierno decidiera por nosotros.

Vemos en la alianza inestable de Moyano con Kirchner quien utiliza su liderazgo como instrumento de poder y le otorga gravitación dominante, que en las negociaciones, reclaman concesiones recurrentes de la democracia. De esa forma, la debilitan cada vez más.

Los sindicalistas amenazan para forzar concesiones. Además sufrimos la lucha intrasindical manifiesta en presiones encubiertas o manifiestas sobre sus rivales. Los sindicatos mas poderosos: Sanidad, Luz y Fuerza, Comercio, Unión Ferroviaria, estatales, (UPCN) y la UOCRA, (construcción) no quieren ser discriminados y comenzaron la lucha por los millonarios aportes de la APE.

Lo que debiera saber Kirchner si estudia la historia del sindicalismo argentino, es que Moyano tendrá una actitud negociadora en busca de privilegios, tanto del gobierno actual, como de los grupos y sectores que pretenden reemplazarlo en el poder.

Moyano representa la corriente populista y corporativa, representativa de la cultura política que impuso Perón: cree que el sindicalismo debe ser protagonista de todo lo que sucede en el país, que debe tener función política y poder de decisión. Es por eso que luchaba por lugares en las listas de diputados bonaerenses del PJ. Aún cree en la autarquía económica.

El debilitamiento de los partidos por obra de la política kirchnerista aumentó el papel de los sindicatos en la lucha política. Estos adhieren al desprestigio que Perón fomentó sobre los partidos, desde que asumió por primera vez como presidente, en 1946. Las ideas en contra de los partidos las mantuvo hasta su muerte. En diciembre de 1971, aún sostenía en un artículo: "los partidos políticos demoliberales burgueses pertenecen al siglo XIX y han sido superados por la evolución que con el tiempo, ha de hacerlos desaparecer en nuestros países, como ya han desaparecido en muchas partes. La fuerza del peronismo reside en su condición de Movimiento Nacional y no de partido político. Lo moderno y que obedece a las nuevas formas impuestas por la evolución y las modernas necesidades es una ideología, transformada en doctrina, que luego se rodea de una mística con que el hombre suele rodear a todo lo que ama".
Moyano prolonga el pensamiento de Perón. Los sindicatos se han convertido, sin la contención de su líder, en un polo autónomo esencial del conflicto político.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

La "Cortina de hierro" y W. Churchill…

2009-07-07T09:04:00.000-07:00

El discurso “El telón de acero”, fue pronunciado por W. Churchill en el Westminster College, Fulton, Missouri, el 5 de marzo de 1946, cuando era el líder de la oposición del gobierno laborista por entonces en el poder.

Viene muy bien repasar su pensamiento cuando hay países con gobiernos totalitarios que insisten en la energía nuclear como medio de intimidación al mundo occidental.

El último país imperialista fue la URSS pero, la amenaza de gobiernos y grupos autoritarios o totalitarios merece una propuesta de unidad, como lo pidió Churchill, para luchar y oponerse a ellos. La tolerancia de la intolerancia no debería ser aceptada, ni en nombre de la paz, ni en el de la democracia, porque terminan, como bien pronosticó Churchill, con cortinas de hierro. Los países se convierten en cárceles donde faltan las libertades civiles.

A los gobiernos de Cuba, Corea del Norte, Irán, Venezuela, Bolivia, entre otros, se suman los terroristas, quienes, como ellos, pretenden imponer el poder de las armas y la violencia. Aprovechan la paciencia de los países democráticos para avanzar en sus metas antidemocráticas.

Como Churchill, debemos llamar la atención, y advertir sobre los peligros de la existencia y el accionar de tales gobiernos y grupos terroristas, a las democracias del mundo. Hoy parecen distraídas: aceptan complacientes (como nuestro actual gobierno y gran parte de la dirigencia política) fortalecer lazos con mandatarios que vulneran derechos humanos esenciales, como son la vida, la libertad y la propiedad. Mantienen presos políticos y sostienen en forma permanente actitudes amenazantes hacia los países democráticos.

Para Churchill la expansión del comunismo era un peligro que había que frenar. Fue él quién advirtió al mundo sobre la expansión del totalitarismo soviético y pronosticó la “cortina de hierro” que sojuzgaría a los habitantes de los países del centro y este de Europa. Se mantuvo durante más de cuatro décadas hasta que el muro de Berlín -siniestro símbolo de ese régimen– fuera derribado en 1989.

Veamos parte del discurso de W. Churchill pronunciado en Fulton después de la guerra que derrotó a otro totalitarismo, el nacional-socialismo. Inspirémonos en aquel gran hombre de estado, para actuar en pos de la unidad y fortaleza del mundo democrático.

Debemos considerar la meta de liberar, de gobiernos autoritarios o totalitarios, a los países que aún siguen encadenados por autócratas para que comiencen a tener como norte: la libertad, la paz y la prosperidad.

“Hoy los Estados Unidos se encuentran en el pináculo de la torre del poder. Es un momento solemne para la Democracia americana. Porque esa primacía de poder está acompañada de una impresionante responsabilidad de futuro. Si miran a su alrededor, no sólo deberán tener el sentimiento del deber cumplido, sino que habrán de sentir el temor de no alcanzar todo lo que se han propuesto… es necesario que el espíritu constante, el propósito inmutable y la gran sencillez en las decisiones guíen y gobiernen en la paz como e la guerra, la conducta de los pueblos que hablan en inglés. En esta obligación debemos demostrar que somos iguales, y creo que lo vamos a hacer.
Tengo una propuesta práctica y concreta que hacer. Se pueden nombrar tribunales y jueces, pero no pueden funcionar sin sheriff ni policías.

La Organización de la Naciones Unidas debe empezar inmediatamente a proveerse de un ejército internacional… propongo que se invite a todas las potencias y a todos los Estados a que deleguen un número determinado de sus escuadrones aéreos para el servicio de la Organización mundial… se podría empezar a escala modesta, para que creciera a medida que lo hiciera la confianza. Querría haber visto que se hacía cuando terminó la Primera Guerra Mundial, y confío de todo corazón que se pueda hacer inmediatamente.
No obstante, sería un error y una imprudencia confiar los conocimientos secretos o la experiencia de la bomba atómica, que hoy comparten los Estados Unidos, Gan Bretaña y Canadá, a la Organización Internacional mientras esta se encuentre en su infancia…

Nadie de ningún país ha dormido peor en su cama porque estos conocimientos, esos métodos y las materias primas que hay que utilizar, en su mayoría se encuentren hoy en manos de los americanos.

No creo que todos nosotros hubiéramos dormido con tanta placidez si la situación hubiese sido la opuesta o si algún estado comunista o neofascista hubiese monopolizado hasta hoy estos temibles recursos. Dios ha querido que no ocurra así y disponemos al menos de un tiempo para respirar y poner la casa en orden antes de enfrentarnos a este peligro; e incluso entonces, si no se ahorran esfuerzos seguiremos poseyendo una superioridad tan formidable que bastará para disuadir de forma efectiva de que los utilicen o amenacen con hacerlo.

… y ahora hablaré del segundo peligro de estos maleantes que amenazan la finca, la casa y a la gente corriente; es decir, la tiranía. No podemos estar ciegos ante el hecho de que las libertades de que goza cada uno de los ciudadanos de todo el Imperio Británico no existen en número considerable de países, algunos de los cuales son grandes potencias. En estos Estados se controla a la gente corriente mediante diferentes tipos de gobiernos policiales que lo abarcan todo…

Hoy, cuando las dificultades son tantas, no es obligación nuestra intervenir a la fuerza en los asuntos internos de los países que no hemos conquistado en la guerra. Pero nunca debemos dejar de proclamar sin miedo los grandes principios de la libertad y los derechos del hombre, que son la herencia común del mundo de habla inglesa que, a través de la Carta Magna, la Carta de Derechos, el Habeas Corpus, el juicio y el jurado, y el derecho Común Inglés, tienen su más famosa expresión en la Declaración de Independencia Americana.

Todo esto significa que las personas de cualquier país tienen derecho, y deberían tener la capacidad reconocida por la Constitución de elegir o cambiar, mediante elecciones libres, sin restricciones y secretas el carácter o la forma de gobierno por el que se rijan; que debe imperar la libertada de expresión y de pensamiento; que los tribunales de justicia, independientes del poder ejecutivo y de cualquier partido apliquen las leyes que hayan recibido el consentimiento amplio de la mayoría o estén consagradas por el tiempo y la costumbre. Ello representa el título de propiedad de la libertad que debe existir en todos los hogares. Ahí está el mensaje que los pueblos americanos e ingles dirigen a la humanidad.

No se podrá evitar la guerra de forma segura ni podrá progresar de forma continuada la Organización Mundial sin lo que he denominado la asociación fraterna de los pueblos de habla inglesa… la asociación fraterna no solo exige el desarrollo de la amistad y la comprensión mutua de nuestros dos sistemas de sociedad, muy amplios, pero similares, sino la continuidad de relación estrecha entre nuestros asesores militares, que conduzca al estudio común de los posibles peligros, la semejanza de las armas y los manuales de instrucción y al intercambio de oficiales y cadetes en los centros de formación.

Una sombra se cierne sobre los escenarios que hasta hoy alumbraba la luz de la victoria de los aliados. Nadie sabe que pretende hacer la Rusia Soviética y su organización Comunista Internacional en el futuro inmediato, ni cuales son los límites si existe alguno, a su tendencia expansiva y proselitista.

Siento una gran admiración y tengo una gran estima al valeroso pueblo ruso y al que fue mi camarada en la guerra, el Mariscal Stalin. En Gran Bretaña (y no dudo que también en Estados Unidos) existe una profunda simpatía y buena voluntad hacia todos los pueblos de Rusia y una disposición a perseverar, a partir de las muchas diferencias y los muchos desaires, en el establecimiento de una amistad duradera.

Comprendemos la necesidad que tiene Rusia de asegurar sus fronteras occidentales para alejar cualquier posibilidad de agresión por parte de los alemanes. Damos la bienvenida a Rusia al lugar que le corresponde entre las principales naciones del mundo. Damos la bienvenida a su bandera e los mares. Y sobre todo nos alegramos de los contactos constantes, frecuentes y cada vez más numerosos entre el pueblo ruso y nuestro propio pueblo de ambos lados del Atlántico.

Sin embargo es mi obligación, porque estoy seguro que desean que les diga las cosas como las veo, exponerles algunos hechos sobre la posición actual de Europa.
Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído sobre el continente un telón de hierro. Tras él se encuentran todas las capitales de los antiguos Estados de Europa central y Oriental. Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest y Sofía, todas estas famosas ciudades y sus poblaciones y los países en torno a ellas se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviética, y todos están sometidos, de una manera u otra, no sólo a la influencia soviética, sino a una altísima y, en muchos casos, creciente medida de control por parte de Moscú, muy fuertes, y en algunos casos, cada vez más estrictas. Únicamente Atenas es libre de elegir su futro en unas elecciones bajo la supervisión de Ingleses, americanos y franceses. El gobierno polaco, dominado por Rusia, ha sido empujado a hacer incursiones enormes e injustas en Alemania, y hoy se está produciendo la expulsión en masa de millones de alemanes a una escala inimaginable y de extrema gravedad.

Los partidos Comunistas que eran muy reducidos en los Estados Orientales de Europa, han sido situados en lugares preeminentes, se les ha otorgado un poder muy superior a lo que representan y procuran hacerse con un control totalitario en todas partes. Los gobiernos policiales prevalecen en casi todos los casos y, de momento, salvo en Checoslovaquia no existe una autentica democracia.

La seguridad del mundo exige una nueva unidad de Europa, de la que ninguna nación esté excluida de forma permanente. Las guerras de las que hemos sido testigo o las que ocurrieron en tiempos anteriores, nacieron de las disputas entre pueblos a los que unen fuertes vínculos… dos veces Estados Unidos ha tenido que enviar a la guerra al otro lado del Atlántico a varios millones de sus jóvenes; y hoy la guerra puede sorprender a cualquier nación de cualquier lugar entre oriente y Occidente.

No hay duda de que debemos trabajar en la pacificación de toda Europa, dentro de la estructura de Naciones Unidas y de acuerdo con su carta.
…en un gran número de países, lejos de las fronteras rusas y por todo el mundo, se establecen quintas columnas comunistas que trabajan en perfecta Unión y total obediencia a las directrices que reciben del centro comunista.
Pesé que tenía la obligación de mostrar la sombra que, tanto en oriente como en occidente, se cierne sobre el mundo. Era alto ministro en tiempos del Tratado de Versalles y amigo íntimo del Señor Lloyd George, que fue el jefe de la delegación Británica en Versalles. Yo no estaba de acuerdo en muchas cosas que se hicieron, pero tengo muy grabada en la mente aquella situación y me duele tenerla que cotejar con lo que ocurre hoy.
En aquellos días se tenia mucha esperanza y una confianza sin límites en que las guerras se habían terminado y en que la Liga de Naciones sería todopoderosa. En el enfermizo mundo de hoy no veo ni siento la misma confianza, ni siquiera las mismas esperanzas.
Por otro lado, rechazo la idea de que es inevitable una nueva guerra, y mucho más la de que sea inminente. Estoy seguro de que nuestros destinos siguen en nuestras manos… por eso me siento obligado a hablar ahora que tengo la oportunidad de hacerlo. No creo que la Rusia Soviética desee la guerra. Lo que quieren son los frutos de la guerra y la expansión indefinida de su poder y de sus doctrinas. Pero lo que debemos considerar hoy aquí mientras hay tiempo es la prevención permanente de la guerra y el establecimiento de las condiciones de liberad y democracias lo antes posible en todos los países… las dificultades y peligros no desaparecerán porque cerremos los ojos…

Por ‘cuanto he visto de nuestros amigos los rusos durante la guerra, estoy convencido de que nada admiran más que la fuerza y nada respetan menos que la debilidad especialmente la debilidad militar. Por esta razón la vieja doctrina del equilibrio de poder es perjudicial. Si las naciones occidentales se mantienen juntas en el respeto estricto de la Carta de las Naciones Unidas, su influencia en el fomento de esos principios será inmensa (…)

La última vez vi que se aproximaba todo esto y lo proclamé a mis paisanos y al mundo, pero nadie prestó atención. Hasta 1933 e incluso 1935 se hubiera podido salvar a Alemania del terrible destino en que ha caído y todos nos podríamos haber evitado todas las calamidades que Hitler permitió que cayeran sobre la Humanidad. Nunca en a historia hubo una guerra tan fácil de prevenir mediante una acción oportuna como la guerra que acaba de asolar grandes zonas del globo… pero nadie quiso escuchar, y el terrible torbellino nos engulló a uno después de otro. Es evidente que no debemos permitir que vuelva a ocurrir.

Y esto sólo se puede conseguir si hoy en 1946, alcanzamos un buen acuerdo con Rusia en todas las cuestiones bajo la autoridad general de la Organización de las Naciones Unidas y con el mantenimiento de ese acuerdo a lo largo de muchos años de paz mediante este instrumento mundial apoyado por todas las fuerzas del mundo de habla inglesa y todos los países relacionados con él. Ahí esta la solución que con todo respeto les propongo en esta alocución a la que he dado el título de “Los Pilares de la Paz”.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Privatizar…

2009-06-28T16:39:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

“Sin el derecho a la propiedad no es posible ningún otro derecho. Los hombres tienen que sostener su vida con su propio esfuerzo, pero si carecen del derecho al fruto de ese esfuerzo se les priva también de los medios para sostener su vida. El hombre que produce para que otros dispongan de su producto es un esclavo” (Ayn Rand)

Las declaraciones de Mauricio Macri sobre la necesidad de privatizar las empresas que Kirchner sacó de la actividad privada causaron revuelo aún dentro de su partido. Prueba de ello fueron las declaraciones en contrario del candidato a legislador por la provincia de Buenos Aires, Francisco de Narváez, quien intentó atenuar el impacto que podían tener sobre los amplios sectores que aún defienden a la empresa estatal.
Presumo que el consejo de poner paños fríos a las declaraciones de Macri, surgió de los jefes de campaña. Éstos auscultan la opinión pública con el objetivo de beneficiar la imagen de los candidatos.
Tal vez, si nos atenemos a lo que puede ser mejor políticamente, las declaraciones deberían haber sido menos enfáticas por parte de Macri pues se pretendía atraer los votos de los sectores mal llamados “progresistas”. Estos adhieren a que el gobierno controle la economía.
Pero, la definición del jefe de Gobierno de la Ciudad, con respecto al rol del Estado es correcta, no hay duda: la experiencia demuestra que tiene razón cuando dice que hay que privatizar y dar marcha atrás con la política estatista de los Kirchner.
En nuestro país desde que en 1946 se comenzó a cambiar el orden constitucional liberal que emergió con la Constitución de 1853-60, ferrocarriles, teléfonos, gas, petróleo, servicios eléctricos, comercio exterior y muchas otras empresas y actividades privadas fueron absorbidos por el estado.
No solamente los peronistas continuaron con la política intervencionista y estatista, fue abrazada por gobiernos radicales y militares, salvo durante las presidencias del Dr. Frondizi y del Dr. Menem.
Los Kirchner demonizaron las privatizaciones y regresaron a la vieja política estatista e intervencionista. Las empresas que no fueron estatizadas son atormentadas con controles de precios, regulaciones a las exportaciones e importaciones y otras medidas que entorpecen el libre mercado.
Sólo algunas empresas son privilegiadas y mantenidas por el gobierno con subsidios y privilegios aunque no sean productivas: las pérdidas económicas las paga la población en general.
Algunos empresarios reniegan de la competencia y piden restricciones a la importación para poder vender a precios más altos aunque perjudiquen a otros sectores que no pueden acceder a los “favores” del gobierno.

Macri es partidario de privatizar, regresar la producción de bienes y servicios al sector privado para disminuir la participación del gobierno en la economía. Es una decisión saludable.
La empresa estatal sale maltrecha ante la comparación con la empresa privada: las decisiones no se rigen por criterios económicos ni se adaptan al mercado sino a necesidades políticas que van a contramano de los objetivos económicos.
El gobierno debe aumentar los impuestos para costear la ineficiencia propia de la actividad estatal donde se desestima el control de costos y la competencia que permite bajar los precios de los bienes y servicios.
No interesa la innovación y la creatividad pues no hay incentivo para que se desarrollen. Se olvida que en la sociedad moderna el capital básico es la alta tecnología, en ello reside el aumento rápido de la productividad.
En nuestro país la política ha vuelto a invadir lo económico: se debilita la iniciativa individual, poco a poco se está sometiendo a la propiedad privada y por ello la producción en general.
Sin embargo, las recientes encuestas muestran que son muchos los que siguen aferrados a ideas estatistas, reforzadas por una prédica despiadada en contra de las privatizaciones a la que se han dedicado Néstor y Cristina Kirchner desde que llegaron al poder.
La Justicia, no garantizó la propiedad privada ni sus logros, de la violencia, la coacción y la arbitrariedad del poder político. Tampoco los principios del gobierno limitado.
La experiencia histórica ha demostrado, con creces, que el aumento de las actividades del Estado es peligroso y perjudicial, en muchos casos, tanto en lo político como en lo económico.
A partir del 28 de junio el Congreso tendrá un rol protagónico. Veremos si hará posible un cambio que nos encamine hacia el desarrollo político y económico que todos deseamos.
Depende de cual haya sido nuestro voto.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com

Definiciones…

2009-06-22T16:24:00.000-07:00

Elena Valero Naráez

J.A. Schumpeter, para explicar como el proceso capitalista eleva progresivamente el nivel de vida de las masas, no por mera casualidad sino en virtud de su propio mecanismo, daba como ejemplo la producción barata y masiva de los productos agrícolas. Fue resultado de la extraordinaria acumulación y concentración de riqueza que provocó el sistema capitalista. Permitió contar con ferrocarriles, transportes marítimos, maquinaria agrícola y fertilizantes y así se pudo combatir el hambre de millones de personas.

Son muchos en nuestro país los que desprecian las ganancias de la empresa capitalista. Prueba de ello son las reiteradas críticas al afán de lucro de las empresas privadas y a la postura de que el Estado debe decidir cual es el tope. Nuestra presidente dijo, con orgullo, que el gobierno se esta haciendo cargo de velar por la actividad económica y el trabajo de los argentinos, alabó el rol intervencionista del Estado. Y no solo adjetiva, sino que ha mostrado su preferencia, estatizando varias empresas e interfiriendo constantemente en el mercado.

El próximo 28 de junio vamos a votar para elegir nuevos legisladores. Hasta ahora tuvimos una campaña chata, con políticos en su mayoría vacilantes cuando se les preguntaba por ideas y proyectos pero, pasionales, a la hora de descalificar a los adversarios.
Con los medios que le da el Estado al marido de la presidente, Néstor Kirchner, se instrumentaron toda clases de estrategias, incluidas algunas de bajo nivel, como la de tratar de involucrar al candidato del Pro, Francisco de Narváez, con narcotraficantes, justo en plena campaña, con el objeto de destruir el posible empate que daban las encuestas a ambos contendientes.

Pero, en estos días, ha dado un vuelco la aburrida y sucia campaña electoral: Se han delineado perfectamente dos estrategias de gobierno y sumamente diferenciadas una de otra. Por fin Mauricio Macri, líder del PRO, se ha vuelto a poner los pantalones largos: criticó, abiertamente, las políticas de estatizaciones. Con ello ha cambiado el eje del debate.
Si bien continúan las denostaciones entre los candidatos, ahora se podrá votar con la seguridad de que sabremos cuál será el rumbo de las diferentes fuerzas opositoras. Y esto será clave en la elección presidencial del 2011.

Macri aseguró que si llegaba a la presidencia, privatizaría Aerolíneas, la empresa de agua estatal, AYSA, y por supuesto, las jubilaciones. Expresó en voz alta “La plata de los jubilados no se la podemos dar a los amigos del gobierno nacional” y lo que esperábamos muchos argentinos: “hay que definir cuál será el rol del estado en la economía nacional”.

La sociedad argentina esta dividida en este aspecto crucial para el futuro económico de la República.

Escuché decir por radio al periodista Luis Majul - muchos formadores de opinión piensan así- que el Estado tenía que intervenir y controlar a las empresas privadas. Es la postura de la presidente quien aseguró, desde la localidad de Zarate: “Hay quienes quieren volver al pasado y andan diciendo que quieren reprivatizar Aerolíneas Argentinas y que les volverían a dar las jubilaciones al sector privado. Sueñan con el viejo modelo de los años 90, cuando tenían mucha rentabilidad y ganancias mientras los argentinos se quedaban sin posibilidad de trabajo.”

La presidente reniega de la riqueza creada por empresas capitalistas y por otro lado aprovecha mediante impuestos confiscatorios el esfuerzo de los empresarios privados exitosos. Son los que lograron atraer las preferencias de los consumidores con empresas surgidas en la década que desprecia, por iniciativa propia y sin la tutela del gobierno.

Se ha olvidado de los resultados que ofrecieron hasta el fin de la década del 80, una economía monopólica, donde la base fueron las empresas del estado. Como antes, con su política, las actuales empresas estatizadas disminuirán su eficiencia, no respetarán al consumidor y por eso disminuirá la producción y la productividad necesarias para reducir la desocupación y la pobreza.
La burocratización, parte ineludible de las empresas del estado, promueve la corrupción y el abandono de la búsqueda de la eficiencia. Los empleados pierden el interés por el esfuerzo y el trabajo, la buena atención disminuye como también, la calidad de los productos.

Por otro lado, todos los que adhieren a una economía planificada desde el estado, no dicen que, cuando fracasan, perjudican sobre todo a la gente de menores recursos. Los funcionarios no arriesgan como el empresario privado su propio patrimonio.

Macri y los que prefieren la actividad privada apuestan a la competencia, a la creatividad y a la inversión. Es lo que hace todo empresario cuando decide crear nuevos bienes o servicios. Lo único que pide, a cambio de asumir el riesgo que provoca invertir antes de lograr el beneficio, es el respeto a las normas o sea, un marco institucional estable. Sin esta condición esencial, no se logra atraer inversores.

Para mejorar la calidad de vida de la gente que esta en la indigencia o sin trabajo, como dice tener por objetivo la presidente y también los lideres opositores, no tienen más que crear las condiciones para que se desarrollen las empresas privadas. Se le debe dar al consumidor la posibilidad de comparar productos y servicios, precio y calidad.

Quien llegue al Congreso y a la presidencia de la República tedrá que enmendar los errores kirchneristas: privatizar todas las empresas que transfirieron al Estado. El peor peligro para nuestro país, es pretender que los burócratas nos salven. Se les da dinero ajeno a grupos empresarios en vez de simplificar y cambiar las normas que impiden el normal desempeño del mercado.
Ya se ha demostrado que no se logra prosperidad económica cunando el Estado abandona su papel: ayudar al sector privado con reglas claras.

El sistema capitalista implica producción masiva, mercados en expansión y supone innovación y acumulación incesante de capitales. Precisa de una justicia independiente que respete la autonomía y libertad de las personas.

Dos opciones se están definiendo en la Argentina. Una es la que defiende Cristina y Néstor Kirchner: un gobierno que intervenga en los mercados favoreciendo intereses personales, corporaciones y grupos de presión, que avance sobre la sociedad civil afectando los derechos individuales, en definitiva que aumente la autoridad del estado.

La segunda opción es la que definió Macri y es aceptada por otros líderes de la oposición que está en contra de posturas nacionalistas, proteccionistas en lo económico y cultural, estatistas, en general. Promueven apoyo institucional para impulsar el aumento de la productividad y el éxito con el modelo de los países capitalistas avanzados, única manera de elevar la calidad de vida de los ciudadanos.

Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com