El buen fracaso de Copenhague
Por Guy Sorman (ABC, 26/12/09)
En Copenhague, nos hemos librado por los pelos: un acuerdo vinculante sobre la energía nos habría sumido en el caos. Pero al borde del abismo, el sentido común salió victorioso frente a la ideología del calentamiento. A la mayoría de los participantes les vienen bien las circunstancias del fracaso: los occidentales pueden culpar a China y a India, lo que exime a los gobiernos de toda responsabilidad. En su fuero interno, un gran número de dirigentes estadounidenses y europeos deben alegrarse por este no-acuerdo, ya que muchos no creen en el calentamiento global y un acuerdo vinculante habría sido una especie de suicidio industrial para el mundo occidental. Y los indios y los chinos podrán proseguir su desarrollo, el cual exige, de acuerdo con el estado actual de sus recursos, el consumo de carbono. Recordemos que, sin el carbón, la humanidad se encontraría todavía en la edad de piedra.
¿Quiénes son los perdedores de Copenhague? La inmensa burocracia que lleva aparejada la ideología del calentamiento verá que se reducen sus créditos; lástima por ella que soñaba con una ONU del medio ambiente que concediera prebendas. Otras víctimas: el bando de los ideólogos y de los activistas anticapitalistas que se habían reciclado en ecologistas profundos. El golpe de Estado de estos antiguos rojos disfrazados de verdes ha fracasado. También es una ocasión perdida para los jefes de Estado cleptócratas que reclamaban compensaciones financieras en nombre de la Justicia climática: en Copenhague, el tercer mundo intentó reciclarse en ideólogo del calentamiento de la misma manera que los anticapitalistas lo hicieron en amigos de la Naturaleza. Doble fracaso para una doble impostura.
Pero ¿sobrevivirán la Naturaleza y nuestra madre Tierra al fracaso de Copenhague? ¿No debía esta reunión de jefes de Estado salvar al planeta? ¿No se trataba del último límite a la locura humana? ¿Transmitiremos «una bola de fuego» a las generaciones venideras? Volvamos al terreno del conocimiento y de la moral. La moral primero: las civilizaciones se basan en el dominio de la Naturaleza al servicio del Hombre y no al contrario. La ideología del calentamiento llevada al extremo es una subversión del orden occidental, una negación de la herencia grecorromana y judeocristiana: un neo-paganismo cuyos sacerdotes serían los ecologistas. Es comprensible que algunos jefes de Estado se dejen tentar por esta retórica que les permitiría dictar los buenos comportamientos y la moral justa: es más cómodo servir a la Naturaleza que no dice nada que a los pueblos exigentes. Por lo tanto, el fracaso de Copenhague es un chollo para la democracia y también un chollo para la Ciencia.
Hasta Copenhague, en efecto, había que creer que reinaba un consenso sobre el calentamiento climático: pero, ¿qué es un consenso que no comparten ni los chinos ni los indios? En realidad, los investigadores occidentales también están perplejos: el Climagate lo puso de manifiesto poco antes de Copenhague. Recordemos que la divulgación de correos electrónicos enviados por los climatólogos del Climate Research Unit de West Anglia revelaba la manera en que los defensores de la teoría del calentamiento manipulaban sus pruebas e impedían que los escépticos y los disidentes publicaran sus trabajos. De repente, sale a la luz que el GIEC, la organización de la ONU que apoya la ideología del calentamiento, es menos la consecuencia de un consenso científico que de un complot político para que se crea en el consenso. En ese complot, los gobiernos de los países pobres, debido a la ventaja que les da su número, han utilizado la mala conciencia permanente de Occidente: África, víctima del imperialismo, también lo es ahora del calentamiento mundial. Por lo tanto, habría que indemnizarla antes que desarrollarla: un razonamiento del cual son víctimas, desde hace 50 años, los pueblos africanos.
Una vez que se bajó el telón y que se acabó el espectáculo (eso esperamos), volvamos al principio de realidad: diferenciemos, en la controversia, lo que sabemos de lo que ignoramos y así obtendremos un buen comportamiento, una verdadera ciencia y una buena economía.
No cabe ninguna duda de que el clima se calienta, con lentitud, como ha ocurrido varias veces en la historia contemporánea. Pero no sabemos a ciencia cierta si la industrialización y el dióxido de carbono causan o no ese calentamiento. La hipótesis del calentamiento por el CO2 no se basa -contrariamente a lo que nos quieren hacer creer los ideólogos del calentamiento- en ningún hecho probado: sólo se basa en modelos teóricos. Si tiene que haber calentamiento, para la humanidad sería, como en el pasado, tanto beneficioso (para el sector agrario en particular) como perjudicial (enfermedades tropicales, inundaciones). Por lo tanto, conviene preguntarse si es mejor contener el calentamiento o si es mejor, en el futuro, luchar contra sus consecuencias. En pocas palabras, ¿se debería frenar el crecimiento industrial por un riesgo lejano o aleatorio? ¿O se debería continuar el crecimiento, dotándose de medios adicionales para, si se diera el caso, contrarrestar los inconvenientes del calentamiento? Antes de Copenhague, sólo oíamos el discurso predominante de la escuela catastrofista. Después de Copenhague, sería deseable el reequilibrio de los discursos y de las políticas en beneficio de los progresistas: ellos dicen sí al desarrollo para afrontar mejor los posibles riesgos. En esta escuela progresista, hay que distinguir a los negacionistas y a los escépticos. Los negacionistas niegan el calentamiento por completo o consideran que ya habrá tiempo de ocuparse de él cuando sea un hecho comprobado. El progresista escéptico -tendencia en la que me veo reflejado- es partidario de una vía intermedia y del principio de precaución. Por lo tanto, nos plantearemos que el dióxido de carbono, aunque no estemos seguros de ello, puede contribuir al calentamiento y que éste podría acarrear peligros nuevos que quizás no sepamos controlar (como por ejemplo las pandemias virales).
Por consiguiente, en nombre del progresismo, la diversificación de las fuentes de energía es en sí misma un procedimiento deseable: aportaría también una serie de ventajas estratégicas mediante la disminución de la dependencia de las fuentes inestables. Para impulsar esta diversificación de las fuentes de energía, existe un verdadero consenso entre los economistas a favor de un impuesto sobre el carbono, con la condición de que no sea elevado, de que sustituya al resto de impuestos sobre la producción y de que sea universal. El riesgo que conlleva este impuesto es que algunos gobiernos lo usen para prohibir las importaciones de los países que no lo apliquen. Por lo tanto, convendría definir el equilibrio justo entre el libre intercambio que beneficia a todo el mundo y la diversificación de las fuentes de energía que también beneficia a todo el mundo, si se cree en el calentamiento. Asimismo, convendría que las subvenciones absurdas a las manías ecológicas sin mucho futuro parecidas a unos molinos de viento, no impidieran la búsqueda de nuevas energías.
De acuerdo con estas bases plenamente objetivas, sería posible y deseable que se establecieran un diálogo en las naciones y entre ellas a fin de conseguir unas estrategias y unos acuerdos viables. Esto es menos llamativo que Salvar el Planeta, pero podría, al menos, mejorar la condición humana.
El problema de las empresas en la Argentina
Elena Valero Naráez
Los conflictos que se suceden en las empresas privadas que operan en la Argentina, están ligadas a las decisiones últimas del gobierno porque no hay emprendimiento que deje de depender de los antojos kirchneristas o de la falta de seguridad ante las presiones sindicales de diferente signo.
La empresa Kraft, que opera con éxito en 140 países del mundo debió sufrir 2 meses de conflicto donde no faltó la violencia , la intervención policial y los cortes de ruta, todo ligado al despido de 150 trabajadores, a presiones sindicales y a un grupo de inadaptados que se creyeron los dueños de la fábrica.
Por otra parte, “La Serenísima” es la última de las empresas que esta siendo afectada por la política actual del gobierno. Se presumía que se le tenía destinado un comprador, de esos fieles amigos de los Kirchner. Parece que podrán resistir, a pesar de las dificultades en el abastecimiento de materias primas producto de las retenciones móviles, entre otros problemas.
La coacción sobre las empresas acabará solamente cuando un nuevo gobierno se decida a cambiar la orientación económica y el estado asuma como le corresponde el monopolio de la fuerza para hacer cumplir las leyes que impidan los atropellos permitiendo negociaciones lógicas y pacíficas entre empresarios y trabajadores. La libertad sindical es condición necesaria para que ello ocurra.
Por otro lado, los privilegios a empresarios, amigos del poder, alientan empresas antieconómicas -como es el caso de Aerolíneas- o crean otras surgidas en la mente de funcionarios estatales con desfavorables consecuencias.
Debe lograrse un acuerdo general que incluya a políticos y empresarios para reestablecer y hacer durable un marco donde las empresas se puedan mover libremente sin la interferencia constante del gobierno y así se vuelva a dar impulso a la iniciativa individual, la competencia y a todo lo que constituye el fundamento de una economía libre. Hay que librar a la economía como a la política del yugo entorpecedor de un gobierno estatista y dirigista.
Nos debemos una decisión fundamental, imitando a los países exitosos: ir hacia la libertad de comercio, hacia una economía decididamente liberal, permitir que se desarrolle sin la planificación que otorga un tratamiento especial a las empresas que, según sea el juicio interesado del gobierno, lo merecen. Es fundamental, dejar de politizar el proceso económico dando privilegios y prebendas a unas y hundiendo a otras según lo decida la omnipotencia de la burocracia estatal.
Preocupa, escuchar a líderes políticos, religiosos y empresarios, por la confusión de ideas que trasuntan sus discursos. Vuelven a repetir que con “la democracia se come”. No aprovechan las tribunas que le brinda la gente para defender ideas opuestas a las del matrimonio “K”. Critican la personalidad de quienes nos gobiernan pero olvidan aclarar las causas de la crisis que nos afecta en lo político, en lo económico y en lo cultural.
El constante mensaje del gobierno destinado a poner debajo de la alfombra sus errores, ha demonizado la década del 90 con rotundo éxito. Se quejaron Aníbal Fernández y otros funcionarios, en estos días, por los buenos datos que dio el funcionario enviado por el presidente de EEUU, sobre las inversiones que llegaron en ése período.
El odio al peronismo, que aún perdura en buena parte de la sociedad, ayuda a que no trascienda un análisis ecuánime sobre el gobierno menemista. Es por eso que, nadie se anima a reclamar una política capitalista, ni a hablar de mercado por temor a disminuir el caudal electoral. Liberales, por el mismo motivo, padecen de ceguera voluntaria. Así no podemos aprender del pasado. Hoy se nos acota la libertad de expresión y no se recuerda la importancia que tuvo la privatización de los canales de TV. Importa más la critica personal a María Julia Alzogaray que su excelente gestión en la privatización del monstruo ENTEL que permitió a los argentinos comunicarnos entre ellos y con el mundo. Nadie parece recordar lo que significó la privatización de Y.P.F. Nos preocupamos por los posibles cortes de energía y silenciamos la desregulación e inversiones en el sector que se hicieron en los 90. Estamos en el mundo del revés.
En esa década se intentó una experiencia extraordinaria en un país donde las ideas nacional-socialistas han perdurado por décadas. Se dio vuelta, como una media, el modelo del peronismo ortodoxo que ahora intenta reimplantar Néstor Kirchner y que produjo las mismas consecuencias. El ex presidente Menem y su equipo, que incluyó funcionarios extrapartidarios, mostrando una increíble apertura política, encaró un cambio de modelo orientado hacia la economía de mercado como arma fundamental para dar solución a los graves problemas sociales y económicos que encontró al asumir con anticipación la presidencia de la Nación.
Fue una desgracia para el país que los gobiernos posteriores apoyados por dirigentes políticos y empresarios no le dieran continuidad a esa política, corrigiendo los errores pero manteniendo el rumbo. Hubiera permitido acostumbrar a la gente a los beneficios que trajo en Chile una política similar.
Durante su gobierno, Carlos S. Menem combatió la corrupción estructural que significaban las empresas del estado, entre uno de sus más importantes logros. Atrajo capitales de todo el mundo y el modelo de orientación liberal permitió que se tecnificaran las empresas nacionales y extranjeras.
La recuperación, como sucede en Chile, no dependió de dádivas sino de la creatividad, del esfuerzo de la gente y de la libertad económica.
Creo que contrariamente a lo que creen muchos asesores de los líderes de la oposición, no es solamente con la crítica a la personalidad del matrimonio que nos gobierna y de sus ministros que tendrán la aceptación del electorado. Necesitamos lideres que se jueguen ahora y que defiendan las políticas que dieron fruto en nuestro país, en Uruguay, Chile, Colombia, Brasil, y que pregonen a los cuatro vientos para que no solo llegue a los argentinos sino a los inversores de todo el mundo, que se cambiarán las reglas de juego que utilizan los Kirchner, y se respetara la Constitución. Eso incluye dar marcha atrás con lo que se hizo mal en este gobierno.
La oposición tiene que asegurar que se honrarán los contratos, que se protegerá tanto el capital nacional como el extranjero y que la política de respeto a la propiedad privada y a la iniciativa individual, se mantendrá aunque cambien los gobiernos. Esto permitiría el shock de confianza que puede abrir el camino a la recuperación, la cual, no se puede lograr interviniendo en la actividad económica, implantando controles, anulando contratos, gastando muy por arriba de los ingresos genuinos como lo esta haciendo el gobierno actual. Se está hipotecando la confianza del mundo en nosotros, quienes, observamos azorados, como el ahorro de otros países y el nuestro están haciendo crecer a países emergentes dejando de lado a la Argentina.
El sombrío panorama se completa con el avasallamiento a la justicia por parte del gobierno de Cristina Kirchner. Mientras se deteriora la calidad institucional y la calidad de vida de los argentinos, Chile, donde perdura la orientación liberal de la economía, fue recientemente invitado a integrar la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Los 30 países que la integran, representan el 70 % del mercado mundial.
¿Hasta cuando vamos a mirar hacia otro lado?
Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com
Primer vuelo del Boeing 787 Dreamliner
Roberto Cook
El 15 de diciembre de 2009 resultó un día especial en la historia de la aviación.
El Boeing 787 dreamliner hizo su primer vuelo.
La singularidad de este hecho, reside en las características de esta aeronave.
Se trata de la primera unidad para uso comercial diseñada y construida con estructura de fibras de carbono, material que ya había sido utilizado antes (por Boeing en su B-777 y por otros fabricantes) en partes menores de sus aviones, pero nunca en su estructura principal.
Para evaluar el significado de este diseño consideremos que, cada avión comercial nuevo del último medio siglo, tuvo alguna superioridad sobre sus competidores contemporáneos, en su eficiencia o costo operativo, del orden del uno al cinco por ciento.
En este caso, todo parece indicar que la mejora de esta esbelta aeronave sobre las actuales máquinas en servicio, será del orden del 20%, tomando en cuenta el costo por pasajero-Km.
A semejante orden de magnitud, que cambiará la ecuación económica de las aerolíneas a medida que las vayan incorporando, deben agregarse otras singularidades.
- Es 20% menos contaminante, tiene 45% más de capacidad de carga y es 50% más silencioso que sus pares.
- La estructura de fibra de carbono no sufre corrosión, por lo que no será más necesario mantener baja la humedad interior de los aviones para proteger las partes inaccesibles, pudiendo elevarse de 20% a 50% con mejor confort de los pasajeros que evitarán así, la sequedad de vías respiratorias frecuente en los vuelos actuales.
- La presión interior de la cabina, que actualmente se mantiene en el equivalente a una altura de 3200 metros, podrá mantenerse a una presión equivalente a los 2400 metros, con lo que desaparecen las molestias en los oídos tan frecuentes en los vuelos actuales.
El vuelo experimental partió de Paine Field en la planta de Boeing Everett, se desarrolló probando dispositivos y parámetros durante cuatro horas, y aterrizó en Boeing Field al Sur de Seattle.
El plan de pruebas y homologaciones incluye seis unidades que volarán durante un año certificando sus parámetros ante la Administración Federal de Aviación de EEUU (FAA), y hacia fin de 2010 se programa la entrada en servicio comercial de la primera unidad en All Nippon Airways.
Esta familia de aviones bimotores llevará entre 210 y 330 pasajeros en distancias medias y largas.
Además de la planta de Everett, Boeing construye otra terminal en Carolina del Sur, para aumentar el ritmo de entregas, pues antes de este primer vuelo, ya llevan vendidas 860 unidades, todo un record mundial sin precedentes.
Esperamos que el éxito acompañe a esta acción de progreso científico y tecnológico.
Ing Roberto Cook
Autor de “La Evolución de las Ideas”
Depende de los que respetamos el Preámbulo…
Elena Valero Naráez
Fue interesante escuchar argumentar a los legisladores: la lucha “anti K”, ayudó a que se estudiaran los temas a tratar y la unión sirvió para demostrar que juntos pueden más. Aún así, cinco comisiones fundamentales para mantener el poder de los Kirchner quedaron en sus manos: Presupuesto y Hacienda, Asuntos Constitucionales, Peticiones, Juicio Político y Seguimiento de los DNU. A ello se le suman algunos opositores con ideas similares a las del Gobierno y, otros que responden a los beneficios que sabe ofrecer Néstor Kirchner.
De todas maneras con mirada optimista se puede decir que comienza una etapa en la que se intentará, con la unión de casi toda la oposición, reconstruir la institucionalidad, aunque sea de a poco. Esto permitirá allanar el camino a quien gobierne después del matrimonio Kirchner y dará una luz de esperanza a quienes esperan un cambio que permita realizar proyectos de mucha inversión.
Reglas claras y perdurables son imprescindibles para comenzar a pensar en cualquier emprendimiento viable en nuestro país. Sería un buen comienzo, arreglar el Consejo de la Magistratura, el INDEC, y que los representantes de la Justicia se animen a respetar y a hacer respetar las leyes de la República sin el temor que hasta ahora se los ha impedido. Por lo menos se deben abandonar las trabas que ha puesto Kirchner a las instituciones democráticas. Lo demás vendrá por añadidura, acompañado por la presión social. Ya no se aguantan las consecuencias nefastas que ha traído la política de este gobierno.
La desesperación de los Kirchner, al verse abandonados por el electorado, les ha hecho dirigir su acción a fortalecer el poder a toda costa. Saben que sin consenso no podrán mantenerse por vía democrática, salvo que la vicien con métodos mafiosos.
Sin embargo, basta ver las imágenes que nos muestra la televisión, todos los días, para saber que la gente no da más, que falta una chispa para que salgan a la calle y le suelten definitivamente la mano a la Presidente y a sus Ministros.
El Gobierno desmiente hechos que la realidad muestra en imágenes diariamente: según declaraciones de los funcionarios la inseguridad no es tal como se dice, la inflación no se menciona aunque está ligada a las compras diarias que hacen los argentinos. La salud les preocupa cuando aparece la estación de la gripe o la del dengue pero no hay una política general que atienda las causas y morigere los efectos.
Aparecen temas escandalosos que presentan en sociedad mafias de medicamentos y corrupción, aunque solamente se involucra a personas abandonadas de la protección K, mientras se esconden delitos de los que están cerca del gobierno. Las Leyes y la Justicia no son iguales para todos: no alcanzan al enriquecimiento ilícito de los miembros del gobierno y sus amigos. Con seguridad, podrán caminar libremente cuando se alejen del gobierno, gracias a jueces amigos que convertirán en “bien habido” el millonario patrimonio de Cristina y su marido como, así también, el de Moyano y otros amigos del Poder.
Resulta imprescindible que la oposición, desde el Congreso, no mire impasible el avance del Gobierno sobre los derechos civiles, evitando los procedimientos policiales que usa con la ayuda de grupos civiles, los cuales, a manera de milicias populares, están a sus órdenes pudiendo causar, en cualquier momento, daños irreparables. Tienen que detener, aunque no coincidan en todo, al menos la destrucción de la institucionalidad y la estabilidad democrática, en peligro por la política kirchnerista: se está destrozando el orden económico y la paz social.
No es la oposición, como dice el Gobierno, la que desestabiliza criticando e impidiendo sus desmanes, por el contrario, reconocida por la Constitución es su deber controlar al gobierno y proponer políticas alternativas.
Evidentemente, la solución a los problemas que nos aquejan debe ser de signo liberal. Recordemos que el liberalismo comenzó luchando contra el poder absoluto, contra el poder arbitrario del monarca y la sumisión absoluta del ciudadano al gobierno.
Es por eso que hoy tenemos que salir en la próxima manifestación organizada por las entidades rurales, otra vez a la calle, todos, para no desperdiciar el esfuerzo. Debemos demostrar que vamos a resistir, como la Constitución manda, a un gobierno dictatorial que se ha llevado por delante las instituciones, al incentivar, por coacción, la cooperación obligatoria a parlamentarios, empresarios, políticos, y ciudadanos.
En algo todos los opositores estamos de acuerdo: en mantener el sistema democrático para permitir consensos revocables y vivir en un clima pacífico donde los conflictos se diriman en libertad.
Los avances del Gobierno sobre la libertad de prensa han colmado la paciencia porque, apropiándose de la información, afectan el derecho de los argentinos a saber si los actos de gobierno agreden la seguridad y libertad de los ciudadanos. Contribuye a distorsionar la percepción de la realidad para servir a sus propósitos hegemónicos.
Es hora de que dejemos de lado el nacionalismo populista implantado por los K: no necesitamos caudillos que representen a las masas populares, ni independencia económica, ni política exterior independiente, ni en nombre de una sociedad justa, aguantarnos un régimen corporativo implantado por gobiernos populistas. Ya aprendimos, los que gustamos de la historia, que ese tipo de gobierno no acepta la modernidad ni el proceso abierto de globalización donde los países son interdependientes. Va contra la espontaneidad social, por eso necesita ser autoritario y avanzar sobre la esfera privada de las personas.
Depende de los que respetamos el preámbulo de la Constitución, que los valores allí enunciados, vuelvan a tener vigencia. Defendamos, antes de que sea tarde, la libertad individual contra la coacción del Estado.
Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com
Plegaria en letra de tango
José Isaacson (La Nación, 1990)
Esta costumbre de estar con vos
ausente,
y conversarte.
En la ciudad de enloquecido asfalto,
esa costumbre tengo,
parecida a un bandoneón clamando
en un anónimo atardecer
de barrio.
Emergiendo desde alguna ventana que el recuerdo entreabre,
esta costumbre de buscarte,
aún ausente, aún distante
aquí,
por esas calles queridas
a pesar de todo, a pesar
del lodo,
a pesar de tanta vida
fragmentada y perdida.
Esta costumbre de estar con vos,
presentida presencia tan lejana,
reitero,
cada día como un ritual me da el sentido ignorado y perseguido.
En el entrecruce
de una esquina cualquiera, pero mia,
la sombra se ilumina
y toda la ciudad advierte
esta costumbre de estar con vos,
ausente,
y conversarte.
Esta costumbre de estar con vos
ausente,
y conversarte.
En la ciudad de enloquecido asfalto,
esa costumbre tengo,
parecida a un bandoneón clamando
en un anónimo atardecer
de barrio.
Emergiendo desde alguna ventana que el recuerdo entreabre,
esta costumbre de buscarte,
aún ausente, aún distante
aquí,
por esas calles queridas
a pesar de todo, a pesar
del lodo,
a pesar de tanta vida
fragmentada y perdida.
Esta costumbre de estar con vos,
presentida presencia tan lejana,
reitero,
cada día como un ritual me da el sentido ignorado y perseguido.
En el entrecruce
de una esquina cualquiera, pero mia,
la sombra se ilumina
y toda la ciudad advierte
esta costumbre de estar con vos,
ausente,
y conversarte.
Un gobierno peligroso…
Elena Valero Naráez
Los Kirchner juegan con la esperanza que tiene la gente humilde por mejorar. Pero es imposible que puedan manejar a la sociedad rechazando los valores individuales y propiciando un ideal de vida basado en una sociedad cerrada.
Los argentinos no tienen amor por la servidumbre, aún poseen suficiente fuerza moral como para rebelarse contra la opresión de un régimen que pretende ser autoritario.
En nuestro país, la gente rechaza ser manejada por el miedo y dirigida por el odio, como lo es Cuba y Venezuela en la actualidad. Tampoco desea sumirse en el aislamiento por la imposición de murallas que impiden el comercio y el tuteo con el mundo.
No es el Estado el que tiene que proveer de las necesidades. Si se acepta, en nombre de la comodidad para evitar decidir, junto con la protección siempre aparecen leyes coercitivas que obligan a empeñar la libertad.
Las utópicas mentiras de los Kirchner, nos hicieron volver a la irresponsabilidad de la infancia. Tomaron las riendas de nuestras vidas estrechando la libertad a cambio de la promesa de protección. Detrás de ella vino el control, la destrucción del orden democrático, la disminución de la libertad individual, la persecución a quienes no piensan y actúan como el gobierno desea.
Nos quisieron hacer aceptar, como legitimas, medidas coercitivas, en nombre de que Cristina Kirchner llegó a la presidencia por métodos legales. El Ejecutivo, con los poderes que le regalamos por medio de nuestros representantes, compra empresas, subsidia y protege a quienes aceptan sin chistar sus órdenes. Gasta el fruto de nuestro trabajo diciendo que es en favor de toda la sociedad.
El gobierno no es el indicado de ahorrarnos los pesares y angustias que trae la lucha diaria que implica vivir. Somos nosotros, cada uno, con nuestras decisiones los que debemos pensar y elegir cómo será nuestra existencia.
No necesitamos que los Kirchner se autoproclamen nuestros guías y ángeles de la guarda. Por desidia, y la costumbre de querer dejar todo en manos del Gobierno, parte de la sociedad aceptó que ambos buscaran en el pasado culpables de su propio fracaso. Fomentaron el enfrentamiento y la división de los argentinos, revivieron recuerdos dolorosos y dieron una versión alejada de la realidad para ocultar la convulsionada situación que provocan sus errores políticos y económicos.
Se ha demostrado, una vez más, que ningún gobernante puede dar soluciones ideales para todos los problemas del país. Son los ciudadanos quienes preocupándose por ellos intenten solucionarlos y ser responsables de sus equivocaciones, caerse, y levantarse con el esfuerzo propio. La ayuda del estado consiste en hacer respetar leyes que los iguale a todos, los defienda y proteja.
Utópicas son las promesas de los iluminados gobernantes populistas, que pretenden organizar a la sociedad como si fuera una empresa, a la medida de sus deseos. La sociedad es un fenómeno espontáneo, como lo es la democracia o el lenguaje. No es posible meterla en moldes como desean los Kirchner. Para ello, como sucedió en todos los países que lo intentaron, se debe despojar de la libertad de pensar y elegir provocando inmensos males: pobreza que trae la falta de creatividad y competencia, aislamiento, destrucción de la ética del trabajo, uniformidad de la opinión, policía secreta, educación como instrumento del estado, doctrina y partido único.
No existe razón alguna para que sigamos sosteniendo leyes y actos que restringen nuestra libertad de asociación, circulación, opinión y de comercio.
Hay que mostrar a la presidente que estamos dispuestos a defender la división de poderes, la libertad individual y a rechazar el avance de la acción del gobierno sobre la sociedad civil.
Los parlamentarios, por su parte, tienen que abolir todas las leyes que obstaculizan la libre elección y desempeño del ciudadano. Y si así no lo hicieran, debemos imponerlo con movilizaciones ciudadanas y actos de repudio.
No se pueden seguir tolerando las restricciones a nuestra libertad: la tolerancia acaba donde comienza la intolerancia.
Porque votemos a un hombre honesto, no cambiará la situación que vivimos si se continúa con el despotismo que significa un sistema que aumenta la coacción del Estado sobre las personas, aunque sea con la sana intención de dar felicidad a todos.
En estos días, se ha justificado que el gobierno usurpe los bienes de unos, para dárselos a otros considerados más necesitados de atención. Los subsidios recientes a los jóvenes, no tiene en cuenta que hay diferencias entre el que realmente lo necesita y el que no. Por otro lado, se aceptó la confiscación de haberes a los jubilados, provocándoles vivir su futuro en la estrechez, mientras se aplaudió el “plus” que, por única vez, se les dará a fin de año.
Nuestra voluntad no está encadenada a sus autoritarias decisiones. Que hayan llegado al poder, vía elecciones, no significa que tienen piedra libre para violar las instituciones usándolas para fines espurios. Se han alejado de la responsabilidad que tienen como gobernantes de respetar los derechos individuales y de mantener un clima pacífico y seguro donde podamos desarrollarnos como personas.
No son gobernantes por derecho divino -aunque parece que así lo creen- estamos en nuestro derecho de utilizar lar armas que nos dan las leyes para evitar sigan cometiendo desmanes que pongan en peligro a la República.
Nuestra presidente acrecienta la herencia a los futuros gobernantes, con todo lo que ello significa: aumento sideral del gasto público, déficit fiscal cada vez mayor, inflación, disminución de competitividad, falta de inversiones, pérdida de confianza del mundo en nuestro país y debilitamiento de las instituciones democráticas, entre otros males.
¿Nos merecemos tanta desventura?
Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com
El caso “Macri”…
Elena Valero Naráez
Sin los partidos que hacen posible la participación política no hay otro camino que la dictadura.
Es, en el seno de éstas asociaciones voluntarias, donde se desarrolla la competencia política para alcanzar el gobierno. Cuando los partidos están institucionalizados -ello ocurre dentro del sistema democrático- dirigentes y candidatos se lanzan a la carrera política con ayuda de simpatizantes y activistas para intentar ser elegidos, en el proceso electoral, por los jueces supremos: los sufragantes.
Los candidatos deben competir arduamente entregando su vida a la actividad política: son pocos los que pueden tolerar el desgaste y el esfuerzo psicológico y personal que implica salir airoso de los conflictos políticos que se generan fuera y dentro del partido. Si bien la meta de alcanzar el gobierno trae poder y satisfacciones, supone un sacrificio personal extraordinario.
En nuestro país vemos a los partidos sumamente debilitados hasta el punto de haberse convertido en facciones donde -por definición- reina la inestabilidad. Posibles candidatos y dirigentes transitan de una a otra agrupación sin pensar en plataformas con perspectivas globales que consideren a la sociedad en su conjunto. Se unen y desunen de acuerdo a intereses políticos particulares convirtiendo a los que deberían ser partidos en grupos inestables que nos desorientan y vuelven escépticos con respecto a la política.
Somos una sociedad callada, sin entusiasmo por la cosa pública, aguantadora, sumisa a los ataques del gobierno al sistema de partidos.
El ex presidente Néstor Kirchner y la actual presidente, tienen enorme responsabilidad por ésta situación: crearon un clima político donde sectores y grupos intentan imponer su voluntad buscando gratificaciones y prebendas personales.
Éste gobierno desprecia a los partidos, pretende dominar e imponer las decisiones administrando al país desde la Casa Rosada sin tener miramientos hacia los partidos ni hacia la política.
Con el caso “Macri” que hoy llena páginas en los diarios, lo vemos claramente: se ha montado una campaña para desprestigiar a un partido y a su candidato, quien ha crecido de a poco en base a una actitud responsable de convivencia respetando a los otros partidos y aún al Gobierno. Con un grupo de gente joven y con brío intenta dar respuestas a los problemas de la Ciudad de Buenos Aires tratando de compatibilizar demandas heterogéneas del electorado porteño.
Macri, se encuentra con un gobierno nacional “antipartidos” que no acepta colaborar y pone piedras en el camino para suprimir a un rival decidido a cumplir , en lo posible, con lo prometido en la campaña electoral: dejar mejorada a Buenos Aires y luego competir por la presidencia de la República.
Kirchner también pretende llegar al 2011 y, sin consenso, toma y abusa de los resortes que le da el Estado para destruir a todo lo que encarne oposición. Es enemigo de los políticos que se destacan, de la opinión pública institucionalizada y de la competencia política. Es por ello que ataca al sistema de partidos que supone el respeto de normas comunes en la búsqueda del favor del electorado. Propone la vía del autoritarismo, la burocratización y la estatización de la sociedad.
La gente lo percibe -prueba de ello son las encuestas desfavorables a los Kirchner-pero preocupa notar a la oposición en una sintonía diferente, haciéndole el juego a Kirchner en la espera de ver derrotado a un competidor, quien, sin “cháchara”, está llevando adelante proyectos tan interesantes como es el Distrito Tecnológico de Parque Patricios. Allí, Carlos Pirovano y Enrique Avogadro, entusiastas funcionarios del Gobierno de la Ciudad, muestran en éstos días el plan de mediano y largo plazo basado en las prácticas aprendidas por los países que crearon alianzas exitosas entre lo público, lo privado y las universidades. Atrajeron capitales, tecnología y conocimiento, en un barrio que se ve favorecido con ese moderno proyecto. Ya son 21 las empresas que han apostado al mismo y son más de 160 las que están averiguando para ingresar. La policía metropolitana está por salir a las calles y el teatro Colón por abrir otra vez sus puertas, entre otras realizaciones.
Parece que tampoco a los líderes de la oposición les gusta ver encaminados proyectos macristas. En vez de hacerse atractivos a la sociedad, están involucrados en luchas entre camarillas, facciones, y corrientes opuestas de ideas, dentro de los partidos o coaliciones. Mauricio Macri, también las soporta, como se puede observar en estos días, agravado por la firme decisión de los Kirchner y sus acólitos de no permitir que sobresalga. Las declaraciones del Juez Oyarbide, alejadas de la idoneidad esperada por su cargo, junto a las del Ministro Fernández, son ejemplo paradigmático de hasta donde puede llegar la obsecuencia a los gobernantes.
La oposición debiera tenderse la mano porque es, en la competencia leal, donde se ve la capacidad de cada uno. Disminuir la figura del jefe de la Ciudad para posesionarse mejor solo traerá más debilidad al sistema de partidos y, con ello, a la democracia. No habrá competencia entonces, pero, será Néstor Kirchner quien maneje “a piaccere” los hilos de la política, con el consiguiente deterioro de la institucionalidad.
A pesar de las dificultades que le trae el difícil arte de gobernar la Ciudad, Macri, no deja de viajar en busca de inversores, mostrando, en el exterior, una imagen responsable. A la vez, no deja de ocuparse por mejorar la Ciudad aunque pueda cometer errores. Éstos son subrayados por antiguos y derrotados competidores, resentidos ex funcionarios que esperan cualquier ocasión para denostar su figura y la de su partido. Mientras, Macri, como lo hizo antes como presidente de Boca, no afloja, persiguiendo, con obras, otra de sus metas: mostrar que es presidenciable.
Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com
Néstor Kirchner: “El príncipe”
Elena Valero Naráez
Néstor Kirchner, como “El príncipe” de Maquiavelo, no posee otro interés que mantenerse y fortalecerse, por cualquier medio, en el poder. Su preocupación actual es hallar los recursos políticos que le ayuden a obtener el resultado que desea. En su afán de dominio no le asusta ser cruel, desleal o injusto. No tiene escrúpulos. Es indiferente a las leyes e instituciones de la República.
Pretende hacer indispensable a la gente un gobierno fuerte mediante subsidios, creación de cooperativas, y dádivas. Fue así como acabó con las AFJP basándose en un discurso en que el Estado aparecía como el mejor y seguro administrador..
Extender y defender los poderes que le da el Estado le permite creer que es mejor ser temido que amado. Por ello, mediante su maquiavélica astucia, crea espías, llena plazas con piqueteros agresivos, encapuchados muñidos de palos, interviene teléfonos, amedrenta empresarios, impide por la fuerza que se exprese la opinión pública, entre otros actos, en los que se emplea la violencia tanto física como psicológica.
No existe ningún medio que no considere honorable si los resultados lo benefician. Claro ejemplo son los que utiliza para domesticar a los medios de comunicación en pos de que opiniones y noticias estén en conformidad con sus propios intereses.
También en política exterior sigue a Maquiavelo: No hay contrato ni acuerdo que no pueda ser violado. En su afán de tejer poder pasa por encima de las leyes o las cambia por otras, a medida, mediante la compra de legisladores quienes, como todos sus funcionarios, deben estar supeditados a sus ordenes y a pagar el pato por los errores que el gobierno comete en su marcha demencial.
Sin cambiar las instituciones, convierte en una farsa a la democracia. Para él y su álter ego, su mujer, al igual que el príncipe de Maquiavelo, gobernar no es otra cosa que, por cualquier medio, controlar a sus “súbditos”. Ésos somos, al permitir que éste Cesar Borgia, con su cinismo e indiferencia hacia los valores y principios constitucionales, esté haciendo añicos a la República. Controla mediante la administración del inmenso gasto público, fuente de un poder que se pretende omnímodo.
Olvidan, Néstor Kirchner, su mujer, y su séquito, que, como bien dijo Aristóteles, cuando el hombre se aparta de la ley y de la justicia es el peor de los animales.
Los argentinos tendremos otra oportunidad, cuando llegue el momento del recambio gubernamental. No debiéramos perderla: hay que fortalecer la política mediante un acuerdo general basado en el reconocimiento de que solamente podemos buscar camino llevando adelante el estandarte de la libertad. Sin él la República se queda sin posibilidades. Una vez que aseguremos el ámbito democrático donde dirimir los problemas que nos preocupan, habrá que bogar mediante la acción política por que prendan las ideas que permitan dejar de maximizar al Estado y minimizar al individuo, desmantelando las bases de poderes corporativos, proyectos estatizantes y distribucionistas e incentiven la protección de los derechos individuales, el fortalecimiento del parlamento y de los partidos.
Con el cambio de sistema, todo lo demás vendrá por añadidura: desde las inversiones hasta la competencia por mejorar en todos los órdenes.
Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com
El destructor modelo “K”…
Elena Valero Naráez
“La vida y conservación del pueblo argentino depende de que su constitución sea fija, que no ceda al empuje de los hombres; que sea un ancla pesadísima a que esté asida esta nave, que ha tropezado en todos los escollos, que se ha estrellado en todas las cosas y todas las tempestades la han lanzado” Fray Mamerto Esquiú
Asirnos a la Constitución de 1853-1860, es la única manera de salvarnos, una vez más, de un mal gobierno, de un modelo de país ya transitado y que nos depara similares y desgraciadas consecuencias. Todos debemos respetar sus principios si pretendemos valorar la libertad y la dignidad de cada argentino y de quienes deseen tener relaciones con nuestro país. Ella nos salvará de que déspotas y dictadores se sucedan con distintos y atractivos ropajes.
Argentina no saldrá adelante si no se admiten primero los errores y los Kirchner no están dispuestos a aceptarlos, reconocerlos y cambiar. Mueren con los pantalones puestos porque su prédica populista no les permite el cambio típico de las sociedades que aceptan la pluralidad de ideas.
Un buen ejemplo fue el gobierno de Perón: por los finales de su segundo gobierno se dio cuenta que necesitaba del capital extranjero e intentó atraerlo pero iba contra los grupos nacionalistas que había cortejado. También los Kirchner se dan cuenta que lo necesitan pero ya no pueden generar confianza. Este gobierno no aprendió que es en las sociedades democráticas, sin leyes mordaza, donde se pueden expresar propuestas deferentes y tener la libertad de criticarlas, donde se crea el clima político en el que el gobierno puede cambiar sin que sea traumático para la sociedad porque todos pueden investigar las razones de los problemas e intentar razonablemente su solución.
La manera que encontró este gobierno para evitar un relevo democrático de las autoridades actuales es destruir las instituciones republicanas con los medios que le permite el Estado y aportando piqueteros armados con dinero público para mantenerse en el poder. Es un arma de doble filo: al desvanecer las instituciones democráticas favorece que sea justificable el combate para reinstaurarlas. Una sociedad que ha aprendido a vivir en el clima tolerante y razonable que permite la democracia no hay duda que no soportará políticas que regresen la violencia para intentar reemplazarla.
El gobierno con su virulento ataque a todos los líderes y posibles candidatos a la presidencia en el 2011, quiere acabar con programas alternativos a los suyos y de esta forma posterga la salida de la crisis general que soportamos.
La caza de brujas a la que nos tiene acostumbrado el matrimonio K, proyecta acabar con todo liderazgo que le haga sombra a Néstor Kirchner, quien pretende llegar muy bien parado al 2011 con métodos mafiosos, ante la impopularidad de la que se ha hecho merecedor, por ser la cabeza del régimen corrupto y autoritario que nos gobierna.
Producto de sus utópicas ideas, la libertad se esfuma. A la inseguridad, el miedo y la sospecha, se suman medidas abusivas que no responden a las normas constitucionales que defienden la libertad de elección. Cada vez la sentimos más acotada, porque ha empeorado la salud, la seguridad, la educación y la Justicia.
Argentina progresará si tenemos ideas correctas: aunque el futuro es impredecible somos nosotros con nuestras decisiones e interacciones quienes vamos dándole el esqueleto. Somos, aunque a veces no nos guste, responsables por nuestras decisiones. Cómo será nuestra vida depende de nosotros, no podemos transferir nuestra responsabilidad ni ser liberados de tomar el timón, incluso, de tener el derecho a equivocarnos.
Sin embargo, los argentinos soportamos gobernantes autócratas que pretenden dibujarnos el futuro a su medida: la oposición es el enemigo para los Kirchner por eso se han convertido en sus víctimas. Quieren imponer sus deseos mediante órdenes y para ello compran voluntades. Como no han podido acertar con el camino hacia el éxito que preveían, sus ideas fracasaron, aumentaron la intolerancia y el autoritarismo y acusan a la oposición de haber obstaculizado el proceso hacia la sociedad ideal que prometieron alcanzar en sus discursos. Los problemas se van generalizando y la planificación de la sociedad, pensada como posible, demuestra ser una utopía.
No se puede planificar una sociedad a medida, como si fuera una organización, lo demuestra muy bien el ejemplo cubano y todas las experiencias socialistas. Ellas nos han enseñado que son incompatibles con la sociedad moderna donde el cambio es permanente. No pueden competir con las democracias donde la acción electiva predomina ostensiblemente y las nociones de libertad y participación tiñen también a la política.
Los Kirchner están proponiendo un combate a la sociedad: luchan con todos los medios posibles por eliminar la democracia, la Constitución será letra muerta. Los vemos empeñados en desprestigiar a los líderes políticos más potables para sucederlos en el poder. Van por el dominio del partido peronista, por silenciar a la prensa y a la oposición, por retener el control del Congreso. Se intenta acallar las críticas de los mejores analistas políticos, como fue el caso reciente de Carlos Pagni.
Las protestas violentas hacia el sector privado son alentadas por los funcionarios con la consiguiente preocupación de las empresas que temen se multipliquen los conflictos. Milagros Sala, titular del grupo Tupac Amaru jujeño, responsable de la agresión al senador radical Gerardo Morales, recibe del gobierno10 millones de pesos mensuales. Por medio del uso discrecional de los fondos públicos han conseguido que legisladores traicionen a sus propias provincias. ¿Es éste el pretendido reparto de la riqueza?
La Ley de medios, otra aberración, va en contra de varios artículos constitucionales: no respeta el derecho a la información, regula los contenidos, desconoce el federalismo, le da armas al gobierno para hacer de la democracia una ficción.
Lo político siempre esta unido a lo económico, por eso los capitales huyeron del país a la par con la confianza. Es así que una Argentina empobrecida espera con mucha dificultad la recuperación: sin duda no vendrá de la mano de éste gobierno que ha violado valores y principios democráticos.
El sector rural y el sector energético están pagando una buena parte de los desordenes económicos que se generaron por la intromisión del gobierno en áreas que no le corresponden. Se está impidiendo el avance tecnológico y la inversión, fundamentales para la producción y acumulación de capital, necesarios para el progreso. Todos nos hemos perjudicado con la destrucción de instituciones esenciales que aseguran la democracia, la iniciativa privada, la libertad y la economía de mercado.
Las prebendas, abusos, y ventajas, ofrecidas por los Kirchner para lograr sus fines, no existirían sin una jefatura política arbitraria. Néstor Kirchner busca la quiebra de toda limitación a sus deseos. Para ello necesita la ruptura de toda institucionalidad que permita un marco democrático. Vamos por un camino donde la paz y la seguridad se desvanecen mientras toman forma las rivalidades latentes o manifiestas inspiradas en el odio al adversario junto a la coacción y la amenaza. La violencia está gravitando decisivamente sobre un contexto de decadencia política, económica e institucional.
Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com
Que vengan por todo…
Elena Valero Naráez
Retrocedimos como país a partir del 2001, nos estancamos y la calidad de vida de los argentinos se deteriora día a día. El gobierno dejó de proteger los derechos individuales, se introdujo dentro de la esfera personal de los ciudadanos, invadió la propiedad privada, violando las leyes de la República. Nos quitó la posibilidad de crear y crearnos a nosotros mismos mediante la libertad personal y la indispensable información que nos permite una opinión pública institucionalizada.
Por poco que analicemos la historia argentina vemos de que manera las ideas influyen en el proceso histórico. Desde la crisis de 1929, que se inicia en EEUU, Argentina intentó paliar la disminución del comercio internacional con políticas intervencionistas. Desde allí en adelante, dejamos de respetar- como decía Friedrich von Hayek- las reglas aplicables a tipos generales de situaciones para que los individuos sean los que decidan como adaptarse y actuar ante ellas. Avanzamos hacia la idea de que el Estado era el que debía defender a los ciudadanos contra las crisis económicas y abandonando los principios de 1853 iniciamos el “camino de servidumbre” . A partir de 1930 nos deslizamos de una economía que se orientaba al resto del mundo, a otra, donde la autarquía adquirió una importancia cada vez mayor en consonancia con el resto del mundo. Una concepción estatista e intervencionista aparece y se acentúa a partir del 1943 cuando la Guerra Mundial la incita y ayuda a incrementar.
Con los Kirchner retornaron al poder las ideas nacionalistas y socialistas que prendieron en radicales, conservadores y militares en la década del 40 cuando Perón alcanzó el poder. Con su gobierno la prédica nacionalista y antiliberal, contraria a la Constitución de 1853, se enquistó en la cultura política y económica de los argentinos.
Hoy escuchamos en las manifestaciones contra las empresas privadas, los mismos slogans antiimperialistas referidos a EEUU y las criticas a la oligarquía cuando se refieren al sector agroexportador. La justicia social, como entonces, es asociada a la idea de distribución de la riqueza.
El tinte intransigente contra todo lo extranjero está dado por una idea que perdura en la sociedad argentina: creer que el capital foráneo viene a explotar a los trabajadores argentinos en vez de crear riqueza y empleo. No bastan las comparaciones de empresas estatales y de capital privado: los niveles de corrupción y la ineficiencia no interesan en el momento de la evaluación. Muchos argentinos, aún hoy, quieren vivir de lo nuestro y creen en un estado paternalista. Es así como los pocos líderes políticos que descreen de la intromisión del Estado en la economía, no se animan a mostrar programas ni hacen discursos favorables a la actividad privada.
Defendemos la democracia recurriendo a las palabras Libertad y República, pero, los hechos, igualamos la democracia con la dictadura. Aceptamos regulaciones, exacciones, estatizaciones, leyes contrarias al espíritu de nuestra Constitución y, aún más: con ojos entrecerrados permitimos manifestaciones con reclamos desmedidos, violentas, con métodos destructores de fuentes de riqueza y empleo.
Este gobierno, como el anterior, liderado por Néstor Kirchner, tornó laxo el sentido de la ley y del orden, dividió a su propio partido, regreso a las políticas revanchistas, a las fronteras cerradas, vía políticas disparatadas basadas en obstaculizar las exportaciones e importaciones sin medir las consecuencias.
El sistema kirchnerista no reconoce el papel positivo del mercado, la libre empresa, la propiedad privada ni el encuadre de un sólido y perdurable contexto jurídico, sin el cual no es posible la libertad humana.
La oposición no muestra programas alternativos al del kirchnerismo, hay violencia aún entre los del mismo palo, no explican a la sociedad la manera de resolver los problemas acuciantes que perturban a nuestro país ni hacen hincapié en la necesidad urgente de cambiar esta política que nos acerca una vez más al precipicio.
La gente tiene que conocer las características del modelo estatista, dirigista, y sus consecuencias. Se aceptó tanto el presupuesto, a todas luces mañoso porque maquilla los gastos autorizando al gobierno el uso discrecional de fondos estatales, como la reforma a la ley de responsabilidad fiscal. Ésta permite endeudamiento y gasto a las provincias mientras el gobierno, libre de presiones, maneja los recursos tributarios que le facilitan los superpoderes. ¿Quién querrá hacerse cargo de la terrible herencia que dejará la pareja presidencial?
La ruina de la libertad de prensa, del sistema de partidos y del sector privado es la meta del actual gobierno. La sociedad argentina se ha quedado casi sin voz, mientras se demuele a los gendarmes de la democracia. La opinión pública no es aceptada por el poder político, fue acallada por la “ley mordaza”, el sector privado está siendo desmantelado por la acción estatista e intervencionista del gobierno y el sistema de partidos ha sido debilitado con el consiguiente fortalecimiento de los sindicatos y otras corporaciones. Los controles de precios, prohibiciones a las exportaciones, manipulación de la Justicia y pésimo manejo de las relaciones internacionales, muestran cómo nos estamos autodestruyendo.
Desde el gobierno fluyen malos ejemplos y, al grosero estilo “Maradona”, no se trepida en corromper a senadores y diputados que se dejan “comprar” ante nuestra pasiva mirada acostumbrada a todo. El gobierno es un espejo donde se miran muchos maestros, sindicalistas, políticos, trabajadores, estudiantes, padres y madres de familia. La idea de autoridad, de orden, de respeto a las leyes y a la Justicia se ha esfumado mientras la inseguridad, la amenaza y el miedo están a la orden del día.
Las mejoras que proponen los Kirchner son para su pequeño mundo: obsecuentes y ellos mismos. Es así como el reparto de la riqueza hecha con el sacrificio y esfuerzo de los argentinos sirve para campañas políticas, compra de personas y votos, enriquecimiento de testaferros y amigos del poder. Mientras, los ciudadanos esperamos, como si esto fuera la novela de la tarde, sin comprender que estamos hipotecando el futuro. Seguimos con la vieja idea de que el Estado es quien decide nuestro destino y dejamos que vengan por todo.
Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com
25 Revolución Informática
Roberto Cook
Si la revolución agrícola, la imprenta y la revolución científica dieron posterior lugar a la revolución industrial, ocurre que entre las consecuencias directas e indirectas de estos cuatro procesos, las cosas avanzaron hasta producir lo que llamamos hoy la revolución informática 1).
La circulación de la información comenzó a tomar velocidad allá por 1453 cuando a Gutemberg se le ocurrió inventar la imprenta de tipos móviles. Luego el pensamiento libre, el motor a vapor y el telégrafo-teléfono-radio-TV produjeron su revolución globalizante en los siglos XIX y mitad del XX.
El tema que veremos ahora acelera aun más, y produce en la segunda mitad del XX, la extraordinaria difusión del conocimiento que hemos dado en llamar la revolución informática.
Ya en el siglo XXI esta revolución mundial, se convierte en el factor determinante de índices de crecimiento y desarrollo que resultan superiores a las medias históricas.
La computadora
Se trata del soporte operativo de todo un proceso de evolución y difusión del conocimiento. Es una máquina capaz de hacer muchas operaciones preprogramadas, muy rápido y sin errores, que alivia y acelera las tareas más repetitivas que hacía el hombre.
Por historiar solo unos pocos ejemplos, recordemos que en 1645 Blas Pascal construyó una de las primeras máquinas procesadoras de datos (la Pascalina para recaudar impuestos); Jacques Vaucanson (1709-82) hizo sus robots desde Grenoble y el ingeniero y matemático de Cambridge Charles Babbage (1791-1871) su máquina diferencial con tarjetas perforadas en 1820. Herman Hollerith (1860-1929) una eléctrica con tarjetas similares en Baltimore 1889 para hacer el censo de EEUU (en 1924 se convertirá en IBM); William Burroughs (1855-98) ofrece en 1892 las primeras sumadoras mecánicas exitosas, y en 1938 Howard Aiken diseña en Harvard la Mark I decimal, que será construida por IBM y donada en 1944 a la Universidad de Harvard. Desde entonces hasta la década del 60, las calculadoras mecánicas no dejaron de perfeccionarse y fabricarse.
El británico Alan Turing (1912-54) graduado en Cambridge 1934 y Princeton 1936, fue el genio que relacionó la inteligencia natural con la artificial. Participó en el desarrollo de la computadora electrónica-mecánica Colossus, en la que aplicó el sistema binario digital, que sirvió para descifrar en 1943 el código secreto alemán; desde 1948 trabajó en la Universidad de Manchester en la Baby Mark 1. Esto suele llamarse computación de primera generación. Hizo las primeras computadoras programables en lenguaje binario, y fue además destacado biólogo y corredor de media distancia.
La idea de usar electrónica para hacer computadoras, dio lugar a varios intentos que luego se fueron concretando.
1) Estamos llamando informática, a la acción junta o separada, de tres distintos elementos: el procesamiento de la información de las más variadas maneras, su almacenamiento, y su transmisión a distancia. La Revolución Informática es también llamada Revolución del Conocimiento, o tercera Revolución Industrial de la segunda mitad del siglo XX; siendo la primera desarrollada entre 1750 y 1850, y la segunda desde 1870 hasta 1914 (Belle Epoque).
Este proceso, que permite acelerar las tareas más repetitivas del hombre, fue soñado por lo menos desde los griegos, y parece que, tras muchos siglos de intentos, está llegando a concretarse.
Frederick Terman (1900-1982)
Su vida es algo así como la historia de la radio y la electrónica, y fue llamado el padre de Silicon Valley junto con William Shockley.
Estudió y enseñó en Stanford, y también en el MIT y Harvard.
Como decano de la Facultad de Ingeniería, usó terrenos del campus de Stanford, para armar un parque industrial en Palo Alto CA, dando origen en 1940 a lo que luego sería llamado Silicon Valley.
De los primeros en instalarse allí (1939), fueron dos alumnos de Terman: Bill Hewlett y David Packard, cuyo primer cliente fue Walt Disney para hacer la película “Fantasía”.
Mervin Kelly (1894-1971) que era a este tiempo, responsable técnico de los laboratorios AT&T-Bell, y mas adelante sería su presidente hasta 1959, intentando mejorar los tubos de vacío para sus teléfonos, prestó atención a la física del estado sólido, y en 1939 llamó a Bill Shockley (1910-89), un difícil y atormentado PhD, genio del Caltech y MIT para ver que se podía desarrollar en ese terreno.
A partir de 1944, la vanguardia de la computación se trasladó a América, y una de las primeras y más importantes máquinas electrónicas realizadas fue la ENIAC de la Universidad de Pennsylvania en 1946, pesando 30 ton y ocupando 30 m2 con 18.000 válvulas al vacío para manejar sus 64 kb de memoria. Tenía mucha menos capacidad que una palmtop actual.
El costo, tamaño, consumo de energía y sofisticación, hicieron que aquellas máquinas solo fuesen accesibles para unas pocas y muy grandes instituciones.En 1948 Norbert Wiener (1894-1964) presenta en N.York y Paris: “Cybernetic: Control and Comunication in the Animal and the Machine” con lo que da inicio a las máquinas autocontroladas.
Semiconductores:
Ya desde los años 30s, estaba clara la idea de que algunos materiales conducen la electricidad (cobre, aluminio, y en general todos los metales), y otros no (goma, plásticos, porcelana, etc). En el medio de ellos aparecieron los que se llamaron semiconductores, y con ellos trabaja la física del estado sólido.
Esto dará lugar luego al nacimiento de los diodos y luego al transistor que permitió el mejoramiento de las computadoras, con lo que se construirá la segunda generación.
El Transistor:
Al terminar la guerra, Kelly encargó a Shockley armar un equipo para incentivar ese desarrollo, y este fue formado en 1946 con el físico teórico John Bardeen, y el físico experimental Walter Brattain.
En diciembre de 1947, William Shockley, John Bardeen y Walter Brattain, presentaron el primer semiconductor de germanio (el invento más importante del siglo XX, junto con el avión?) y por eso, recibieron el Nóbel de Física en 1956. En 1948 lo llamaron "Transistor".
B y B seguirán el desarrollo con el de silicio. Resultó uno de los más significativos aportes tecnológicos a la historia del desarrollo de la humanidad.De una manera muy esquemática puede decirse que se logró con este extraño dispositivo, hacer el trabajo de amplificar una señal eléctrica, de parecida forma a como lo hacía aquella válvula termoiónica al vacío inventada por Lee de Forest (1873-1961) en 1906, pero en menos espacio, mas rápido y gastando menos energía.
Estas cualidades permitieron nuevos usos; así como la posibilidad de hacer computadoras electrónicas de segunda generación, con transistores en lugar de válvulas. También a los japoneses se les ocurrió en 1955 hacer radios portátiles, antes limitadas por el alto consumo de pilas que tenían las válvulas; Akio Morita fundó Sony y produjo transistores y radios en cantidades nunca imaginadas antes.
Shockley se fue de AT&T, reunió en los 50s algunos brillantes físicos que después se dispersaron, y de allí salieron: Intel, Texas Instrument y Fairchild, quienes siguieron desarrollando dispositivos.
En 1953 IBM presenta su modelo 701 con tarjetas perforadas.
A partir de 1957 hubo satélites artificiales, primero de la URSS y luego de EEUU; en 1958 Jack Kilby (1923-2005) de Texas Instruments presentó el circuito integrado, hoy llamado microchip por el que luego recibió el premio Nóbel, y gracias a la liviandad de los componentes electrónicos fue posible ubicar en órbita en el espacio, receptores y transmisores que mejoraron y abarataron las comunicaciones.En 1961, Bell de AT&T pone en órbita el Telstar, 1er satélite comercial de comunicaciones, con lo que los enlaces se multiplican y el costo de las comunicaciones vuelve a bajar.
El paso siguiente fue colocar varios o muchos transistores en un solo dispositivo, y así nació el chip o circuito integrado (Texas Instrument 1962). La reducción adicional de tamaño, peso, consumo y costo que esto trajo, permitió armar circuitos de una complejidad que nunca antes se hubiese soñado.
En 1963 se hizo la primera comunicación mediante un satélite geosincrónico a 36000 km de altura, con cálculos desarrollados por el británico Sir Arthur Clarke 2) (1917-2008) publicados en Wíreless World 1945. Consecuencia de esto, es que las comunicaciones y transmisión de datos a cualquier distancia, no paran de crecer y abaratarse.
En 1964 IBM presentará la /360 de tercera generación con discos magnéticos y circuitos integrados.
Herbert Marshall McLuhan (1911-80)
Egresado de Literatura en Cambridge 1942, se radicó en Toronto, donde acuñará en 1968, el término Global Village, (aldea global) para señalar un mundo que parece cada vez más chico por estar muy comunicado, y reflexiona de esta forma: así como la cultura oral se transformó en cultura escrita cuando Gutemberg inventó la imprenta, ocurre que la cultura escrita se transforma en cultura electrónica cuando se produce esta revolución informática.
2) Además de Ciencia Ficción Clarke escribió su ensayo científico: Perfiles del Futuro en 1963
Reflexión acerca de cómo va avanzando esto
Sin computadoras, no se hubiesen podido lanzar los satélites; sin transistores los satélites no hubiesen podido llevar carga útil ni retransmitir mensajes. Sin chips o circuitos integrados, las comunicaciones vía satélite no tendrían vigencia comercial, y a Marshall McLuhan lo conocería muy poca gente.
Nos encontramos además, con que el avance de la informática fue mejor aprovechado por aquellos espíritus inteligentes, trabajadores y creativos, que por los menos dotados de estas y otras virtudes.
Nuevamente, como ocurrió ante cualquier avance de la sociedad, los que mejor lo aprovechan quedan satisfechos, y los que no pueden, no quieren o no saben aprovecharlo, quedarán retrasados, quejosos y desconformes.
Esto de las comunicaciones vía satélite, merece una explicación. Recuerdan que la corriente alternada tenía frecuencia en Hercios?......Pues para las comunicaciones transoceánicas se usaban ondas con frecuencias en Kilohercios que eran las que se propagaban siguiendo la curvatura de la tierra.
Las ondas en megahercios 3), son más estables y tienen más capacidad de transporte de información, pero se propagan solo en línea recta por lo que no siguen la curvatura de la tierra. Resulta así, que se puede usar un satélite a varios miles de kilómetros de altura, para recibir ondas propagadas en línea recta desde un punto de la tierra, y devolverlas también en línea recta a otro punto de la tierra muy distante (aún cuando las grandes distancias recorridas signifiquen una pequeña demora que se nota al esperar respuestas) con lo que se puede llegar a las antípodas sin dificultades.
En 1968 Gordon Moore y Robert Noyce arman la corporación Intel 4) y en 1969, además de pisar la luna, se conectaron los cuatro nodos de Arpanet, la red precursora de Internet. En 1970 lanzan la tecnología de integración en gran escala (LSI) donde la velocidad de los procesadores se multiplica por 100. Para 1971 Howard Hoff presentará el primer microprocesador: el Intel 4004 con lo que se lanza la cuarta generación de computadoras.
Como aplicación de todo esto, en 1972 aparece la Tomografía Axial Computada (TAC), el más poderoso sistema de diagnóstico por imágenes a ese momento.
En 1976, Steve Jobs y Steve Wozniak, arman computadoras en su garaje, y fundan Apple. Ese año Kodak, el mayor productor de película fotográfica, presenta el desarrollo de Steve Sasoon: la cámara fotográfica electrónica que no usa película, un prototipo que no se produjo en serie.
En 1978 se difunde el código de barras y Phillips presenta su CD con música digital; y en 1980 aparece el Walkman de Sony. Ese mismo año Jorge Luis Borges (1899-1986) recibe el premio Cervantes.
En 1982 Sony presenta su MAVICA analógica y luego aparecen Canon y Nikon. En 1991 aparecen las digitales Digitech y Kodak DCS 100; desde entonces hasta hoy, las cámaras digitales no dejan de crecer y mejorar, y Kodak ya no hace más cámaras analógicas ni con películas.
En 1983 se lanza la telefonía celular de Motorola, Bell y ATT, que había sido desarrollada en 1973 por el Dr Martín Cooper en Motorola. El primer aparato fue el Dyna -Tac de Motorola: peso 1 kgr, costo u$s 3500.
En 1985 el griego Nicolás Negroponte funda el Media Lab en el MIT, donde estudiará las formas de comunicación entre el hombre y las máquinas; en 1995 publicará: Ser Digital. Su corresponsal en Argentina: Horacio Reggini, el autor de “Los Caminos de la Palabra”.
En 1988, queda tendida la primera fibra óptica entre Inglaterra, Francia y EEUU, con lo que las comunicaciones vuelven a bajar de precio, lo que hace aumentar aún más el tráfico.
3) Un megahertz = Un millon de ciclos o alternancias en cada segundo.
4) Hoy Intel es el mayor fabricante de microprocesadores con más de 50% del mercado y presenta el de ocho núcleos. Su principal competidor as AMD (Advanced Micro Devices).
Las computadoras personales
Desde 1981 5) en que aparecieron las primeras (IBM 5150), sin saber bien que se podría hacer con ellas, este rubro crece y sigue creciendo, y pasamos ya los mil millones de computadoras en el mundo. Así como el motor a vapor resultó el símbolo de la revolución industrial, ahora es la computadora personal la que se convierte en detonante y símbolo a la revolución informática.Las palabras hardware (el conjunto de elementos físicos de una computadora) y software (el conjunto de instrucciones de funcionamiento) se van incorporando al léxico habitual.
Las PC tenían en 1981, un procesador Intel 8088 a 4.77 MHz con 64 KB de RAM 6) y monitor monocromático; el sistema operativo era MS-DOS 1.0 de Microsoft.
Las ventas superaron en 100 veces a las estimaciones previas.
Al año siguiente Compaq 7) las produce a mucho menor precio; esto las populariza y trae problemas económicos a IBM. Apple-McIntosh ofrece el mouse.En 1984 IBM lanza la PC XT, con el procesador Intel 80286 a 6MHz, y al año siguiente, el 80386, con Windows 1.0 de Microsoft, y Phillips su CD ROM 8) y el monitor a color.
En 1989 Intel presenta el 80486. A partir de aquí el crecimiento se hace geométrico y no cesan las novedades.
En 1991 Windows 3.1 barre con todos los sistemas operativos previos; el sistema de correo electrónico incentiva el crecimiento y Bill Gates, accionista mayoritario de Microsoft 9), se transforma en el hombre más rico del mundo. Su foto lo muestra cuando fue arrestado por segunda vez en 1977 por conducir muy rápido en New México.
En China, Legend se inició en este negocio en 1987, en 2004 pasó a llamarse Lenovo, y en 2005 compró la división PC de IBM y hoy tiene 25000 empleados.
En 2009 es probable que existan unos 2000 millones de PC en el mundo.
La influencia de todo esto es muy fuerte, y abarca casi todos los aspectos de nuestra vida cotidiana.
5) También en este año, Japon anunció su plan de diez años para mejorar la comunicación con las computadoras (hacerlas user-friendly, especialmente Panasonic), con lo que inició la quinta generación y el inicio de lo que se dio en llamar inteligencia artificial. (Feigenbaum y McCorduck).
6) La decisión comercial se tomó sobre una estimación de vender 250.000 PC en cinco años; esa cifra se alcanzó en el primer mes a partir de su lanzamiento, que se hizo el 12 de agosto en el hotel Waldorf Astoria de Nueva York.
7) Actualmente, Compaq fue comprada por Hewlett-Packard, aquella que fundaron los alumnos de Frederik Terman.
8) Un simple Compact Disc (CD) almacena la información que contenían varios millones de tablitas de arcilla de la Mesopotamia. Aun más capacidad suelen tener los pen-drive conectables a puertos USB.
9) Microsoft, fundada por Gates en 1975 en sociedad con Paul Allen y luego Steve Balmer, cuenta hoy con 70.000 empleados en 100 países, y factura 50.000 millones de Dólares al año. Bill Gates, nacido en familia rica en Seattle (estado de Washington) en 1955 y educado en los mejores colegios, figura en el ranking de Forbes como el hombre más rico del mundo por trece años consecutivos. En 1999 pasó los cien billones y luego de sus donaciones a la fundación filantrópica y educativa Bill & Melinda Gates, se quedó ahora con solo 55 billones. A esa fundación también contribuye Warren Buffet, quien donó 1500 millones por cada uno de los próximos veinte años; desde 2004 Bill Gates es director de Berkshire Hathaway, el fondo de inversión de Buffet. En 2008 Gates se retiró de la presidencia de Microsoft en favor de Steve Balmer, para dedicarse a su fundación filantrópica.
Internet
En 1969 el Dpto de Defensa de EEUU, considerando la posibilidad de un ataque nuclear, armó un sistema de cuatro nodos dispersos de informática electrónica llamado Arpanet, vinculando las universidades de California (Los Ángeles, Stanford y Santa Bárbara) con la de Utah, y el 29 de octubre se hizo el primer enlace.
En 1971 Ray Tomlinson, de Bolt, Beranek & Newman, inventa el e-mail y la arroba @ en el MIT, con lo que nacerá luego el correo electrónico.
En enero de 1983, el Dpto de Defensa de EEUU crea Milnet y deja de usar Arpanet, que pasa a la National Science Foundation (NSF), que la transforma en Internet y ese puede considerarse el momento fundacional de la red. Según algunas encuestas es, junto con la telefonía celular y el avión, el invento que más cambió nuestra vida en el siglo XX.
También se registra el primer dominio de Internet: Simbolics.com
Para 1990 el ingles Tim Berners-Lee, nacido en Londres 1955, y responsable de la creación de la red, publica su obra maestra: Weaving the Web (Tejiendo la Red) y la extraordinaria WWW pronto se hace mundial, con acceso público comercial desde 1992, cuando se funda la Internet Society (ISOC). Desde 2002 Sir Timothy Berners-Lee es miembro de la Royal Society.
En 1993 aparecen el procesador Pentium de Intel; en 1994 Yahoo; y en 1995 Java, Altavista, Amazon y eBay. También en 1995 Internet llega a Argentina y en un año se conectan 45.000 usuarios.
Esta red hizo pasar a la PC, de ser una máquina aislada a convertirse en un extraordinario emisor y receptor de información a escala mundial, que modificó nuestros hábitos y ámbitos de vida, más que ningún otro avance desde que apareció el telégrafo, el automóvil o el avión.
En 1998 se crea Google en Stanford, y la Internet Corporation for Asigned Names and Numbers (ICANN) la que, a través de la Internet Asigned Names Authority (IANA) asigna y distribuye los dominios numerados de la WWW.
En 2000 AMD lanzó su procesador a 1 GHz antes que INTEL y desde entonces ambas compiten fuerte.Los motores de búsqueda como Google o Yahoo, facilitan la información sobre cualquier tema, como ninguna otra cosa lo hizo antes jamás.
En 2001 Apple lanzó su iPod con gran éxito y beneficios; lleva vendidos 300 millones.
En 2009 la red tiene mil ochocientos millones de personas usuarias en el mundo (el 27% de la población) y 10000 millones de páginas.
La globalización nos alcanza así, a todos y según Thomas L.Friedman, es la tercera que ocurre 10):
▪ Desde 1500 hasta 1800 se globalizaron los países
▪ Desde 1800 hasta 2000 se globalizaron las empresas
▪ Desde 2000 en adelante, se globalizaron los individuos.
Y en enero de 2001 Jim Wales y Larry Sanger fundan la genial Wikipedia, la enciclopedia obligada de referencia que se hizo universal y ya tiene más de tres millones de artículos.
En opinión de Peter Drucker (1909-2005), la mayor importancia de la Revolución Informática y de Internet, no es la velocidad con que se procesan las operaciones, sino el nacimiento del comercio por vía electrónica y las consecuencias que este tiene como agente de cambio sobre las economías, los mercados, las practicas industriales, las costumbres de la sociedad, y la forma en que vemos el mundo y nuestra ubicación en él.
Lectura recomendada: “Weaving the Web: The original design and ultimate destiny of the World Wide Web”, por su inventor: Tim Berners-Lee con Mark Fischetti.
10) “The World is Flat: a brief history of the twenty-first century”. F,S y G, New York, 2005.
Identificadores por radio frecuencia RFID
A la revolución que produjo el código de barras como identificador de productos, se agregan los RFID (radio frecuency identifiers), transponders capaces de identificar y seguir un producto (trazabilidad) sin necesitar lectura directa, en todas las condiciones predeterminadas. Se utiliza hoy masivamente para la identificación y control de animales domésticos, ganado y especies salvajes. Representa para los gobiernos un medio para prevenir y eliminar epidemias y para combatir la inflación. La identificación permite a los ganaderos un manejo más eficiente de sus rodeos, al permitirle probar distintos forrajes con diferentes animales o variadas líneas genéticas con vaquillonas seleccionadas. Y constituye un instrumento fundamental en el estudio de especies salvajes para su mejor protección. Puede usarse en control de peajes, contenedores, cerraduras u objetos que necesiten ser identificados. También para mantener stocks, reponer, registrar movimientos y ubicación física, etc;.......y eventualmente aplicar a personas. El transmisor necesario para esta función usa tecnología blue tooth, va incrustado en el producto y tiene el tamaño de un grano de arroz.
El sistema de posicionamiento global GPS
Se trata de un sistema de 24 satélites NAVSTAR, operado por EE.UU, que orbitan la tierra a unos 20.000 km de altura y, circulando a unos 14.000 kph dan una vuelta cada 12 horas 11). El primero de ellos fue puesto en órbita en 1978 para uso militar, y se fueron agregando hasta completar los 24 en 1994. En 1984 Ronald Reagan autorizó el uso civil con distorsión agregada para darle error no menor de 100 metros. Como cada uno tiene una vida de unos 10 años, se van renovando gradualmente. Cada uno pesa aproximadamente una tonelada, y transmite en 1575 MHz con 50W de potencia, a partir de energía solar.
Este sistema da al poseedor de un receptor adecuado (en barcos, aviones o automóviles), su posición sobre la tierra (y su altura sobre el mar bajo ciertas condiciones) una vez en cada segundo, con lo que, por comparación de posiciones sucesivas, el receptor que tiene incorporada una computadora, puede calcular y mostrar velocidad, dirección del movimiento, distancia a un punto determinado, etc, etc.
En 2000 Bill Clinton eliminó la distorsión ahorrando su considerable costo, con lo que el error actual para cualquier posición es menor a diez metros.
Significado probable de lo anterior:
Si tenemos en cuenta los cambios que produjeron las revoluciones anteriores (imprenta, científica, e industrial que incluye ferrocarriles) podemos decir que esta revolución informática no solo cambió la forma como hacemos las cosas, sino que cambió también las cosas que podemos hacer 12).
Entre las nuevas cosas o actividades, se puede citar la biotecnología, el crecimiento agudo de toda clase de servicios, seguros de cambio, la piscicultura como fuente masiva de alimentación, la cirugía robótica, las bibliotecas electrónicas particulares, y muy especialmente el comercio electrónico.
Puede así decirse, que el comercio electrónico resulta para la revolución informática, como el ferrocarril resultó a la revolución industrial: algo totalmente nuevo e inesperado que no registraba ningún precedente.
El rendimiento medio de una inversión en los mercados mundiales, en los pocos años que llevamos del siglo XXI, resulta muy superior a la media histórica, y esto puede ser motivado por el mejor conocimiento que la informática permite en cada momento sobre cada tema.
Un dato a tener especialmente en cuenta: el 75% del contenido de Internet está en inglés, el idioma que habla el 25% de la población del mundo.
La característica distintiva de este proceso, es que no podemos ni adivinar cuales son las futuras cosas que aparecerán o se verán modificadas. En 2009 el número de mensajes de texto SMS superará los 6.600 millones o sea que superará la cifra de la población mundial.
Solo queda participar, de la mejor forma que nos parezca posible y conveniente, y aprovechar cada nueva posibilidad para mejorar nuestra particular calidad de vida, según como cada uno la entienda.
11) Este valioso sistema se debe al ingenio de los norteamericanos Ivan Getting (1912-2003) y Bradford Parkinson (1935).
12) Buena crónica de la revolución informática puede verse en: Del Hacha al Chip, por James Burke y Robert Ornstein, Planeta 1995.
Política energética: “fané, descangayada…”
Elena Valero Naráez
La política energética argentina tuvo un pésimo trato, tanto de Néstor Kirchner como de su mujer, la actual presidente, después de haber sido excelente durante la década de los 90 cuando se desregularizó el sector pudiendo los productores privados utilizar el recurso de manera que respondiera a sus intereses de mayor rentabilidad. Las inversiones destinadas a crear la infraestructura necesaria y al abastecimiento energético dejaron de ser responsabilidad directa del estado y quedaron liberadas a la libre iniciativa privada en un marco de libertad económica. Fue un cambio revolucionario luego de una historia que comenzó en la década del 40 donde el estado había ocupado un rol asfixiante salvo en la presidencia del Dr. Frondizi.
Un grupo de ex secretarios de energía como otros expertos en el tema energético están tratando de interesar a políticos y parlamentarios en la necesidad de dar importancia a la política energética. Según sus informes la producción de petróleo y gas ha disminuido de forma alarmante, no se descubren nuevos yacimientos y la explotación de riesgo muestra una parálisis casi total.
Estamos importando gas natural de Bolivia y gas licuado de Venezuela a precios superiores a los que podríamos obtener de la producción domestica. Mientras, no hay proyectos que permitan augurar un posible abastecimiento. Se suma, a las desgracias, la importación de gas oil para poder abastecer nuestro consumo interno.
El sector eléctrico también está padeciendo serias dificultades: su funcionamiento es crítico, capitales nacionales e internacionales, no se interesan en invertir y el gobierno solo se preocupa cuando aparece una urgencia. Agreguemos la insuficiente generación, las limitaciones y la falta de mantenimiento de los sistemas de generación, transporte y distribución a los usuarios.
Se necesita de una exploración petrolera agresiva dentro de la plataforma continental sumergida, como también en las áreas continentales que aun se mantienen en gran medida inexploradas.
La licitación pública debiera ser norma permanente para la renovación de contratos de concesión de petróleo y las contrataciones con auditorías, independientes de todas aquellas obras cuyo destino final sea la provisión de servicios públicos. Es prioritario infundir seguridad a los
inversores y un mecanismo de adjudicaciones de concesiones a través de licitaciones abiertas, transparentes y competitivas. No debieran renovarse contratos de concesión en forma directa y sin puja licitatoria.
Con respecto a la intervención del estado es bueno recordar el sistema americano con respecto al petróleo. No cobra regalías ya que la propiedad es del superficiario quien las cobra aunque queda sujeto al pago de los impuestos a la renta, locales a la venta, y municipales. Las compañías de petróleo, por otro lado, en ese país permanecen libres de la intervención estatal. Durante el gobierno del presidente Menem se permitió que quien extrajera el petróleo pudiera venderlo a quien quisiera. Fue un gran adelanto.
Los subsidios son innecesarios salvo los destinados a sectores de muy bajos ingresos. En EEUU, no se subsidia el consumo y se pagan impuestos para tener un buen servicio.
En resumen: en Argentina, no existen inversiones ante la política energética cortoplacista y obstructiva del gobierno. Mantuvieron las tarifas y precios a niveles bajísimos incentivando el consumo indiscriminado mediante subsidios crecientes al consumo de energía y al transporte. De esta manera se paralizó la inversión de las empresas en la exploración y explotación de los recursos hidrocarburíferos con que cuenta el país, equipamiento, operaciones, y mantenimiento. La consecuencia: no se pudo ampliar la capacidad instalada de un sistema de demanda creciente como el que tiene el sistema energético. Como por lo general sucede con la planificación del estado, dichos subsidios, en muchos casos, han beneficiado a quienes no lo necesitan y perjudicado a sectores de bajos recursos.
Se ha intentado recientemente, mediante el “tarifazo”, un acercamiento al precio real del servicio de gas, medida con que el gobierno intenta morigerar la situación de emergencia. Según los expertos se debe atacar el problema desde todos sus ángulos: políticos, institucionales, legales, técnicos y tarifarios. La política energética debe ser consensuada y mantenida aunque cambien los gobiernos por medio del dialogo realista entre el gobierno y los sectores productivos.
Preocupa la ausencia de interés por la problemática energética no solamente en el gobierno sino en el debate parlamentario y en la oposición. Mientras el gobierno niega los problemas existentes en esta materia estamos acercándonos a una situación crítica. Falta poco para que importemos petróleo, ya importamos gas y combustibles. Hay que alzar la voz para que mejore la institucionalidad del sector, se prioricen las fuentes renovables no contaminantes modificando la matriz energética hoy, dependiente de los hidrocarburos fósiles, por energías alternativas como son la energía nuclear, hidráulica y eólica y la producción de biocombustibles como el bioetanol y el biodiesel.
En los 90 se pudo pactar libremente los precios entre productores y consumidores de gas, petróleo y electricidad. El que obtenía petróleo tenia libre disponibilidad del recurso. Podía venderlo a refinerías, por ejemplo, o exportarlo de acuerdo a lo que indicara el mercado internacional. El mercado libre significó para la Argentina importantísimas inversiones nacionales y extranjeras. Se introdujo la competencia dentro de leyes y decretos marco. Se privatizaron las empresas de servicios y se las llevaron a un marco abierto, desregulado y competitivo y se dio seguridad jurídica a los inversores por medio de leyes como la de inversiones extranjeras que igualaba el capital foráneo con el nacional. Para instrumentarlo se separó en segmentos la etapa de la producción, el transporte y la distribución para el petróleo y el gas. Abrirles el mercado a los particulares significó tener centrales de energía eléctrica con las más modernas tecnologías. Se invirtieron más de 80 .000 millones de dólares.
Hay que dejar el modelo intervencionista implementado por los Kirchner y volver en materia de energía a las políticas de libre mercado que dieron muy buenos resultados en poco tiempo. Hoy estamos fuera del mundo en materia de precios. Las tarifas y precios deben ser establecidas por el mercado en vez de ser establecidas por el estado. Una vez que mejore la institucionalidad y con libertad económica volverá la confianza necesaria para que se invierta en petróleo, gas, y electricidad. Las empresas, necesitan para subsistir, rentabilidad y que se respeten los contratos. Hoy se suma, al problema de fondo, el incumplimiento de la legislación relacionada al sector y normas complementarias que no responden a dar soluciones. Además, La Secretaría de Energía y los entes reguladores sectoriales no tienen la independencia necesaria para encarar los problemas sin condicionamientos políticos.
El Congreso debe ayudar a revertir la política kirchnerista: los precios y tarifas deben volver a reflejar los costos económicos para que se logre superar el gravísimo problema de la distorsión de los precios relativos. La meta debe ser capitalizar al sector energético. En la próxima década se necesitarán, según manifestaciones de expertos, cerca de 90.000 millones de dólares de inversión para ponernos al día. No podemos seguir haciéndonos los distraídos en este tema si no queremos regresar a las velas, al brasero y a la cocina a leña.
Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com
OID MORTALES EL GRITO SAGRADO…
Elena Valero Naráez
“Gobernarse a si mismo es ejercer una vigilancia continua sobre el modo como los mandatarios del país desempeñan la gestión que el país les ha delegado. Esa vigilancia incumbe al interesado mismo, que es el país, y los medios prácticos de hacerla efectiva son la publicidad de los actos de gobierno, por una parte, y por otra, la inviolable libertad de pensar, de opinar, de hablar, de escribir, de imprimir, que el país se reserva con el objeto de tener al mandatario continuamente al corriente de la forma y sentido con que el país quiere que desempeñe su mandato” Juan Bautista Alberdi
No es el espíritu alberdiano el que prospera en la nueva ley de Radiodifusión que obtuvo la media sanción en el Congreso con el apoyo de oficialistas, socialistas y de la centroizquierda. Alberdi consideraba a la prensa libre como fundamental requisito para poder colaborar en la acción de gobierno. Pensaba que renunciar a ella era abandonar el rango de país libre. No lo han considerado así los 147 legisladores quienes, entre gallos y media noche, dieron su voto al proyecto.
Los Kirchner se oponen a todo lo que amenace su libertad de acción. Ésta es la característica principal del actual gobierno. Desconfían de las instituciones democráticas y es por ello que siempre están dispuestos a intervenir ante cualquier objeción a sus pretensiones. Es así como han disminuido al Congreso hasta convertirlo en un apéndice del poder. Toda disensión o deliberación es anulada dentro del bloque oficialista por un Ejecutivo que controla todas las decisiones. La autoridad de los Kirchner debe ser reconocida apelando, para conseguirlo, a toda clase de estratagemas, métodos ilegales y maniobras políticas que denigran las instituciones y prácticas democráticas.
No conformes con disminuir la independencia del Poder Judicial y del Congreso, ahora, se dirigen a ponerle una mordaza a la opinión pública. La adhesión al Gobierno será la norma para obtener licencias. El que quiera perdurar deberá ser devoto de los Kirchner, quienes son inflexibles en sus afirmaciones, con pretensiones ilimitadas, violentos contra quienes se le oponen. Cualquier concesión o entendimiento son considerados como signos de debilidad. Ambos atacan, permanentemente, a los medios y periodistas independientes. Esta ley les ayudará a controlar los medios de comunicación.
La democracia esta amenazada, depende ahora del Senado que los Kirchner terminen con la opinión pública institucionalizada. Las expresiones e inquietudes de los diversos grupos sociales necesitan ser escuchados por el poder político, lo demanda nuestra Constitución. Se está haciendo una parodia de la democracia, que ya no es tal, gracias, en parte, al apoyo dado por empresarios, sindicalistas, diputados, senadores y en general de casi todos los argentinos que han consentido en silencio los atropellos a las leyes de la República. Si los medios de comunicación pasan a depender del gobierno, dejarán de proveer a éste de la información cierta y responsable, necesaria para tomar mejores decisiones. Acallar las voces opositoras lleva, como ocurre en todos los regímenes autoritarios, a depender de métodos y leyes coercitivas para lograrlo. Esto termina perjudicando a todos, aún a los que se creen cercanos al gobierno. Todo poder necesita del control de otros poderes, por eso es fundamental la pluralidad de ideas que permite una opinión pública institucionalizada.
El gobierno debe garantizar la libertad de expresión pero en vez de controlar e intimidar. La excesiva participación del Estado en el proyecto de radiodifusión, fue cuestionada por la oposición y las modificaciones no la conformaron porque preservan arbitrariedades, inadmisibles, como la injerencia estatal en el contenido de los medios de comunicación. El apuro del gobierno en tratar el modificado proyecto de ley, también es criticado, ya que se merecía un tratamiento adecuado por su importancia para el mejoramiento y sostén de la democracia. Sin embargo, continúan las divisiones entre los legisladores que no responden a la presidente, no solo por intereses electoralistas, sino por algo más importante: son varios los que, aunque se oponen al Gobierno, comulgan con las ideas kirchneristas, como lo demuestran los que votaron a favor del proyecto.
El más importante de los controles al poder político es la opinión pública. Si ésta pierde la voz se convierte en un objeto pasivo y deformado de propaganda para el gobierno de turno.
Muchos han olvidado como se persiguió la libre expresión desde 1946 a 1955: “La Vanguardia” debió transformarse en un diario clandestino, luego de soportar multas y clausuras. Se obligó a vender a Perón, “Crítica” y “La Razón”, mientras La Prensa, fue expropiada en 1951. A “La Nación”, que luchaba por mantenerse independiente, le redujeron las cuotas de papel hasta el punto de que sus lectores debían recurrir al mercado negro para conseguir un ejemplar. Se obligaba a los diarios a seguir las consignas de la Secretaría de Prensa y Difusión y se constituyó la Asociación Literaria Editorial Argentina, de la que Evita, era la principal tenedora de acciones. También, “Noticias Gráficas” y la Editorial Haynes, que editaba el diario “EL Mundo” pasaron a manos del Estado, como las ondas de radio y las emisoras, las cuales, se convirtieron en instrumento de propaganda del gobierno peronista.
El ex presidente Néstor Kirchner y la actual presidente, avanzarán también hacia un modelo autoritario, utilizando todos los resortes que les da el Estado. Es con lo que cuentan desde que perdieron en las pasadas elecciones legislativas. Con los decretos de necesidad y urgencia, la delegación de poderes, el veto y el control de la opinión pública, seguirán adelante, sin tener en cuenta la distinción liberal entre lo privado y lo público. Ambos, se han convertido en una amenaza a la garantía del orden social lo que se traduce en inquietud y desasosiego. Al perder credibilidad, y consenso, recurren a recompensas prebendarias para lograr obediencia a sus reclamos. Al no poder satisfacer, aunque sea parcialmente, las necesidades e intereses generales de la gente, generan tensiones y conflictos permanentes, por eso necesitan más concentración de poder y autoritarismo.
El Senado, en los próximos días, decidirá sobre el nuevo diseño de la ley de radiodifusión. Tiene una gran responsabilidad. El vicepresidente Cobos está ayudando: envió una nota al secretario parlamentario del Senado, Juan Estrada, para que girara el proyecto a las Comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión como quiere el Gobierno, pero, además, a la de Asuntos Constitucionales, de Educación y Cultura y de Derechos y Garantías. También Macri anunció, que si es aprobada será revisada por la oposición después del 10 de diciembre cuando asuman los nuevos legisladores.
El vicepresidente pide imitar el Pacto de la Moncloa. No es necesario porque ya tenemos un excelente pacto: La Constitución. Debemos empezar a respetarla.
Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino.Lumiere,2006.)
evaleronarvaez@hotmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
